下面的思考涉及可以做些什么来培养一个 工业引领的“真”经济复苏. 这是一个合理的提议，因为意大利是欧洲第二大制造国，在国内外拥有非常重要的制造技术和市场地位。
到目前为止，关于政策的想法和可能的工具一直很混乱。 与此同时，我们必须从目前的情况开始，意大利停滞不前，其系统似乎已经解决了其可支配资源严重未充分利用的平衡问题。 工业正在旅行（2015 年 17 月），有四分之一的未使用产能（根据 Confindustria 发布的工业生产指数粗略估计），劳动力人数为 XNUMX 万人，他们可以工作，但发现自己失业或闲置。 此外，我们记录了超过 XNUMX 亿（原文如此！）的裁员时间。 众所周知，这种情况源于大金融危机之后的萧条，这是由大型国际银行的应受谴责的行为造成的，但仍未受到惩罚。 其中一些已经被民族国家“拯救”，无视所有关于“市场”规则的原则声明，甚至被置于欧盟本身条约的基础上； 一个没有人曾经理解过的市场，而且很明显，这个市场并没有消除坏果子。 一个绝非完美的市场（正如许多人所相信的那样，分享盎格鲁-撒克逊和欧盟游说团体的行动），因此“必须”得到纠正。
Lo 经济发展 只有适当的政策到位，它才会回归。 由于我们就业严重不足，这些政策必须旨在充分利用资源，首先是劳动力，力求消除现代社会不可接受的缺陷。 凯恩斯在他那个时代准确地指出了无法提供充分就业以及财富和收入的任意和不公平分配（通论，第二十四章）。 因为我相信凯恩斯主义分析，所以我发现专注于投资是正确的，众所周知，投资是社会进步的真正引擎：它们允许引入代表该引擎燃料的创新。
以充分就业为目标的国家政策在今天是否可行？ 答案是否定的，因为我们受基于不属于我们的利益的共同体政策的约束，该政策规定了适用于我们竞争对手的例外情况（参见上述银行救助），现在和将来都适用于我们的银行系统。 关于这个主题有很多争论，我不会详述，但我强调，只有质疑社区规则，我们才能摆脱我们最终陷入的僵局； 从平衡预算的参数（对于许多有资格的学者来说是非法的，首先是 Giuseppe Guarino 教授）和对其有贡献的收入和支出部分开始。
另一个受到质疑的原则是欧洲中央银行 (ECB) 的章程 其行动至少可以追溯到其他主要中央银行的行动：主要目的必须是经济发展和社会进步（即构成社会的“纳税”公民），而不是纯粹的“稳定” "与当权国家的利益相结合。 我们还需要停止“捍卫”所谓的中央银行自治权，这种自治权不是为了公民的利益，而是为了维护那些代表他们管理而不让自己对结果做出判断的人的特权地位.
充分就业的国家政策必须以强劲投资支持的总需求为基础. 不仅是私营部门，也不仅仅是公共部门：考虑到公共部门和私营部门这两个部门的重要性，两者都是必需的。 投资取决于企业家的期望和国家政策。 在意大利，企业家今天的期望是负面的，因为内部市场没有“拉动”，而国家正在抑制公共支出，主要是因为需要尊重所谓的欧元区稳定参数。 这不是融资或出口能力的问题：自 2004 年以来，意大利主要公司的自筹资金已大大超过技术投资支出（65 年为 2013％：他们本可以增加这么多有利市场的存在；来自 Area Studi Mediobanca 的数据）。 海外销售的能力也不缺乏，面对国民消费的不理想动态，我们的企业（尤其是地区和第四资本主义企业）成功地提高了对外营业额，实现了创纪录的贸易顺差。 在我看来，需要对国家政策进行两项补充。 第一个涉及国家，第二个涉及私人。
国家必须首先进行认真的改革以规范公共投资. 通过这种“纪律”，我的意思是对他们的生产力进行可靠的“技术”评估：乌托邦？ 公共投资必须产生收入（或刺激公民的生产）。 可以选择标准来建立优惠规模：吸收失业，促进旨在雇用熟练劳动力的活动，支持刺激国内生产的出口潮流以及先进地理区域和落后地理区域之间人均收入的再平衡（例如，南方仍然是我们经济复苏的巨大未开发资源）。 1982 年，意大利成立了 Fondo Investimenti e Occupazione (Fio) 以资助公共行政投资，这种想法在意大利得到了应用。 项目的选择是基于应用源自世界银行实践的方法； 这是由具有技术调查职能的评估核心完成的，“具体涉及成本和收益的评估”（第 4 条，第 181-1982 号法律）。 核心在预算和经济规划部运作（由部长 Giorgio La Malfa 发起）。 试图应用 Spaventa 的格言，根据该格言，行政和政治（表达政府）必须截然不同和分开。 一贯地，评估小组由具有特定技能的独立技术人员组成； 其中，许多意大利人回忆起他们在国际组织（例如 Enzo Grilli）的工作经历。 是否可以确保部长不知道受益于他的措施的公民的姓名？ 或者，他们不通过游说要求采取对他们有利的措施，这是一回事吗？ Fio 的经历正是因为“行政和政治的堕落和弊端”而失败——这是 Spaventa 自己的话，Ugo La Malfa 在他的非政府采访中回忆道。
我之所以回顾这些原则，是因为如果不认真反思现行法律赋予公共行政的自由裁量权，就很难获得生产性公共投资。 甚至公共工程也“以熟练的方式”进行，这是最近几天发生的事件（塔的倒塌和几天前落成的学校的灰泥崩塌）的要求。 服务于国家增长的著名改革是这些改革，而不是那些旨在通过促进以低工资为理由的低附加值活动来取消我们的劳动力市场资格的共同体性质的改革。 相反，我们需要高附加值的活动，因此需要高薪的合格人员。 对于真正希望通过清除腐败外壳的投资来实现增长的政府来说，修改法律应该是面临的第一个问题。 这些公共干预也应该对私人期望产生影响。 此外，国家政策应该伴随着领土政策，公民可以通过领土政策支持他们自己地区的发展（一种自治）。
一个影响巨大的“国家”干预可能是将 2015 年世博会覆盖的米兰地区分配给一个真正的科学城 其中展馆被改造成基础和应用研究场所。 这需要大学学术界与商业界之间的紧密联系。 通过这种方式，可以激活强大的创新引擎，并将成果转移到我们最好的制造公司； 那些地区和第四资本主义。 这些公司已经在不断创新，但对上述类型的支持可以为它们提供基本武器，以击败越来越多来自发展中国家的竞争对手，这些竞争对手的特点是生产成本低。 如果世界竞争转向产品的质量——而不是价格——以及它们更大的“性能”内容，
科学城可以很好地代表高端生产的基础。
关于领土政策，我记得我与 Lino Mastromarino 一起提出的建议（Coltorti, Mastromarino, 2014, pp. 24 et seq.）； 它基于两个工具的使用：
1) 由地方委员会或机构制定的地区（或地区）战略计划 e
2) 一家或多家投资能够激活当地供应链的枢纽公司。
中型企业（枢纽）使意大利地区发生了新的变化，为他们提供了组织和财务技能和能力。 它们是“第四资本主义”的最好体现，是当今意大利唯一成功的制造企业模式。 战略计划应包括旨在提高或重建组织技能的行动，同时应考虑为后续投资提供资金，除了与当地银行系统的关系外，还应借助新型工具：网络合同，地区债券或网络、通过发行新型股份（例如开发股份）的资本化形式、旨在支持工人买断的举措等。 但是，我仍然坚信，我们生产系统的主要财务养料必须仍然是银行信贷，这有两个原因：a) 本地银行（或具有合格本地机构的机构）可以实现的对客户的最佳了解，b)需要短期资金来覆盖流动资金，主要是中小企业的资金用途。 在这种情况下，有必要为公司保持一定的短期融资稳定性，这一概念虽然表面上相互矛盾，但却是激励在当地特殊环境下投资和发展业务的基础。
最后但并非最不重要的一点是，较小的公司和将它们组织成网络和供应链的第四资本主义只有在这些地区受到保护的情况下才能在这些地区生存和发展。 因此，当地产生的储蓄最好在当地进行投资； 从这个意义上讲，宣布的关于大众信贷的规定以及随之而来的新银行合并政策将进一步限制具有本地业务的机构的数量。 因此，他们似乎没有承诺任何好处。
