2017 年，美国投资者继续转向被动基金，尽管资产遭受的损失低于前两年。 前者筹集了约 692 亿美元，而后者损失了近 7 亿美元。 然而，Morningstar 衡量经理人对指数工具表现的晴雨表显示，资产的“命中率”飙升至 43%，而一年前为 26%。
来funziona
Active/Passive Barometer 是一项为期六个月的研究，由晨星 ETF 全球研究主管 Ben Johnson 主编，该研究针对大约 3.500 只美国基金进行，这些基金的资产近 11,1 万亿美元，相当于 61管理资产总额的百分比。 将主动管理与被动管理进行比较，而不是与各自的指数进行比较，以便同时捕捉成本因素。 在实践中，它显示了随着时间的推移，投资于一种或另一种方法的一美元会带来什么。 使用的指标是 成功率，它不仅衡量绩效，还衡量生存率。
反转
与 2016 年相比，主动型基金在所分析的 11 个类别中有 12 个有所改善，其中最显着的变化出现在中小资本公司领域。 但在国际和新兴股票中，结果也很显着。 唯一对立的是中期债券，基金经理在 2017 年的表现更差。就风格而言，价值型基金经理最善于抓住转机。
更好的低成本
这些数据标志着报复 主动管理人？ “在 2017 年，情况有了明显改善，”约翰逊解释说，但从长远来看，它们通常无法击败被动投资组合。 无论如何，投资者可以通过购买最便宜的产品来增加成功的机会，这些产品总是比昂贵的产品表现更好。
与之前的其他研究一样，这项研究也证明了成本作为未来绩效预测指标的重要性。 这个变量也与生存概率有关：二十年的历史分析证明，与佣金高的基金相比，最便宜的主动基金更有可能不被清算（49% 对 31% 的股票 大中小盘混合).
是否有可能预测主动管理人的成功？
历史业绩分析表明，主动型基金经理在某些时期表现良好，但在其他时期则表现不佳。 根据所谓的邓恩定律，必须在风格与指标相比的差异中寻找原因。 这种关系会逆转：例如，当大盘价值股大幅上涨时，专注于该细分市场的主动投资组合回报率较低，因为基准更纯粹，不受基金经理决策的影响。
晨星研究人员对这一理论进行了检验，发现它确实有其价值，但结果并不总是符合邓恩定律的假设。 尽管不同风格的回报解释了观察期（2002 年 2017 月至 XNUMX 年 XNUMX 月）主动管理人成功率的大部分变化； 后者仍然很难预测并且非常不稳定。 与金融市场一样，即使在这种情况下也没有人拥有水晶球，试图通过押注将变得更流行的风格来赚钱往往是一个失败的举动。
该分析是通过金融专业人士的平台 Morningstar Direct 进行的。
来源： 晨星网
