یہ واضح ہے کہ پارلیمانی ادارہ Luigi Di Maio اور grillini کے سیاسی تصور کے اندر نہیں آتا (حالانکہ سبھی نہیں)۔ درحقیقت پارلیمنٹ کو محروم کرنے کا آلہ نہیں تو لازمی مینڈیٹ کیا ہے؟ اگر ایسا ہے تو، اس سے بھی بہتر حل ہے: "لبرم ویٹو"، جو پولش ڈائیٹ میں لاگو کیا گیا تھا، اور اسمبلی کے ہر رکن کے حق میں شامل تھا کہ وہ اپنے ووٹ کے ذریعے کسی بھی بحث کو روک سکتا ہے۔ اس پاگل ادارے کی بدولت، حکمران اشرافیہ کی منظوری سے پولینڈ کی دو بار تقسیم ہوئی۔ شاید یہی وہ چیز ہے جس کی ڈی مائیو لاشعوری طور پر آرزو رکھتا ہے؟
اداروں کے موضوع پر رہنے کے لئے، یہ شامل کرنے کے قابل ہے انتخابی قانون کے سوال پر کچھ جھلکیاں جو ان دنوں زیر بحث ہے۔ یہاں بھی، Matteo Renzi کی طرف سے Matteo Salvini کو معزول کرنے کے لیے صحت مند میکیاویلزم کا اطلاق ضروری ہوگا۔ حقائق کی عمومی دلچسپی اور شواہد ایک فرانسیسی طرز کے دوہرے راؤنڈ اکثریتی انتخابی نظام کی سفارش کریں گے، جو صرف ایک ایسا نظام ہے جو حکمرانی کی ضمانت دے گا اور انتہا پسندی کو خارج کرے گا، جیسا کہ میکرون کی صدارت کے ذریعے گیلیٹس جونز کے معاملے میں ثابت قدمی سے ظاہر ہوتا ہے۔ لیکن جیسا کہ معاملات کھڑے ہیں، ریاست کی وجوہات، جو اس معاملے میں جمہوریت کے مفادات سے مطابقت رکھتی ہیں، اس اختیار کے خلاف مشورہ دیتے ہیں۔
درحقیقت، ہمیں یہ نوٹ کرنا چاہیے کہ اس ملک پر (کمیون اور سرداروں کے دور سے) سیاسی اولیگارچیوں کا غلبہ ہے۔ معاشی اور سماجی کارپوریشنوں کے ذریعہ جو طاقت کی مرکزیت کو برداشت نہیں کرتے ہیں۔جب تک کہ زبردستی مسلط نہ کیا جائے۔ سترہویں صدی کے سیاسی اسکالر اور میکیاویلی کے شاگرد کے طور پر، گیبریل نوڈے نے متنبہ کیا: "آپ کو کبھی بھی کسی چیز کی کوشش نہیں کرنی چاہیے سوائے اس کے کہ اسے نتیجہ خیز بنایا جائے۔" اگر یہ محور درست ہے تو، کامیابی کے زیادہ امکانات کے ساتھ واحد حل متناسب انتخابی نظام ہے، جس کی حد 4% کے قریب ہے۔ یہاں تک کہ اگر Di Maio اور M5S کی فبریلیشنز امید پرستی کا باعث نہیں بنتی ہیں۔
