شیئر ہولڈرز یا اسٹیک ہولڈرز کو انعام دیں؟ اکانومسٹ نے بحث کو دوبارہ کھولا۔

شیئر ہولڈر ازم

ایک بڑی کمپنی کو کس چیز کے لیے کام کرنا پڑتا ہے؟ شیئر ہولڈرز کے لیے یا اس کمیونٹی کے لیے جس میں اسے داخل کیا گیا ہے؟ اس صدی کی پہلی دہائی تک یہ مخمصہ موجود نہیں تھا۔ یہ کینز کے بعد پچھلی صدی کے ماہر معاشیات ملٹن فریڈمین تھے، جنہوں نے کمپنیوں کے مشن کو نظریاتی بنیاد دی: اپنے شیئر ہولڈرز کے لیے قدر پیدا کرنا اور اس کے نتیجے میں آنے والی باقی چیزوں کو بھول جانا۔

50 سال کے بعد، حصص یافتگان کی اولیت کا ملٹن کا نظریہ ڈیجیٹل انقلاب کی ترقی کے ساتھ، 2007-2008 کے مالیاتی بحران کے ساتھ، عدم مساوات میں اضافے کے ساتھ اور آخر کار کچھ کم قابو پانے کے ساتھ، آب و ہوا کے بحران کے ساتھ کمزور ہونا شروع ہوا۔

خود کارپوریٹ دنیا میں، سرمایہ داری اور اس کے مشتقات کی بقا کے لیے ملٹونین اسکیم کی پائیداری کے بارے میں سنگین شکوک و شبہات پیدا ہونے لگے ہیں۔

امکانات سے باہر؟

پچھلی صدی کے ایک عظیم فلسفی، مارٹن ہائیڈیگر نے پہلے ہی دیکھا تھا کہ ٹیکنالوجی کی خواہش کو ناممکن کی طرف دھکیل دیتی ہے، اگر آنکھیں بند کر کے ساتھ دیا جائے۔ XNUMX کی دہائی کی ایک تحریر میں اس نے نوٹ کیا:

"برچ کبھی بھی اپنی پہنچ سے آگے نہیں بڑھتا ہے۔ شہد کی مکھیوں کے لوگ اس کے امکان کے دائرے میں رہتے ہیں۔ صرف مرضی، جو ہر سمت تکنیک کے ساتھ اپنے آپ کو منظم کرتی ہے، زمین پر تشدد کرتی ہے اور اسے تھکن، ٹوٹ پھوٹ اور مصنوعی کی تبدیلی میں گھسیٹتی ہے۔ یہ زمین کو اس امکان کے دائرے سے آگے بڑھنے پر مجبور کرتا ہے جو اس نے قدرتی طور پر تیار کیا ہے، اس طرف جو اب ممکن نہیں ہے، اور اس لیے ناممکن ہے۔"

یہ احساس کہ فریڈمین کی شیئر ہولڈرزم اس جہت میں بہت زیادہ دھکیلتی ہے سرمایہ دار اشرافیہ میں بھی پھیل رہی ہے اور اس خیال کو آگے بڑھایا جا رہا ہے کہ ایک قطعی دائرے کی طرف بڑھنا ضروری ہے، جس میں متعدد مضامین کے مفادات سرگرم ہوں۔

تاہم، اسٹیک ہولڈرزم تک پہنچنا، یعنی ایک ایسا نظریہ جو شیئر ہولڈرز، اسٹیک ہولڈرز اور کمیونٹیز کے مفادات کے درمیان زیادہ متوازن ہو، ایک پیچیدہ راستہ ہوگا، جو رکاوٹوں سے بھرا ہوا ہوگا اور شاید خطرناک بھی، جیسا کہ میگزین اور تھنک ٹینک اپنی عام فصاحت کے ساتھ دکھاتا ہے، لندن، "دی اکانومسٹ"۔ ہمیں اطالوی ترجمے میں کالم "Schumpeter" میں موجود ان کے مظاہر آپ کو پیش کرتے ہوئے خوشی ہو رہی ہے۔

کیا والمارٹ کا ضمیر ہے؟

"والمارٹ کا ضمیر کب سے پیدا ہوا؟" پچھلے سال بوسٹن گلوب کی ایک سرخی میں سامنے آنے والا یہ سوال ملٹن فریڈمین کو اپنی قبر کی طرف متوجہ کرنے کا سبب بنتا۔ "نیو یارک ٹائمز میگزین" کے ایک مضمون میں، جس کی 50 ویں سالگرہ 13 ستمبر 2020 کو ہوئی، نوبل انعام یافتہ ماہر معاشیات نے پہلے ہی پیراگراف سے اس خیال کو ختم کرنے کی کوشش کی کہ کمپنیوں کی سماجی ذمہ داریاں ہونی چاہئیں۔

پیشہ؟ امتیازی سلوک؟ آلودگی؟ محض "بزبان الفاظ"، اس نے اعلان کیا۔ تاجروں کی ذمہ داریاں ہونی چاہئیں۔ لیکن فریڈمین کے مطابق مینیجرز کی حیثیت سے ان کی واحد ذمہ داری حصص یافتگان کی ہے، جن کی خواہشات "معاشرے کے بنیادی اصولوں کا احترام کرتے ہوئے، زیادہ سے زیادہ پیسہ کمانا ہوں گی۔" پورے معاشی لٹریچر میں کسی معاشی مضمون کا زیادہ واضح آغاز تلاش کرنا مشکل ہے۔

والمارٹ سے ان اصولوں کو مجسم کرنے کی کوئی بہتر مثال تلاش کرنا بھی مشکل ہے۔ جس سال فریڈمین کا مضمون شائع ہوا تھا اس سال اسٹاک مارکیٹ میں درج ہوا، اس نے خود کو سیم والٹن کے آبائی شہر گروسری اسٹور سے "بیسٹ آف بینٹن ویل" میں تبدیل کر دیا، جس میں سپلائی کرنے والوں اور بدمعاشی کرنے والے عملے کی شہرت تھی۔

والمارٹ کے شیئر ہولڈنگ کی شکاری نوعیت

اس کے شیئر ہولڈرز نے قزاقوں کی طرح کام کیا۔ 2.000 کی دہائی کے اوائل سے، والمارٹ کے اسٹاک کی قیمت میں بڑی کمپنیوں کے S&P 31 انڈیکس کے مقابلے میں 500 کے مقابلے میں XNUMX سے زیادہ کا اضافہ ہوا ہے۔

اس کے باوجود حالیہ برسوں میں کمپنی نے نرمی کی ہے۔ اب وہ گرین انرجی اور ہم جنس پرستوں کے حقوق کے خیال کا دفاع کرتے ہیں۔ گلوب کا یہ اعزاز اس کے چیف ایگزیکٹیو ڈوگ میک ملن کے کچھ گولہ بارود کی فروخت کو ختم کرکے اور بندوق کے مزید کنٹرول کے لیے حکومت سے لابنگ کرکے والمارٹ اسٹورز پر جنگلی فائرنگ پر ردعمل ظاہر کرنے کے فوراً بعد آیا۔

اس سال میک ملن بزنس راؤنڈ ٹیبل کے چیئرمین بنے، جو امریکی کاروباری رہنماؤں کا ایک عہد ہے جو کہتے ہیں کہ وہ صارفین، ملازمین اور کمیونٹی کے حق میں فریڈمین کے شیئر ہولڈر پرائمسی کے نظریے کو ترک کر رہے ہیں۔

کاروباری رہنماؤں کو زیادہ طاقت؟ ہمیں یقین ہے؟

منقسم امریکہ میں، جنس، نسل اور آمدنی کی عدم مساوات کی وجہ سے ٹوٹ پھوٹ کا شکار، یہ "اسٹیک ہولڈرزم" سارا غصہ ہے۔

لیکن پش بیک ہے۔ فریڈمین کے مضمون کی نصف صدی کی مناسبت سے، یونیورسٹی آف شکاگو نے اپنے بوتھ اسکول آف بزنس میں ایک آن لائن فورم کا انعقاد کیا جس میں فریڈمین کے مسلک کے حامیوں نے دلیل دی کہ کاروباری رہنماؤں کو بہت زیادہ چھوٹ دینا اسٹیک ہولڈرز کے لیے حالات کو مزید خراب کر سکتا ہے۔ خود، انہیں بہتر نہ بنائیں۔

انہوں نے زور دیا کہ مسئلے کی جڑ، ایگزیکٹوز کو ضرورت سے زیادہ اور لامحدود اختیارات دیئے بغیر مختلف اسٹیک ہولڈرز کے متضاد مفادات میں توازن قائم کرنے کی انتہائی مشکل ہے (جسے فریڈمین نے "قانون ساز، نافذ کرنے والا اور فقیہ" کہا ہے)۔ شکاگو فورم کے منتظمین نے اپنے دلائل کا بیک اپ لینے کے لیے کچھ مشکل ڈیٹا فراہم کیا۔

والمارٹ کا فیصلہ

آئیے گولہ بارود کی فروخت پر والمارٹ کی پابندی کے ساتھ شروع کریں: امریکہ کے سب سے زیادہ تقسیم کرنے والے مسائل میں سے ایک پر ایک دھماکہ خیز فیصلہ۔ والمارٹ نے اسے ایک آسان حفاظتی اقدام قرار دیا، لیکن نیشنل رائفل ایسوسی ایشن، ایک بہت ہی طاقتور اور وسیع لابی، نے کہا کہ والمارٹ نے "اینٹی گن اشرافیہ" کے سامنے پینڈر کیا اور کہا کہ صارفین والمارٹ کا بائیکاٹ کریں گے۔ اور واقعی کچھ نے کیا۔

سینٹ لوئس یونیورسٹی کے مارکس پینٹر نے پابندیوں سے پہلے اور بعد میں پیدل ٹریفک کی پیمائش کرنے کے لیے اسمارٹ فون ڈیٹا کا تجزیہ کیا۔ اس نے پایا کہ بھاری ریپبلکن اکثریت والے اضلاع میں والمارٹ اسٹورز کے اوسط ماہانہ دورے مسابقتی اسٹورز کے مقابلے میں 10 فیصد تک کم تھے۔ انتہائی جمہوری علاقوں میں وہ بڑھ کر 3,4 فیصد ہو گئے۔ مزید برآں، ظاہری ریپبلکن بائیکاٹ مہینوں تک جاری رہا۔

یہ ممکن ہے کہ Walmart کے مقام نے نئے (شاید امیر) صارفین کو جیتنے میں مدد کی ہو۔ اس سے، آخر میں، والمارٹ اور اس کے شیئر ہولڈرز کو بھی فائدہ ہوا ہو گا۔

اسٹیک ہولڈرز کے متضاد مفادات

لیکن اس نے یہ بھی ظاہر کیا کہ، تیزی سے پولرائزڈ باڈی پولیٹکس کے درمیان، اسٹیک ہولڈرز کے ایک گروپ کے لیے جو اچھا ہے وہ دوسرے کے لیے ناگوار ہو سکتا ہے۔ چاہے وہ ہوبی لابی ہو، اوکلاہوما کرافٹ اسٹورز کی ایک کرسچن چین، مذہبی وجوہات کی بنا پر ملازمین کو برتھ کنٹرول انشورنس کوریج سے انکار کرنا، یا پولیسنگ کی بربریت کے خلاف احتجاج کرنے کے لیے فٹ بال کھلاڑی کے فیصلے کی حمایت کرنا، کچھ اسٹیک ہولڈرز ہمیشہ دوسروں کی جانب سے کیے جانے والے کام کی مخالفت کریں گے۔

اس کے بعد دیگر مسائل ہیں۔ جنرل موٹرز کا شیئر ہولڈر، جو ایک ملازم بھی ہے، زیادہ منافع کے لیے کام کرنے کے بجائے زیادہ تنخواہ چاہتا ہے۔ آلودگی پر قابو پانے پر خرچ کیا جانے والا ڈالر کارکنوں کی دوبارہ تربیت پر خرچ ہونے والا کم ڈالر ہو سکتا ہے۔ لیکن مختلف گروہوں کے لیے اخراجات اور فوائد کا وزن کرنا بہت مشکل ہے۔

کچھ مالکوں کا دعویٰ ہے کہ وہ عوامی پذیرائی حاصل کرنے کے لیے بے چین اور سیاست دانوں کی مدد کر سکتے ہیں۔ ہارورڈ لاء سکول کے لوسیان بیبچک، کوبی کاسٹیل اور رابرٹو تلاریتا کے مطابق، لیکن وہ بے ایمان ٹرسٹی ہیں۔

30 سے ​​زیادہ ریاستوں میں نام نہاد حلقہ بندیوں کے بارے میں ان کا تجزیہ، جو کاروباری رہنماؤں کو اپنی کمپنی کی فروخت پر غور کرتے وقت اسٹیک ہولڈر کے مفادات پر غور کرنے کا حق دیتے ہیں، بتا رہا ہے۔

اس نے پایا کہ 2000 اور 2019 کے درمیان، کاروباری رہنماؤں نے خریدار کی عوامی طور پر تجارت کی جانے والی کمپنیوں کی 95 فیصد فروخت پرائیویٹ ایکویٹی گروپس میں ملازمین کو فارغ کرنے کی آزادی پر کسی پابندی پر بات نہیں کی۔ ایگزیکٹوز نے حصص یافتگان اور خود کی جیبیں بھر لی ہیں۔

کہنے اور کرنے کے بیچ میں ایک سمندر ہے۔

لندن اسکول آف اکنامکس کے انیش راگھونندن اور کولمبیا بزنس اسکول کے شیوا راج گوپال نے اس سال کے شروع میں دلیل دی کہ کارپوریٹ مقصد کے بارے میں بزنس راؤنڈ ٹیبل کے بیان پر دستخط کرنے والی 183 کمپنیوں میں سے بہت سی پچھلے چار سالوں میں "ان اصولوں کو لاگو کرنے" میں ناکام رہی ہیں۔ انہوں نے اپنے ساتھیوں سے زیادہ ماحولیاتی اور مزدوری کی خلاف ورزیاں کی ہیں اور مثال کے طور پر لابنگ سرگرمیوں پر زیادہ وسائل خرچ کیے ہیں۔

بیبچک اور دیگر کا استدلال ہے کہ اسٹیک ہولڈرزم کی "دھوکی ہوئی امید" اسٹیک ہولڈرز کے لیے ٹیکس اصلاحات، عدم اعتماد کے ضابطے اور کاربن لیویز جیسی پالیسیوں میں رکاوٹ ڈال کر معاملات کو مزید خراب کر سکتی ہے، اگر حکومت کارپوریٹ رہنماؤں کو اپنی سرگرمیوں کو منظم کرنے کی آزادی دینے کی ترغیب دیتی ہے۔

ایک بار پھر حصص یافتگان کی بالادستی

سمجھوتہ ایکویٹی سرمایہ داری کا ایک ناگزیر حصہ ہیں: مثال کے طور پر مختصر مدت اور طویل مدتی سرمایہ کاروں کے درمیان۔ لیکن اسٹیک ہولڈرز حصص یافتگان کے مقابلے میں زیادہ تعداد میں ہیں، جس کی وجہ سے مفادات کو متوازن کرنا زیادہ تفاوت اور مصالحت کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔

مزید برآں، کارپوریٹ اقدار سے منسلک فنڈز میں سرمایہ کاری کر کے، یا بورڈ آف ڈائریکٹرز کو براہ راست متاثر کر کے، حصص یافتگان یہ ظاہر کر سکتے ہیں کہ ان کے اہداف زیادہ سے زیادہ منافع بخش ہیں اور معاشرے کی وسیع تر فلاح و بہبود تک پہنچتے ہیں۔

حصص یافتگان کو اولیت برقرار رکھنی چاہیے، جیسا کہ ہوتا ہے، لیکن اگر وہ ضروری سمجھیں تو دوسری سمتوں میں بھی آگے بڑھنے کے لیے آزاد ہونا چاہیے۔

منجانب: دی اکانومسٹ، اسٹیک ہولڈر کیپٹلزم کیا ہے؟، 19 ستمبر 2020