ہو اکثریت کا ظلم راکشسوں کو پیدا کرتا ہے۔
لبرل ازم کے زوال سے اس کے سب سے اہم اسپن آف، جمہوریت کو بھی کمزور کرنے کا خطرہ ہے۔ لبرل فکر نے عصری معاشرے کے چیلنجوں کے نئے حل تلاش کرنے کے لیے اپنے آپ کو خیالات کے بازار میں کھڑا کر دیا ہے۔ اپنے آئین اور فطرت کے مطابق، لبرل ازم عملی ہے، یہ نئی شراکتوں اور آلودگیوں، یہاں تک کہ بنیاد پرستوں کے لیے بھی کھلا ہے۔ یہ پہلے ہی تیس کی دہائی میں ہو چکا ہے جب جان ایم کینز جیسے لبرل مفکر نے فلاحی ریاست کی ایجاد کے لیے اس ماڈل کی بنیاد پر کمپنیوں کے بحران کا نوٹس لیا، جو اس کے اہم ارتقا میں سے ایک تھا۔ لبرل ازم ایک بہت ہی کھلا "چرچ" ہے جس میں بہت مختلف نظریات اہم مسائل جیسے کہ فرد اور ریاست کے کردار پر شہریت رکھتے ہیں۔ رالز اور نوزک کے درمیان، کینز اور "آسٹریائی باشندوں" کے درمیان، شکاگو کے اسکول اور مشرقی ساحل کے درمیان ہونے والے جھگڑے نے لبرل سوچ کو تقویت بخشی اور افزودہ کیا اور سیاسی اور ادارہ جاتی امور پر اہم اثرات مرتب کیے ہیں۔
جدید لبرل ازم، یعنی آزاد تجارت، عالمگیریت اور انفرادی آزادی، 2007 کے مالیاتی بحران کے نتیجے میں اس کے تباہ ہونے سے پہلے تیس سال تک دنیا کا غالب عقیدہ تھا۔ تب سے یہ ڈنڈا معاشی کفایت شعاری، تحفظ پسندی اور پاپولسٹ کے حامیوں کے ہاتھ میں چلا گیا ہے۔
خاص طور پر اسی وجہ سے دنیا کے سب سے اہم لبرل تھنک ٹینک، لندن کے میگزین "دی اکانومسٹ" نے اپنی 175 ویں سالگرہ کے موقع پر ایک "اوپن فورم پروجیکٹ" کا آغاز کیا جس میں لبرل ازم پر بحث و مباحثہ اور نئے خیالات کی تشکیل کے لیے مستقبل کے. اس نے ماضی کے کچھ لبرل مفکروں کو ان کی مناسبت کے لحاظ سے دوبارہ دیکھنے کا فیصلہ بھی کیا ہے، جن کے مظاہر آج بھی ہمیں سکھاتے ہیں۔
ہمیں اپنے قارئین کو انگریزی میگزین کے مضامین کے اس سلسلے کا اطالوی ترجمہ پیش کرتے ہوئے خوشی ہو رہی ہے جو ظاہر ہے کہ لبرل ازم کے باپ جان اسٹیورٹ مل سے شروع ہوتا ہے۔
پڑھنے کا لطف اٹھائیں!
کی قسمت مل
چھ سال کی عمر تک، جان سٹورٹ مل قدیم روم کی تاریخ لکھ چکے تھے۔ سات سال کی عمر میں وہ براہ راست یونانی زبان میں افلاطون کے کاموں کو کھا رہا تھا۔ "یہ شیخی مارنے کی بات نہیں ہے - اس کے والد جیمز نے ایک دوست کو بتایا تھا جب لڑکا آٹھ سال کا تھا۔ جان اب یوکلڈ کی پہلی چھ کتابوں اور الجبرا سے واقف ہے۔
انفینٹ مل کی سخت ہدایات نے نتیجہ اخذ کیا: لڑکا عقل کی طاقت پر گہرے یقین کے ساتھ ایک پرجوش بن گیا۔ اس حد تک کہ وہ XNUMXویں صدی کی سیاسی بحث کو متاثر کرنے والے معیشت اور جمہوریت کے بارے میں نظریات کی وضاحت کی بدولت لبرل ازم کے فلسفے کا مرکزی علمبردار بن گیا۔ انفرادی حقوق اور عوامی طاقت کی حرکیات کے بارے میں ان کے تاثرات آج بھی گونجتے رہتے ہیں۔ خاص طور پر آج۔
مل انقلابات کے دور میں پلا بڑھا۔ جمہوریت مارچ پر تھی۔ امریکہ برطانیہ سے ٹوٹ چکا تھا۔ فرانس نے بادشاہت کا تختہ الٹ دیا تھا۔ 1832 میں، پہلا ریفارم ایکٹ منظور کیا گیا تھا، جس میں متوسط طبقے کو ووٹ اور انتخابی حقوق فراہم کیے گئے تھے۔ صنعتی انقلاب زوروں پر تھا۔ پرانا سماجی نظام، جس میں پیدائش نے سماجی مقام کا تعین کیا تھا، بکھر رہا تھا۔ تاہم، کوئی نہیں جانتا تھا کہ اسے کس چیز سے تبدیل کیا جائے گا۔
آج بہت سے لوگ مل کو اپنے وقت کی بے رحم سرمایہ داری کے مجسم کے طور پر دیکھتے ہیں۔ ہینری ایڈمز، ایک امریکی مورخ نے مل کو "ان کی شیطانی آزاد تجارت کی عظمت" کہا۔ ان چند تصاویر میں جو بچ گئی ہیں، انگریز مفکر کافی ٹھنڈا اور بے حس نظر آتا ہے۔ ایسا نہیں تھا۔
افادیت پسندی پر قابو پانا
اس بات کا اقرار ہے کہ اپنے ابتدائی سالوں میں مل ایک کٹر افادیت پسند تھا۔ ان کے مرشد، جیریمی بینتھم، جو مل سے پہلے کی نسل کے ایک انگریز فلسفی اور فقیہ تھے، نے کہا تھا: "بہت سے زیادہ لوگوں کی سب سے بڑی خوشی اخلاقیات اور قانون کی بنیاد ہے۔" سیاسی معیشت کا مقصد، جیسا کہ اس وقت معاشیات کہا جاتا تھا، بالکل افادیت کو زیادہ سے زیادہ بنانا تھا۔ تھامس گراڈ گرائنڈ کی طرح، ایک امیر ریٹائرڈ تاجر جس نے اپنی زندگی عقلیت پسندی کے فلسفے پر رکھی، مشکل اوقات چارلس ڈکنز کی طرف سے، مل نے ابتدا میں بینتھم کی پیروی کی کہ مردوں کو افادیت کے اصول کی محض حساب کرنے والی مشینوں کے طور پر دیکھا جائے۔
یہ سحر ان کی جوانی سے آگے نہ بڑھ سکا۔ 1873 میں اپنی موت کے بعد شائع ہونے والی اپنی شاندار خود نوشت میں، اس نے اعتراف کیا کہ وہ "محبت کی غیر موجودگی اور خوف کی موجودگی میں" پلا بڑھا ہے۔ نتیجہ اس کی 20 کی دہائی میں نفسیاتی خرابی کی صورت میں نکلا تھا۔ بعد میں وہ اس بات پر یقین کرنے لگا کہ زندگی میں اس سے کہیں زیادہ ہونا چاہیے جسے بینتھامینز نے "خوشی کا حساب کتاب" کہا، یعنی خوشی اور درد کا حساب کتاب۔
اس وقت اس کی توجہ ولیم ورڈز ورتھ اور سیموئل ٹیلر کولرج کی شاعری کی طرف مبذول ہوئی، جہاں سے اس نے خوبصورتی، عزت اور وفاداری کی قدر سیکھی۔ اس کے جمالیات کے نئے احساس نے اسے جنونی اصلاح پسندی سے ہٹ کر قدامت پرستی کی طرف بڑھنے پر اکسایا۔ اگر ماضی کے معاشروں نے اتنا اچھا فن پیدا کیا تھا، تو اس نے سوچا، ان کے پاس اپنا وقت پیش کرنے کے لیے اب بھی کچھ اچھا ہونا چاہیے۔
مل اپنے ہم عصر تھامس کارلائل کی طرح افادیت پسندی سے دور نہیں ہوا، جس نے کہا کہ صرف خنزیر ہی تمام اخلاقیات کی بنیاد کے طور پر لذت کے حصول کا تصور کریں گے۔ اس کے بجائے، مل نے افادیت پسند نظریہ کو نیا معنی دیا۔ بینتھم کے برعکس، جس کا خیال تھا کہ پش پن، ایک بورڈ گیم، "شاعری کے ساتھ مساوی قدر" کا حامل ہے، مل کو یقین ہو گیا کہ کچھ قسم کی لذت دوسروں سے برتر ہے۔ تاہم، اس تفریق نے اسے افادیت پسندی سے انکار نہیں کیا۔ اس سے دور۔ مثال کے طور پر، جو چیز پہلی نظر میں ایک خالص نیک عمل کی طرح لگ سکتی ہے، جیسے کہ کسی کی بات کو رکھنا، یعنی کوئی فوری خوشی پیدا کرنا مقصود نہیں، طویل مدت میں، کسی کی بھلائی کے لیے ایک ضروری عمل ثابت ہوسکتا ہے۔
عملیت پسندی کا نقطہ نظر
افادیت پسندی کی اس تطہیر نے ایک عملیت پسندی کو آشکار کیا ہے جو مل کی فکر کی خصوصیات میں سے ایک ہے۔ بہت سے معاملات پر اس کی سوچ کو کھوکھلا کرنا مشکل ہے، یا یہاں تک کہ صحیح اصطلاحات کی نشاندہی کرنا بھی مشکل ہے۔ بالکل یہی مفہوم ہے جو اسے ایک عظیم مفکر بناتا ہے اور اس کے دلائل کو گہرائی بخشتا ہے۔ اس کے خیالات ان کی زندگی بھر تیار ہوتے رہے، لیکن زیادہ تر حصے کے لیے اس نے عقیدہ کو مسترد کیا اور دنیا کے انتشار اور پیچیدگی کو تسلیم کیا۔ جان گرے، ایک سیاسی فلسفی، لکھتے ہیں کہ مل "ایک عبوری اور انتخابی مفکر تھا جس کی تحریریں کسی بھی مربوط نظریے کو پیدا کرنے کا دعویٰ نہیں کرتی ہیں۔"
بہر حال، تمام لبرل کی طرح مل بھی انفرادی سوچ کی طاقت پر یقین رکھتے تھے۔ اس کا پہلا بڑا کام، منطق کا ایک نظام، دلیل دیتا ہے کہ انسانیت کی سب سے بڑی کمزوری غیر ثابت شدہ عقائد کی سچائی کے بارے میں خود کو دھوکہ دینے کا رجحان ہے۔ مل نے بزدلانہ الفاظ، آرتھوڈوکس کو ایک طرف رکھ دیا ہے اور حکمت کے حوالے کر دیا ہے: ہر وہ چیز جس نے لوگوں کو دنیا کے بارے میں اپنا خیال بنانے سے روکا ہے۔
مل چاہتا تھا کہ کسی موضوع پر تمام آراء پر بحث کی جائے اور اس کی جانچ کی جائے، اور یہ کہ کوئی خیال یا عمل غیر جانچا جائے۔ یہ حقیقی خوشی اور ترقی کا راستہ تھا۔ آزادی اظہار کے تحفظ کے لیے اس نے "نقصان کا اصول" بیان کیا: "مہذب کمیونٹی کے کسی بھی رکن پر اس کی مرضی کے خلاف، جائز طاقت استعمال کرنے کا واحد مقصد دوسروں کو نقصان سے بچانا ہے"۔ آزادی پر مضمون، اس کا سب سے مشہور کام۔
جیسا کہ رچرڈ ریوز کی سوانح حیات بیان کرتی ہے، مل کو یقین تھا کہ نوزائیدہ صنعتی اور جمہوری دور بنی نوع انسان کے لیے خوشحالی لائے گا، لیکن یہ اس میں رکاوٹ بھی ڈالے گا۔ آزاد تجارت کو لے لیجئے، جس کے وہ ایک پرجوش وکیل تھے (ایسٹ انڈیا کمپنی کے لیے طویل عرصے تک کام کرنے کے باوجود، شاید دنیا کی سب سے بڑی اجارہ داری ہے)۔ اس کا خیال تھا کہ آزاد تجارت پیداواری صلاحیت میں اضافہ کرتی ہے: "جو بھی چیز ایک متعین جگہ پر پیدا ہونے والی اکائیوں کی زیادہ مقدار کا باعث بنتی ہے، اس سے دنیا کی پیداواری صلاحیتوں میں عمومی اضافہ ہوتا ہے،" وہ لکھتے ہیں۔ اصول of سیاسی معیشت. انہوں نے مکئی کے قوانین (برطانیہ میں 1815 سے 1846 تک نافذ زرعی اجناس پر درآمدی ڈیوٹی)، ٹیرف پر تنقید کی جس سے زیادہ تر زمینداروں کو فائدہ ہوا۔
لیکن مل کو آزاد تجارت کے لیے فلسفیانہ دلیل میں اور بھی زیادہ دلچسپی ہے۔ "انسانی ترقی کی موجودہ پست حالت میں، افراد کو اپنے علاوہ دوسرے لوگوں سے، مختلف ذہنیت اور ان لوگوں سے جن سے وہ واقف ہیں، کے ساتھ رابطے میں رکھنے کی اہمیت کو بڑھانا ناممکن ہے۔ یہ تمام لوگوں پر لاگو ہوتا ہے: کوئی قوم ایسی نہیں ہے جسے دوسروں سے کچھ لینے کی ضرورت نہ ہو۔ اور درحقیقت مل نے اس پر عمل کیا جس کی وہ تبلیغ کر رہا تھا۔ اس نے فرانس میں کافی وقت گزارا، اپنے آپ کو فرانسیسی سیاست کے انقلابی جذبے اور انگریزی سیاست کی مستحکم تدریج پسندی کے درمیان ایک قسم کے ثالث کے طور پر دیکھا۔
سرمایہ داری کی حدود
جمہوریت کے پھیلاؤ کے ساتھ نظریات کی جنگ ہوگی۔ مل 1832 کے ریفارم ایکٹ کا سخت حامی تھا، جس نے حق رائے دہی کو بڑھانے کے علاوہ، "پٹرڈ بورو" کو ختم کر دیا، یعنی بڑے زمینداروں کے زیر تسلط اور اکثر ایک ہی شخص کے زیر کنٹرول حلقہ جات۔ انہوں نے 1848 میں عالمی مردانہ حق رائے دہی قائم کرنے کے فرانس کے فیصلے کی تعریف کی۔ ہر ووٹر کے خیالات کی صحیح نمائندگی کی جائے گی اور ہر شہری کو آگاہ کرنے کا موقع ملے گا۔ اجتماعی فیصلہ سازی کے عمل میں شرکت، مل کے لیے، فلاح و بہبود کا ایک جزو ہے۔
اسی وجہ سے وہ خواتین کے ووٹ کے پہلے حامیوں میں سے ایک تھے۔ "میں [جنس] کو سیاسی حقوق جیسے قد یا بالوں کے رنگ میں فرق سے مکمل طور پر غیر متعلق سمجھتا ہوں،" وہ لکھتے ہیں۔ نمائندہ حکومت پر غور. 1865 میں ایم پی بننے کے بعد، اس نے خواتین کے حق رائے دہی کے لیے درخواست دی۔
مل معاشرے کی مثبت ترقی پر یقین رکھتے تھے۔ لیکن اس نے اس کی دھمکیوں کو بھی دیکھا۔ سرمایہ داری میں خامیاں تھیں، جمہوریت میں خطرناک خود تباہی کا رجحان تھا۔
آئیے سرمایہ داری سے آغاز کرتے ہیں۔ 1800-50 میں برطانیہ میں حقیقی اجرتوں کی اوسط سالانہ نمو ایک شرمناک 0,5% تھی۔ اوسط کام کا ہفتہ 60 گھنٹے تھا۔ کچھ شہروں میں متوقع عمر 30 سال سے کم ہو گئی تھی۔ اس وجہ سے، مل نے ٹریڈ یونینوں کی کارروائی اور کام کے حالات کو بہتر بنانے کے لیے قانون سازی کی حمایت کی ہے۔
اس نے یہ بھی خدشہ ظاہر کیا کہ سرمایہ داری لوگوں کو روحانی نقصان پہنچا سکتی ہے جس کی اصلاح مشکل ہے۔ دولت جمع کرنے کی مہم جمود کی غیر فعال قبولیت کا باعث بن سکتی تھی – جسے مل کے شاگرد "مطابقت کا ظلم" کہتے۔
مل کو امریکہ جیسی قوم کا خیال پسند تھا، جس کی بنیاد آزادی پر رکھی گئی تھی، لیکن اسے خدشہ تھا کہ امریکہ اسی جال میں پھنس گیا ہے۔ امریکیوں نے "اس قسم کے علم اور ذہنی ثقافت کے بارے میں عمومی بے حسی کا مظاہرہ کیا جسے فوری طور پر پاؤنڈ، ڈالر اور پینس میں تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔" Alexis de Tocqueville کے نظریات کی پیروی کرتے ہوئے، مل نے امریکہ کو ایک ایسے ملک کے طور پر دیکھا جہاں کسی بھی دوسرے کے مقابلے میں سوچنے کی حقیقی آزادی کم تھی۔ وہ سب کے لیے آزادی کے اعلان اور غلامی جیسے ادارے کے وجود کے درمیان بہت زیادہ تضاد کی تشریح کس طرح مختلف کر سکتا تھا؟
اور جمہوریت کی حدود
جمہوریت خود "خیالات کی آزاد منڈی" کو مختلف طریقوں سے خطرہ بناتی ہے۔ مل کا خیال تھا کہ انفرادی آزادی لوگوں کی آزادی کا باعث بنے گی۔ لیکن ایک بار اپنی مرضی کا انتخاب کرنے کے لیے آزاد ہو جائے تو ایسا ہو سکتا ہے کہ لوگ تعصب یا اپنی سماجی حیثیت کے قیدی بن جائیں۔ محنت کش طبقے کو ووٹ دینے سے افراتفری پھیل گئی ہو گی۔
یہ اصلاح، بدلے میں، معاشرے کی فکری ترقی میں رکاوٹ بن سکتی تھی کیونکہ اکثریت کے خیالات انفرادی تخلیقی صلاحیتوں اور فکر کو ختم کر دیتے۔ وہ لوگ جنہوں نے روایتی حکمت کو چیلنج کیا - آزاد خیال، سنکی، ملز - کو مرکزی دھارے کی رائے سے پسماندہ کیا جا سکتا تھا۔ اس طرح اہلیت کو ایک طرف رکھا جانے کا خطرہ ہوتا کیونکہ "عوام کی مرضی" کا راج ہوتا۔
یہ دکان خوفناک تھی۔ متضاد طور پر، انفرادی آزادی سابق آمرانہ حکمرانوں کی حکمرانی کے مقابلے میں عوامی جمہوریت میں زیادہ محدود ہو سکتی تھی۔ جمہوریت کے اس بہاؤ کو بیان کرنے کے لیے مل ’’اکثریت کے ظلم‘‘ کی بات کرتا ہے۔ اس طرح وہ متوسط طبقے کے "قابل احترام" خیالات اور محنت کش طبقے کی لاعلمی دونوں سے متعلق ہے۔
اس موقع پر مل نے سرمایہ داری اور جمہوریت میں موجود ظالمانہ رجحانات کا مقابلہ کرنے کے طریقوں پر غور کرنا شروع کیا۔ نتیجہ یہ ہے کہ قابلیت کا ایک لازمی کردار ہے۔ ترقی کے لیے لوگوں کے وقت اور جھکاؤ کی ضرورت ہوتی ہے کہ وہ خود کو سنجیدہ تعلیم کے لیے وقف کریں۔ اس لیے ضروری ہے کہ ان خصوصیات کے ساتھ سیکولر پادریوں کی ایک قسم ابھرے، جسے مل نے "کلریزی" (کولرج سے مستعار لفظ) کے طور پر بیان کیا ہے۔ اس دانشور نے اپنی بنیادیں ایک مفید اصول سے تیار کی ہوں گی: اس کے اراکین نے "اجتماعی بہبود کو زیادہ سے زیادہ بنانے کے لیے اگر ہر کوئی ان پر عمل کرتا" کے اصولوں کو انفرادی بنا دیا ہوتا، جیسا کہ ایلن ریان، ایک سیاسی تھیوریسٹ، چمکتا ہے۔
تعریف dell'istruzione
ایک حل یہ تھا کہ پڑھے لکھے ووٹروں کو زیادہ طاقت دی جائے۔ ایک ایسی چھوٹ جس کے تحت ناخواندہ یا 19ویں صدی کی سماجی امداد کے مساوی افراد کو ووٹ کا حق نہیں ملے گا۔ (مل کا یہ بھی خیال تھا کہ برطانوی کالونیوں کے کچھ شہری جن میں ہندوستانی بھی شامل ہیں، خود حکومت کے لیے نااہل ہیں)۔ گریجویٹس کے پاس چھ ووٹ اور غیر ہنر مند کارکن ایک ووٹ حاصل کر سکتے ہیں۔ اس تحقیر کا مقصد ان لوگوں کو آواز دینا تھا جنہیں دنیا پر گہرائی سے غور و فکر کرنے کا موقع ملا، پڑھے لکھے اور باشعور لوگوں کو۔ معاشرے کے نچلے طبقے سیاسی اور اخلاقی قیادت کی ضرورت سے واقف ہو چکے ہوں گے، حالانکہ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ ان میں سے بہت سے لوگ پڑھے لکھے اور باشعور لوگوں کی صف میں شامل ہو چکے ہوں گے۔
اگرچہ یہ نقطہ نظر گھٹیا، یا بدتر معلوم ہوسکتا ہے، مل اپنے وقت کے لیے روشن خیال تھا۔ درحقیقت، اس نے بلاشبہ 21ویں صدی میں رونما ہونے والی بہت سی سماجی تبدیلیوں کی حمایت کی ہو گی، جیسے عالمی حق رائے دہی اور خواتین کے حقوق۔
ملآج کا گواہ
آج بہت سی چیزیں ہیں جو اس کی دلچسپی کا باعث ہوں گی۔ چلو Brexit لیتے ہیں۔ چاہے وہ Brexiteer تھا یا نہیں، وہ ریفرنڈم سے نفرت کرتا۔ رائے دہندگان کو ایک ایسے مسئلے پر فیصلہ کرنے کے لیے کیوں بلایا جائے جس کے بارے میں انہیں اتنا کم علم ہے؟ صدر ڈونالڈ ٹرمپ کے عروج کا مشاہدہ کرتے ہوئے اور ان کے دانشورانہ مخالف سے نفرت کرتے ہوئے، انہوں نے مبینہ طور پر تبصرہ کیا: "میں نے آپ کو ایسا کہا!"۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ وہ حیران ہوئے ہوں گے کہ امریکہ کو ڈیماگوگ منتخب کرنے میں کتنا وقت لگا۔
بحر اوقیانوس کے دونوں اطراف کی فکری آب و ہوا اسے افسردہ کر دے گی۔ مل ان لکھتے ہیں، "کسی رائے کو خاموش کرنا ایک خاص جرم ہے کیونکہ اس کا مطلب انسانیت کو لوٹنا ہے۔ آزادی پر مضمون. - اگر کوئی رائے درست ہے تو ہم غلطی کو سچ سمجھنے کے امکان سے محروم رہتے ہیں: جب کہ اگر وہ غلط ہے تو اس سے بڑا فائدہ ضائع ہو جاتا ہے، یعنی سچائی کا واضح ادراک اور زیادہ واضح تاثر، نمایاں ہوتا ہے۔ غلطی کے ساتھ معاہدے کی طرف سے." وہ آج کے سیاسی پلیٹ فارم کی کمی سے بھی متاثر نہ ہوتے۔
یہ اچھی طرح سے تسلیم کر سکتا ہے کہ، 2016 سے پہلے، لبرل سوچ نے ہم آہنگی کے ظلم کو راستہ دیا تھا۔ کچھ عرصہ پہلے تک، آزاد تجارت کی معیشت کے "بھولے" یا ہارنے والوں کے بارے میں لبرل معاشرے میں بہت کم بات ہوتی تھی۔ بہت سے لبرلز فیصلہ کن طور پر ملن مخالف خوش فہمی میں پڑ گئے تھے، یہ یقین رکھتے ہوئے کہ تمام بڑے مسائل حل ہو چکے ہیں۔
اب اور نہیں. ٹرمپ کی جیت نے لبرل کو آزاد تجارت سے لے کر امیگریشن تک ہر چیز پر نظر ثانی کرنے پر آمادہ کیا۔ بریکسٹ نے طاقت کے جوہر پر ایک شدید بحث شروع کر دی ہے۔ اور یونیورسٹیاں آزادی اظہار کی حدود پر جنگ کا میدان بن چکی ہیں۔ مل کی طرح، ہمارا بھی دور انحطاط کا دور ہے جو لبرل ازم کے باپ کی طرف سے مجسم ذہنی لچک اور بہادری کا فوری طور پر دعویٰ کرتا ہے۔
