کیا سائنس ہمیشہ درست ہے؟ نہیں. تو کیا سائنس پر بھروسہ کیوں؟ سوال، خاص طور پر حال ہی میں، بہت سے لوگوں نے خود سے پوچھا ہے۔ بدقسمتی سے، بہت سوں نے ان لوگوں کے مقالوں کی توثیق کرکے ایک آسان جواب تلاش کیا ہے جنہیں اوریسکس کہتے ہیں۔ "شک کے سوداگر". یعنی جو لوگ ہر طرح سے یہ تاثر پیدا کرنے کی حکمت عملی اپناتے ہیں کہ مختلف مسائل میں شامل سائنس غیر مستحکم ہے اور متعلقہ سائنسی موضوعات بجا طور پر تنازعہ کا شکار ہیں۔
ایسا کرنے کے لیے، یہ اکثر ہوتا ہے، یہاں تک کہ اٹلی میں، تمامسائنس دانوں اور ماہرین پر ذاتی حملہ، اس طرح دریافت یا سائنسی کام کو پس منظر میں دھکیلنا۔ ایک ایسا کام جو یقیناً کامل نہ ہو، لیکن جس پر ہمیشہ سخت اور بار بار نظرثانی کی جاتی ہے اور اسے ایک کمیونٹی کے اندر شیئر کیا جاتا ہے، سائنسی کام، جہاں ڈیٹا، تھیوریز، مفروضے، مقالے اور نتائج کو ختم کیا جاتا ہے اور ان کا تجزیہ کیا جاتا ہے، جانچ پڑتال، تنقید، مشترکہ یا مسترد۔ اس کے بعد سب کچھ، عام طور پر، طویل اور واضح مدت تک چلتا رہتا ہے۔
لیکن یہ شک کے سوداگروں کے ساتھ ساتھ ان کے پیروکاروں کو بھی دلچسپی نہیں دیتا۔ بعض اوقات اس ماہر یا سائنس دان پر طنزیہ تبصرہ جس نے اپنے مقالے کو مرکزی دھارے سے کم و بیش دور کر دیا ہے ہر چیز کے بننے کے لیے کافی ہوتا ہے اور ایک بڑی الجھن کے سوا کچھ نہیں پیدا کرتا۔
یہ آلہ کار، مطلوب اور منصوبہ بند ہے: سائنس کو بدنام کرنے کے لیے سائنسدانوں کو بدنام کریں۔
آپ کسی سائنسدان پر کیسے اعتماد کر سکتے ہیں جب آپ کو یقین ہے کہ آپ نے آسانی سے اور عوامی طور پر اس کی تردید کر دی ہے؟ یا جب یہ ثابت ہو جائے کہ اس نے غلطی کی؟ کس نے ایک سے زیادہ مرتکب ہوئے؟
Naomi Oreskes کے لیے مسئلہ حل کرنا آسان ہے: آپ کو بھروسہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ انفرادی سائنسدان پر کبھی بھروسہ نہ کریں۔ یا غیر مشروط ماہر۔ خاص طور پر اس لیے کہ وہ غلط ہو سکتا ہے، یا دلچسپی سے کام کر سکتا ہے۔ یہ ہو سکتا ہے۔ پھر کیا کیا جائے؟ نیز اس کے لیے آپ کو نصاب اور اس کی تشخیص کے ساتھ ساتھ کیے گئے تمام کاموں اور حاصل کردہ نتائج کی ضرورت ہے۔
فوکل پوائنٹ یہ ہے کہ سائنس دانوں پر اعتماد انفرادی طور پر نہیں کیا جانا چاہیے۔ سائنس میں ایک سماجی عمل کے طور پر، قطعی طور پر اس لیے کہ یہ اپنے مقالوں کی سخت اور کثیر جانچ پڑتال کے بعد ہی اپنی رضامندی کی ضمانت دیتا ہے۔ کیونکہ انتہائی مضحکہ خیز اور عجیب و غریب مقالوں کے سب سے بڑے پھیلاؤ کے لمحے میں بھی ایک سائنسی برادری موجود تھی اور موجود ہے جس نے ان نتائج کے پیچھے چھپے نظریاتی پہلوؤں اور پوشیدہ مفادات کو اجاگر کرتے ہوئے اپنی رضامندی پیش نہیں کی اور نہ ہی کی۔
جب ہمارے سیاستدان نہیں مانتے تو ہم سائنسدانوں پر کیوں یقین کریں؟ یہ بار بار آنے والے سوالات میں سے ایک ہے۔ جواب دینے کے لیے ہمیں ان وجوہات پر توجہ مرکوز کرنے کی ضرورت ہے کہ یہ مختلف زمرہ جات (سائنسدان اور سیاست دان) اپنا کام کیوں انجام دیتے ہیں، اس مقصد پر جو وہ حاصل کرنا چاہتے ہیں اور جن مفادات کو حاصل کرنا ضروری ہے۔ اوریسکس کے لیے، کسی کو کبھی بھی بحث نہیں کرنی چاہیے کیونکہ ایسا کرنے سے کوئی یہ تسلیم کرتا ہے کہ تنازعہ موجود ہے، یہ حقیقی ہے۔ آپ کو کبھی بھی آگ کو آگ سے نہیں لوٹنا چاہئے۔ بلکہ بحث کی شرائط کو تبدیل کریں۔ اور ایسا کرنے کا ایک مفید طریقہ ان نظریاتی اور معاشی محرکات کو اجاگر کرنا ہے جو ہمیں سائنس سے انکار کرنے پر مجبور کرتے ہیں، یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ وہ اعتراضات سائنسی نہیں سیاسی ہوتے ہیں۔
سائنسی مقالوں کی اعلیٰ وشوسنییتا، اس کے خیال میں، اس سماجی عمل سے حاصل ہوتی ہے جو انہیں پیدا کرتا ہے۔ ایسا عمل جو یقینی طور پر کامل نہیں ہے، اور نہ ہی طریقہ استعمال کیا گیا ہے (سائنسی طریقہ)۔ اس کے بجائے، مصنف کی طرف اشارہ کرتے ہوئے، سائنس کی ایک تصویر دینا ضروری ہے۔ ماہرین کی کمیونٹی سرگرمی، جو تجرباتی ثبوت اکٹھا کرنے کے لیے مختلف طریقے استعمال کرتے ہیں اور اپنے اخذ کردہ نتائج کو چھانتے ہیں۔ غلطی کے کچھ حاشیہ کے ساتھ، کسی بھی دوسری انسانی سرگرمی کی طرح، لیکن ایک سرگرمی عزم، علم، قابلیت اور خود قربانی کے ساتھ کی گئی ہے۔ ورنہ سب کچھ ہونے کے باوجود ترقی، کامیابیوں، دریافتوں، ایجادات اور اختراعات کی وضاحت ممکن نہیں ہوگی۔
کتاب
نومی اوریسکس، سائنس پر بھروسہ کیوں؟بولاٹی بورنگیری ایڈیٹر، ٹیورن، 2021۔
حقیقی عنوان: سائنس پر بھروسہ کیوں؟پرنسٹن یونیورسٹی پریس، پرنسٹن-این جے، 2019۔
بیانکا برٹولا کا ترجمہ۔
مصنف
نومی اوریسکس ہارورڈ یونیورسٹی میں ہسٹری آف سائنس اور ارتھ سائنسز پڑھاتی ہیں۔ انہوں نے ریاستہائے متحدہ کے ماحولیاتی تحفظ ایجنسی اور یو ایس نیشنل اکیڈمی آف سائنسز کے مشیر کے طور پر کام کیا ہے۔ وہ نیشنل سینٹر فار سائنس ایجوکیشن اور کلائمیٹ سائنس لیگل ڈیفنس فنڈ کے بورڈ آف ڈائریکٹرز میں شامل ہیں۔
