چالبازی، حکمران طبقے کی ناکامی۔

اطالوی معیشت تیسری صدی کے آغاز سے اب تک ترقی نہیں کر سکی ہے۔ دس سال کا جمود وہ مستقل ہے جس پر پہلے عالمی مالیاتی بحران کے اثرات ڈالے جاتے ہیں: ایک کساد بازاری، حقیقی معنوں میں، لیکن عوامی مالیاتی ڈھانچے میں عدم توازن بھی۔
ایک عدم توازن جس کی تین خصوصیات ہیں: 2012 کی دہائی سے ہم نے جی ڈی پی کے مقابلے میں قرض کی حد سے زیادہ مقدار وراثت میں حاصل کی ہے۔ سیکیورٹیز کی اوسط بقایا مدت جو اس کی نمائندگی کرتی ہے تقریبا سات سال ہے، قرض بہت "مختصر" ہے؛ آنے والی ڈیڈ لائنوں نے پیش گوئی کی ہے کہ اب اور 380 کے آخر کے درمیان تقریباً XNUMX بلین یورو کی ری فنانس کرنا ضروری ہو گی: ایک اعداد و شمار، مالیاتی منڈیوں میں پائے جائیں گے، جو آمدنی اور اخراجات کے درمیان خسارے کے ساتھ جمع ہوتے ہیں جسے یہ تدبیر واپس لانے کی کوشش کرتی ہے۔ توازن میں جب کہ قرض پر سود ایک بنیادی سرپلس بنانے کی کوششوں کو بے اثر کر دیتا ہے جو قرض کے ذخیرے کو کم کر سکتا ہے۔
ترقی کے بغیر، جی ڈی پی میں، اور اثاثوں کو ضائع کیے بغیر، عوامی قرضوں اور جی ڈی پی کے درمیان تناسب کو کم کرنے کا کوئی امکان نہیں ہے۔
مستحکم پروفائل کے دس سال بھی وہ دس سال ہیں جن میں یورپ میں واحد کرنسی کے تجربے میں اٹلی کی شرکت شروع کی جاتی ہے اور اسے مضبوط کیا جاتا ہے۔ جو لوگ تجربے کے نتائج کے بارے میں مایوسی کا شکار تھے، ان طریقوں کی وجہ سے جن میں اسے انجام دیا گیا، انہوں نے تین قسم کی مشکلات پیش کی: حقیقی معیشتیں جو ایک دوسرے سے بہت مختلف ہیں، ٹیکنالوجی، محنت کی پیداواری صلاحیت، سرمایہ کاری کے لحاظ سے۔ ادارہ جاتی ڈھانچے کی ترقی، معیار اور کارکردگی میں معاونت کے لیے علم؛ زبانوں اور قانونی نظاموں کی تقسیم جو یورپی معیشت کو مجموعی طور پر منظم کرتی ہے؛ سیاسی نظام کا متفاوت معیار، جس طریقے سے سیاسی نظام ان انتظامی نظاموں پر حکمرانی کرتا ہے جسے وہ استعمال کرتا ہے، قومی حکومت اور مقامی حکومتوں کے پیمانے پر، مختلف قومی قانونی نظاموں کے مطابق، خود کم و بیش بکھرے ہوئے ہیں۔
یورو کے پہلے عشرے کو بھی تین خوفناک اور خطرناک غیر متوقع واقعات کا سامنا کرنا پڑا: گیارہ ستمبر اور اس کے نتائج۔ سوویت یونین کا انحطاط اور یورپی یونین میں اس کے زیر کنٹرول اقوام کی ہجرت، بحیثیت قوم روس کی مضبوطی کے ساتھ؛ پہلا عالمی مالیاتی بحران۔ اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں ہونی چاہیے کہ یورو کو اب بین الاقوامی مالیاتی آپریٹرز کے ایک نمایاں تناسب کی طرف سے ایک نازک کرنسی سمجھا جاتا ہے۔ اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں ہونی چاہیے کہ اٹلی، جس کا تعلق شروع سے ہی بنیادی گروپ سے تھا جس نے یورو کا آغاز کیا اور جو یونین میں تیسری بڑی حقیقی معیشت کی نمائندگی کرتا ہے، بین الاقوامی قیاس آرائیوں کے لیے ایک دلچسپ ہدف کی نمائندگی کرتا ہے۔ اٹلی اتنا بڑا شکار ہے کہ اسے صرف فرانس اور جرمنی ہی بچا سکتے ہیں، لیکن یہ ان ممالک میں سے ایک ہے جس نے اس وقت ایسے تمام تضادات پیش کیے تھے جن کی وجہ سے یورو میں اس کی شرکت کی حوصلہ شکنی ہوتی تھی اور جو کہ گزشتہ دہائی میں دوسری صدی کی طرح تیسری صدی کے پہلے عشرے میں، اس نے اپنے ہی سیاسی طبقے اور حکمران طبقے کی بڑھتی ہوئی نااہلی کا مظاہرہ کیا، حکومت کا ایک معقول توازن تلاش کرنے اور ایک گہری تبدیلی کو متاثر کرنے، اپنے تضادات کو ٹھیک کرتے ہوئے، حقیقی معنوں میں۔ معیشت، سماجی رویے میں اور عوامی امور کی انتظامیہ کے انداز میں۔
مختصر یہ کہ دوسری جمہوریہ ناکامی پر ختم ہوئی۔ اس کے نتیجے میں یورو کی ناکامی کا مظاہرہ کرنے میں دلچسپی رکھنے والوں کا اصل ہدف اٹلی بن گیا ہے۔ یہ ہمارے ملک کے لیے خطرہ ہے۔ یہ خطرہ دوسری جمہوریہ کی ناکامی کا نتیجہ ہے بلکہ ہمارے ملک میں عوامی نظم و نسق کی معاشی شکل اور تنظیم کو بہتر بنانے اور دوبارہ تیار کرنے کے لیے یورپی یونین میں شرکت کو استعمال کرنے کی ہماری متضاد صلاحیت کا بھی نتیجہ ہے۔ شرکت ضروری تھی لیکن ہمارے حکمران طبقے کی وجہ سے ہماری شرکت ہمارے لیے کچھ کام نہیں آئی۔ یہ واضح ہے کہ سنگین مالیاتی بحران کے بعد ترقی کا توازن اور استحکام مرکزی بینکوں اور حکومتوں کی کوششوں کے ذہین امتزاج پر منحصر ہے جو انہیں معیشتوں کی ترقی کی طرف رہنمائی کرنا چاہیے۔ لیکن سیاسی طبقے اور مالیاتی حکام کے درمیان یہ ہم آہنگی یوروپی یونین کے مقابلے امریکہ میں زیادہ مضبوط ہے۔ اٹلی میں بہت کمزور۔ مانیٹری فنڈ اسٹراس خان سے لےگارڈ تک مسلسل دہراتا ہے کہ مسئلہ مالی استحکام میں بڑھنے کا ہے نہ کہ عوامی بجٹ کی کفایت شعاری کے حصول میں ترقی کو کم کرنا جو کساد بازاری میں بدل جاتا ہے۔ اس کو حل کرنا ایک مشکل مساوات ہے لیکن اس سوال پر اطالوی حکومت کا جواب اب تک رہا ہے، اور بدقسمتی سے اب مستقبل میں بھی اس کا فیصلہ کیا جائے گا، جیسا کہ سمجھا جاتا ہے، بالکل قابل رحم ہے۔
سب سے نازک اور کم سے کم ترقی کرنے کے قابل ملک کو تین چیزیں کرنی چاہیے تھیں: صرف عوامی کھاتوں میں بنیادی سرپلس میں اضافہ کا مقصد نہیں؛ عوامی قرضوں کے ذخیرے کو کم کرنے کے لیے اثاثے، رئیل اسٹیٹ اور منقولہ جائیداد فروخت کرنا؛ عوامی اشیا کی پیداوار کو بہتر طریقے سے منظم کرنا، عوام کی نفسیات کو افسردہ کرنے کے بجائے پبلک سیکٹر کو مزید محنت اور مؤثر طریقے سے کام کرنے کا موقع فراہم کرنا۔ نظام کی تہوں میں ڈالے گئے دھوکہ بازوں کے کارپوریشنوں کو مارتے ہوئے، طاقت اور زمرے کے بندھنوں کو توڑنا۔ ٹریژری، بجٹ اور مالیات کو Ciampi نے ایک ہی وزارت میں ملایا۔ لیکن ٹریمونٹی نے، مرکزی بائیں بازو کے اتحاد کے وزراء کی طرح، تین میں سے صرف ایک ٹول استعمال کیا ہے: ٹیکس لگانے، ٹیکسوں میں اضافہ اور اخراجات میں کمی۔ بجٹ اکاؤنٹ بیلنس کی مرکزیت حقیقی معاشی لحاظ سے بے معنی ہے: ایک بجٹ، جس کے ساتھ اخراجات کو دوبارہ درست کیا جاتا ہے اور انتظامی مشینری کو از سر نو ترتیب دیا جاتا ہے، ترقی کی راہنمائی کر سکتا ہے خواہ وہ بڑے سرپلس کے ساتھ بند ہو۔ ایک متوازن بجٹ، جہاں عوامی مشین کے انسانی وسائل کی پیداواری صلاحیت کم رہتی ہے اور پنشن، اجرت اور سرمایہ کاری کے اخراجات کم کیے جاتے ہیں جبکہ انکم ٹیکس میں اضافہ کیا جاتا ہے، سرپلس بجٹ سے زیادہ افراط زر کا باعث بنتا ہے جس نے کام کے عمل اور اخراجات کو تبدیل کر دیا ہے۔
ٹیکس چوری کو نشانہ بنانا، جرائم اور گھوٹالوں کو نشانہ بنانا ظاہر ہے ایک اچھی بات ہے لیکن ان فنڈز کو ترقی کو ہوا دینے کے لیے دوبارہ استعمال کیا جانا چاہیے، ورنہ یہ ٹیکس کا ایک نیا بوجھ ہے اور اس کی گرانٹی ڈیفلیشن ہے۔ بالواسطہ ٹیکسوں کو بڑھانا اور کارکنوں کو ملنے والی اجرت اور فرموں کی طرف سے ادا کی جانے والی اجرت کے درمیان ٹیکس ویج کو کم کرنا پیداواری صلاحیت کو بڑھاتا ہے اور کچھ ٹیکس چوری کو کم کرتا ہے۔ مابعد جدید معاشرے میں ترقی پسند براہ راست ٹیکسوں کا مساوی افسانہ برقرار نہیں رہتا: آمدنی سے زیادہ ٹیکس خرچ کرنا بہتر ہے۔ معاشی نتیجہ شمار ہوتا ہے نہ کہ ٹیکس اکاؤنٹنگ کے حساب سے۔ آپشنز اور جوابی آپشنز کے اس بھنور میں باقی کیا رہ گیا ہے کہ حکومت اور پارلیمنٹ آپس میں ٹپکتے ہیں؟ صرف اکثریت کے ذریعہ حکومت کرنے کی اہلیت کو بدنام کرنا، اور متعدد کارپوریشنوں کی پیدائش جو مالی موقع پرستی اور پارلیمنٹ پر بالواسطہ دباؤ کی وجہ سے جمع ہیں، سماجی ہم آہنگی کے کسی بھی مفروضے میں خلل ڈالتے ہیں، جس کے بارے میں ملک، اگر وہ چاہے۔ تبدیلی کے لیے گردے کا ایک شاٹ ہے، واقعی ضرورت ہو گی۔ ہم آہنگی، جو تبدیلی کے انتخاب کا سیمنٹ ہو گی، کا فقدان ہے، اور ان انتخابوں پر حکومت کسے کرنی چاہیے، اس کی ناکافی بات سامنے آتی ہے۔
ایک اچھی تصدیق کہ یورپی تجربے کو کمزور کرنے کے لیے اٹلی پر حملہ کرنا واقعی ایک قابل عمل نتیجہ ہے۔ آنے والے مہینوں میں کوئی اس کے نتیجے میں اور کامیابی کے ساتھ مشق کر سکتا ہے۔ اور، موسم خزاں کے مالیاتی طوفان سے مغلوب ہو کر، ہم اس سے بھی زیادہ قیمت پر، عوامی اثاثے بیچنے، ایماندار ٹیکس دہندگان کو آنسو بہانے اور خون بہانے پر مجبور ہو جائیں گے، قرضوں پر سود کی شرح میں اضافے کا شکار ہوں گے جس سے عوام کی تنظیم نو کے مارجن میں کمی آئے گی۔ بجٹ ہم ان آلات کو استعمال کر سکتے ہیں - اثاثوں کی منتقلی؛ بین الاقوامی تعاون، وقت کے ساتھ ساتھ عوامی قرضوں کے بوجھ کو لمبا اور کم کرنے کے لیے؛ پبلک ایڈمنسٹریشن کی تنظیم نو - ہمارے پیچھے بیس سالوں میں دو اٹلی کے درمیان خلیج کو ختم کرنے کے لیے۔ افسوس کی بات ہے کہ ہم اسے بہت دیر سے اور بہت بری طرح سے کریں گے۔ یہ ڈیفالٹ نہ صرف آج کی حکومت میں اکثریت کی ناکامی ہوگی بلکہ پچھلے بیس سالوں کے سیاسی نظام کی ناکامی بھی ہوگی: دوسری جمہوریہ۔ وہ بیکار اور غیر نتیجہ خیز دوئبرویت جس نے پارلیمنٹ کو سیاست کے "آباؤں" کی خدمت میں ملازمین کے کلب میں تبدیل کر دیا ہے۔ ایک ایسے ملک کے لیے ایک "دکھی جاگیرداری" جس میں، ہر چیز کے باوجود، اطالوی، کم از کم اطالوی آبادی کا ایک بڑا حصہ، اب بھی ہیں، اور خوش قسمتی سے، یقینی طور پر اس ریاست سے بہتر ہیں جو اس پر حکومت کرتی ہے۔