اگر رینزی حکومت مقامی انتظامیہ سے سرمایہ کاری کرنے والی کمپنیوں اور عام طور پر مقامی یوٹیلٹیز کی اصلاحات میں تعاون کی توقع رکھتی ہے، تو اسے خود مستعفی ہو کر مسٹر گوڈوٹ کا انتظار کرنا چاہیے۔ اس مقصد کے لیے کوئی بھی ترغیب مقامی افادیت کے ارد گرد مفادات کے جمع ہونے اور تبدیلی کے خلاف مزاحمت کے پیش نظر غیر موثر ہو گی۔ عوامی اداروں (میونسپلٹیز، چیمبرز آف کامرس اور ریجنز اور مستقبل میں جزوی طور پر منتقل کیے گئے کئی چھوٹے IRIs) میٹروپولیٹن سٹیز) تبدیلی کے لیے وہی مزاحمت کر رہے ہیں جیسا کہ XNUMX اور XNUMX کی دہائیوں میں ریاستی ہولڈنگز نے کیا تھا۔ جیسا کہ سب جانتے ہیں کہ نجکاری شروع کرنے اور جو کچھ مارکیٹ کا تھا اسے واپس مارکیٹ میں دینے کے لیے ایک حکم نامے کے قانون کو اپنانے کے ساتھ حکومتی مداخلت ضروری تھی۔
مقامی افادیت کے معاملے میں اب اسی قسم کی بنیاد پرست مداخلت کی ضرورت ہے جس کا نفاذ ایک حکم نامے کے قانون کے ساتھ کیا جائے جو ظاہر ہے کہ نقصان دہ خود مختاری کے معمول کے احتجاج کو آواز دے گا، تاہم شواہد سے ظاہر ہوتا ہے کہ بہت بری طرح سے استعمال کیا جا رہا ہے۔ اور طویل مدتی یہ ضروری ہے کہ سب سے پہلے مقامی افادیت کی غیر واضح دنیا کی زیادہ سے زیادہ شفافیت کی ضمانت دی جائے، اس مقصد کے لیے ا) مقامی یوٹیلیٹیز کا قومی رجسٹر تیزی سے بنایا جانا چاہیے (کسی کو قطعی طور پر معلوم نہیں ہے کہ کتنے یا یہاں تک کہ وہ شعبے جن میں وہ آپریٹ کریں) جس تک ہر کوئی رسائی حاصل کر سکتا ہے، اپنا کام Istat کے سپرد کر سکتا ہے جس میں انتہائی مناسب انفارمیشن ٹیکنالوجی اور پیشہ ورانہ مہارت ہے۔ رجسٹری آفس کو کم از کم ہر مقامی یوٹیلیٹی کے براہ راست اور بالواسطہ شیئر ہولڈنگز، قانون کے نتیجے میں کارپوریٹ مقصد، ڈائریکٹرز اور ملازمین کی تعداد کی وضاحت کرنی چاہیے۔ ب) بزنس رجسٹر (ایک کمپیوٹر کافی ہے) کو چیمبرز آف کامرس (بیکار ادارے جو کہ غلط فہمی کی بنیاد پر خود مختاری کی بنیاد پر قومی سطح پر فارمیٹ کی یکسانیت کی ضمانت نہیں دیتے) سے Istat میں منتقل کیا جانا چاہیے جس کا کراس حوالہ دینا پڑے گا۔ مقامی یوٹیلیٹی رجسٹر کے ساتھ ڈیٹا، مارکیٹ میں معلومات کی درستگی کی ضمانت کے لیے؛ c) رجسٹری آفس کا شناختی کوڈ کاروباری رجسٹر کے ساتھ ہونا چاہیے۔
مندرجہ بالا زیر التوا، دیگر حکم نامے کے قوانین کے ساتھ کچھ اقدامات کیے جا سکتے ہیں جن میں ایک) مقامی یوٹیلٹیز کی مشترکہ اسٹاک کمپنیوں میں تبدیلی جن کی قانونی حیثیت مختلف ہے، نام نہاد "کولڈ پرائیویٹائزیشن" ب) آپس میں بات چیت کی ممانعت: کوئی ڈائریکٹر نہیں مقامی افادیت کے جزیرے میں ایک سے زیادہ دفتر رکھ سکتے ہیں؛ c) اس صورت میں کہ عوامی ادارے کے پاس سرمایہ کاری کرنے والی کمپنی کا 100 فیصد حصہ ہے، اس کے بورڈ آف ڈائریکٹرز کو ایک واحد ڈائریکٹر سے تبدیل کرنا ہوگا۔ دیگر معاملات میں، ڈائریکٹرز کی تعداد پانچ سے زیادہ نہیں ہو سکتی۔ یہ سب فوری طور پر مذکورہ رجسٹری آفس کو مطلع کیا جانا چاہیے۔
اگلے اقدامات یہ ہونے چاہئیں: a) پبلک باڈی کو ایک ہولڈنگ کمپنی کے قیام کے ساتھ آگے بڑھنا چاہیے جس میں حصص کیپٹل خصوصی طور پر خود باڈی کی ملکیت ہو، جو اس طرح بنیادی قرضوں کے لیے لامحدود طور پر ذمہ دار ہو جائے؛ b) آپریٹنگ کمپنیوں کے تمام شیئر ہولڈنگز جو براہ راست یا بالواسطہ عوامی ادارے کے پاس ہیں ہولڈنگ کمپنی کو منتقل کر دیے جاتے ہیں۔ c) ہولڈنگ کمپنی کا BoD، جو کہ واحد شیئر ہولڈر کے حقوق کا استعمال کرتا ہے، کا تقرر پبلک باڈی کے ذریعے شفاف طریقہ کار کے ساتھ اور خود BoD کے لیے تجویز کرنے والوں کے CVs کے آن لائن ثبوت کے ساتھ کیا جاتا ہے۔ d) ہولڈنگ کمپنی کے جمع کردہ منافع کو پبلک باڈی کو منتقل کیا جاتا ہے۔ e) ہولڈنگ کا بورڈ آف ڈائریکٹرز عوامی ثبوت کے ساتھ مسابقتی نیلامی کے ذریعے شیئر ہولڈنگز کے تصرف کے لیے ایک منصوبہ تیار کرتا ہے۔ منتقلی کی آمدنی بنیادی طور پر عوامی ادارے کو کم کرنے کے لیے جانا چاہیے؛ f) وہ کمپنیاں جن کے پاس زندہ رہنے کی معاشی صلاحیت نہیں ہے انہیں لیکویڈیشن میں رکھا جاتا ہے۔
