حکم نامے کے قانون کی ترقی کے حامی چند اقدامات میں سے جن کے ساتھ تدبیر کی منظوری دی گئی تھی، حکومت نے مقامی عوامی خدمات کو آزاد کرنے کی بے پناہ کوشش پر فخر کیا۔ کیا یہ واقعی سچ ہے؟ ہم درحقیقت اس افسانوی مقصد تک پہنچیں گے کہ 1997 (Napolitano-Vigneri پروجیکٹ) کے بعد سے مختلف رنگوں کی حکومتوں نے اس تک پہنچنے کی ناکام کوشش کی، مخالفت اور مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا جس کی غیر متزلزل ضد صرف مفادات کی مقدار اور وسیع ہونے کے برابر ہے۔ لیکن سب سے بڑھ کر سیاسی - اس اصلاحات سے کیا فائدہ ہوتا ہے؟ Ronchi-Fitto فرمان، اگرچہ کچھ اہم پہلوؤں کے ساتھ جو مکمل کیا جا سکتا تھا، اس کے باوجود پہلی بار اپنے ہدف تک پہنچنے اور مقامی حکام کی طرف سے اسائنمنٹ کے لیے ٹینڈر کرنے کی ذمہ داری کے اصول کی منظوری دینے کی خوبی تھی۔ معاشی اہمیت کی عوامی خدمات کا انتظام: اس لیے نہ صرف پانی، بلکہ فضلہ، نقل و حمل، ماحولیات، ثقافتی خدمات، امداد، وغیرہ وغیرہ۔ جون کے ریفرنڈم نے ان اصولوں کو اپنے ٹھوس اثرات ظاہر کرنے سے پہلے ہی ختم کر دیا۔
اب حکومت دوبارہ کوشش کر رہی ہے۔ نئی قانون سازی کی مداخلت کا مقصد نقصان کو محدود کرنا، ریفرنڈم کے منسوخی اثرات کو اس معاملے تک محدود کرنا جس پر شہریوں نے اپنی رائے کا اظہار کیا ہے، یعنی پانی کی خدمات کے انتظام کو سونپنے کا طریقہ۔ یہ ریفرنڈم مہم کا خصوصی مقصد تھا (جس نے رونچی-فٹو فرمان کے آرٹیکل 23 کی منسوخی کے حقیقی اثرات پر واقعی منظم اور مجرمانہ غلط معلومات کا کام انجام دیا تھا)۔ لیکن یہ اس ریفرنڈم کا عنوان بھی تھا ("پانی کی نجکاری پر") جسے عدالت نے (ناقابل یقین حد تک) تسلیم کیا تھا، پروموٹرز پر اعتراض کرنا بھول گئے کہ یہ نجکاری کا نہیں بلکہ لبرلائزیشن کا سوال ہے اور اس کے علاوہ پانی کے لیے دیگر تمام مقامی خدمات شامل تھیں۔
اصل میں، پھر، مالیاتی بحران کے بعد جس نے دنیا، یورپ اور اٹلی کو اس وائرس سے متاثر کیا جس کے بارے میں ہم جانتے ہیں اور جس نے حکومت کو پندرہ دنوں میں دو ہتھکنڈے کرنے پر مجبور کیا، اس خیال سے کہ ہم ضروری انفراسٹرکچر تشکیل دے سکتے ہیں جیسے کہ ٹرانسپورٹ، نجی سرمائے کی شمولیت کے بغیر ماحول یا فضلہ، لیکن ان سب کا تصور عوامی مالیات کی قیمت پر کرنا۔ اور، جلد یا بدیر، یہ تلخ حقیقت پانی کے نیٹ ورکس کے لیے بھی سامنے آجائے گی۔لیکن آج بھی اتنی ہی غیر پائیدار حقیقت یہ ہے کہ مقامی حکام مقامی خدمات کے موثر اور شفاف انتظام سے دستبردار ہو کر شہریوں سے وصول کیے جانے والے ٹیکسوں اور محصولات کی منتقلی جاری رکھ سکتے ہیں۔ کلائنٹ مینجمنٹ.
لہٰذا، ایک قانون سازی کی مداخلت مکمل طور پر جائز ہوتی جو خالصتاً اور سادہ طور پر، پانی کو چھوڑنے اور دیگر تمام شعبوں کے لیے منسوخ شدہ قوانین کو بحال کرنے تک محدود ہوتی۔ یہ سب سے لکیری اور مربوط سڑک تھی جس کا سیاست میں شاید ہی مقابلہ کیا جا سکتا تھا۔
شاید حکومت عوام کی مرضی کی خلاف ورزی کا الزام لگنے سے خوفزدہ تھی اور اس نے زیادہ سخت اور کسی حد تک الجھے ہوئے راستے کا انتخاب کیا کہ یہ واضح نہیں ہے کہ یہ ہمیں کس طرح اور کب آزاد خیالی کی طرف لے جائے گی۔
دریں اثنا، یہ قائم کرتا ہے کہ ایک سال کے اندر (اس لیے، بائبل کے اوقات) ہر میونسپلٹی کو ایک طرح کا فریم ورک ریزولوشن اپنانا چاہیے جس کا عنوان ہو سکتا ہے "مقابلے اور بازار کی نیکیوں اور گناہوں کا"۔ یعنی، ہر انتظامیہ کو یہ بتانا چاہیے کہ کن خدمات کو مارکیٹ میں واپس لایا جا سکتا ہے اور نجی اقدام کو آزاد کیا جا سکتا ہے اور اس کے بجائے کن کو عوامی نجکاری کے تحت رکھا جانا ہے۔ ہم شرط لگا سکتے ہیں کہ مقامی اتھارٹی کے کردار اور ہر علاقے میں عوامی/نجی تعلقات کے بارے میں مجموعی طور پر دوبارہ غور کرنے کا یہ موقع غیر معقول طور پر مارکیٹ مخالف جذبے کا باعث بنے گا جس نے ریفرنڈم کی مہم کو نمایاں کیا ہے۔ یہ عمل، عوامی استثنیٰ کے دائرے کی پابندی کے بجائے، ممکنہ طور پر اس کے وسعت کا باعث بنے گا (مثال کے طور پر، دودھ کی تقسیم کو عوامی انتظام میں واپس لانا!)۔ حقیقت یہ ہے کہ ان قراردادوں کو معلومات کے لیے صرف کمپیٹیشن اینڈ مارکیٹ اتھارٹی کو بھیجنا ضروری ہے، مقامی حکام کے رویے میں کوئی تبدیلی نہیں آئے گی۔
ایک بار "عوامی" خدمات کی وضاحت ہو جانے کے بعد، کمپنیوں کو کسی بھی شکل میں تفویض ایک ٹینڈر کے ذریعے ہونا چاہیے (سوائے 900.000 یورو سے کم رقم کے)۔ زیادہ تر ٹینڈر میکانزم اور کریڈٹ لائنز کی مدت جو پہلے ہی آرٹیکل 23 bis کے ذریعے تصور کی گئی تھی، اس لیے دوبارہ تجویز کی گئی ہے، جس میں اس کی فراہمی بھی شامل ہے - بہت زیادہ تنقید کی گئی اور بالکل غیر منصفانہ - جو لبرلائزیشن پر نجکاری کے حق میں ہے، جس سے درج کمپنیوں کو براہ راست کریڈٹ لائنز برقرار رکھنے کی اجازت دی گئی ہے۔ جس میں عوامی شیئر ہولڈر 40 تک 2013 فیصد سے نیچے اور 30 تک 2015 فیصد سے نیچے گر جائے گا (آرٹیکل 4، پیراگراف 32، خط ڈی) اجارہ داری کا کرایہ افراد کو منتقل کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے اور نہ ہی میونسپلٹیز کو کمپنیوں میں حصص بیچنے پر مجبور کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے، یہاں تک کہ فہرست میں بھی، بدترین لمحے، یعنی جب حصص کی قیمت اب تک کی کم ترین سطح پر پہنچ رہی ہے۔ یہ ایک ایسا قاعدہ ہے جو سیاسی سطح پر ان لوگوں کے موقف کو قانونی حیثیت دینے کے لیے خطرہ ہے جو دراصل نجی آمدنی کے خلاف جنگ کا جھنڈا لہرا کر لبرلائزیشن کی مخالفت کرتے ہیں۔
دوسری طرف، "گھر میں" کوالیفائی کرنے اور براہ راست اسائنمنٹس کو برقرار رکھنے کے لیے مضبوط حوصلہ شکنی قائم کرنے کے لیے کوئی سخت اصول نہیں ہیں۔
ذاتی طور پر، پندرہ سال کی تھکا دینے والی کوششوں کے بعد، میں اس بات پر قائل ہوں کہ مقامی عوامی خدمات کو آزاد کرنے کی جنگ کو ٹھیکے دینے کے قوانین کی بجائے اس علاقے میں منتقل کیا جانا چاہیے۔
یہ قائم کیا جانا چاہیے کہ "گھر میں" انتظامیہ کو کمیونٹی قانون سازی کے ذریعے واضح کردہ کے مطابق ہونا چاہیے: جس کا بنیادی مطلب پرانی میونسپل کمپنیوں کو واپس جانا ہے، کیونکہ "براہ راست کنٹرول" کارپوریٹائزیشن کے ذریعے حاصل نہیں کیا جا سکتا۔ اس کے علاوہ، یہ وہ سمجھوتہ تھا جو پروڈی حکومت کے وزیر کی حیثیت سے، میں کمیونسٹ ریفاؤنڈیشن کے ساتھ پہنچا تھا اور جسے، میئرز اور میونسپل کمپنیوں کے منتظمین کی لابی نے حیرانی کی بات نہیں کی تھی۔
دوم، یہ قائم کیا جانا چاہیے کہ صرف میونسپلٹی جو ٹینڈر کے ذریعے خدمات سونپتی ہیں اور عوامی کمپنیوں کے انتظام میں رکاوٹوں کے تمام قوانین کی تعمیل کرتی ہیں (مالی استحکام، استحکام کے معاہدے کی تعمیل جس کے "گروپ" کے اکاؤنٹنگ تک توسیع کی گئی ہے۔ ادارہ کنٹرول کرنے والا شیئر ہولڈر ہے، عوامی ضوابط کے ساتھ خدمات حاصل کرنا، عدم مطابقت کے نظام کی تعمیل) کر سکتا ہے: a) ٹیرف میں اضافہ اور میونسپل، صوبائی اور علاقائی وفاقیت کے حکمناموں کے ذریعے تجویز کردہ ٹیکس، فیس اور سرچارجز کا اطلاق؛ b) ریاست یا علاقے کی کسی بھی موجودہ شراکت یا دارالحکومت تک رسائی حاصل کریں۔ یہ طاقتور پابندیاں ہیں اور وہ واحد لیور ہیں جو گینگرینس صورتحال کو آگے بڑھا سکتے ہیں۔ یہ سوچنا کہ ہم ایک سال میں دوبارہ "مارکیٹ کی ناکامیوں کی پہچان" کی قرارداد کے ساتھ شروعات کریں گے، میری رائے میں، اس عجلت اور ٹھوس پن کے ساتھ آگے نہ بڑھنا جس کی ڈرامائی نوعیت کی ضرورت ہے۔
آزادی پسندوں کو کھیل کا میدان بدلنا چاہیے: یورپی قوانین کا اطلاق کریں اور پابندیوں اور پابندیوں کی سطح پر عمل کریں۔ مزید برآں، میئرز اور دیگر مقامی منتظمین کا ٹیکس اور ٹیرف کے اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے اپنی نا اہلی اور سرپرستی کے نظام کی مالی اعانت جاری رکھنے کا دعویٰ جو کہ ذیلی اداروں میں چھپے ہوئے ہیں، سیاسی سطح پر، لیکن اس سے بھی زیادہ اقتصادی سطح پر غیر پائیدار ہے اور میں کہوں گا۔ اخلاقی سطح.. میئر الیمانو نے رومیوں کو وضاحت کی، جو پہلے ہی زیادہ سے زیادہ شرح پر اضافی میونسپل اور علاقائی انکم ٹیکس ادا کرتے ہیں، کیوں کہ وہ مقامی ٹرانسپورٹ کو آزاد نہیں کرتے، یہ دیکھتے ہوئے کہ کیپٹولین کمپنی کی فی کلومیٹر لاگت اس سے تین گنا زیادہ ہے۔ نجی آپریٹر کا انتخاب ٹینڈر کے ذریعے کیا گیا جو کیپٹل ایریا میں سروس آفر کو مربوط کرتا ہے۔
اس معاملے میں معیاری قیمت کیا ہے؟ لیگ اور وزیر ٹریمونٹی نے معیاری لاگت کے انقلاب سے ہمارے سروں کو بھر دیا۔ ٹھیک ہے: اب وقت آگیا ہے کہ انہیں آزادانہ خدمات کی قیمت کا استعمال کرتے ہوئے فوری طور پر مقامی عوامی خدمات پر لاگو کیا جائے۔ آج جب بجٹ کی سختی کاٹ رہی ہے تو اس کا واحد راستہ مقابلہ، کارکردگی، جدید کاری ہے۔ کئی سالوں سے ہم نے "کرنے کی ذمہ داریوں" کے ذریعے اس کی پیروی کی ہے۔ حکومتی فرمان، اپنی سست بوجھل پن کے ساتھ، ایک اور ناکام کوشش کا خطرہ ہے۔ اس مقام پر، مقصد کو حاصل کرنے کے لیے ضروری ہے کہ طریقہ کار کو تبدیل کیا جائے اور حکم نامے کو تبدیل کرنے والے قانون کے ساتھ فوری طور پر ایسا کیا جائے۔
