اٹلی کی مالیاتی پالیسی، مجموعی طور پر، واقعی تھی۔ اسپین اور پرتگال میں لاگو کردہ اس سے کم پابندیاں، جیسا کہ وہ دعوی کرتے ہیں۔ کچھ تجزیہ کار? مقالہ عام طور پر سب سے بڑھ کر اس بات پر مبنی ہوتا ہے کہ خود مختار قرضوں کے بحران کے بعد استحکام کے سالوں میں مالی کفایت شعاری کے اقدام کے طور پر (ساختی) بجٹ بیلنس میں ہونے والی تبدیلیوں کی حد تک۔ تاہم، یہ مختلف ممالک کی طرف سے تجربہ کردہ ٹیکس پوزیشنوں کے مجموعی طور پر پڑھنے کے لیے مکمل طور پر قائل نظر نہیں آتا۔ خاص طور پر، یہ ابھرتا ہے کہ اٹلی میں مالیاتی پالیسی کی ترتیب، زیادہ عوامی قرضوں کی وجہ سے، اقتصادی سائیکل کو سہارا دینے کے لیے مستقل طور پر ناموافق رہی ہے، کم نہیں - اور کچھ اقدامات کے مطابق زیادہ - جو کچھ ایبیرین کی دو معیشتوں میں ہوا ہے۔
ہم یہاں اپناتے ہیں، ادب میں دی گئی تجاویز کے مطابقجی ڈی پی کے سلسلے میں برائے نام بنیادی توازن (یعنی سود کے اخراجات کا عمومی حکومتی بیلنس نیٹ) معاشی سرگرمیوں کے استحکام میں مالیاتی پالیسی کے تعاون کی پیمائش کے طور پر۔ اس اقدام میں وہ دونوں آلات شامل ہیں جن کے ذریعے مالیاتی پالیسی اقتصادی سائیکل پر اثر انداز ہوتی ہے، یعنی خودکار اسٹیبلائزر (کساد بازاری میں، ٹیکس کی آمدنی میں کمی اور بے روزگاری کے فوائد کے لیے تقسیم میں اضافہ، اس طرح جی ڈی پی میں کمی کو محدود کرنا) اور حکومت کی طرف سے فیصلہ کردہ صوابدیدی اقدامات (تبدیلی) اخراجات اور ٹیکسوں اور شراکت کی شرحوں میں)۔ اصل میں، دو اجزاء دونوں کو سمجھا جانا چاہیے کیونکہ وہ ایک دوسرے کے "متبادل" ہیں۔ سائیکل کو ریگولیٹ کرنے کے مقاصد کے لیے: آٹومیٹک اسٹیبلائزرز جتنے بڑے ہوں گے، صوابدیدی پالیسیوں کی ضرورت اتنی ہی کم ہوگی، اس کے علاوہ، اسٹیبلائزرز جتنے مضبوط ہوں گے، اس کی تاثیر کم ہوگی۔
پھر دونوں اجزاء کے درمیان فرق کرنے کے ساتھ ساتھ سائیکل پر مالیاتی پالیسی کے اثرات کے تجزیہ کے لیے نامناسب ہونے سے، من مانی کا ایک علاقہ ہوتا ہے: صوابدیدی پالیسی کی شناخت جیسے کہ (بنیادی) ساختی بجٹ بقیہ بڑی غیر یقینی صورتحال سے دوچار ہے۔ تخمینوں کے ارد گرد، جو کہ ممکنہ جی ڈی پی کے انتہائی قابل اعتراض ثابت ہوئے ہیں۔آؤٹ پٹ گیپ. مزید برآں، اس کے ساتھ معاشی سرگرمیوں میں اتار چڑھاو کے لیے عوامی محصولات اور اخراجات کی لچک کے تخمینے کے حوالے سے غیر یقینی صورتحال کا ایک اور معمولی پہلو بھی شامل ہے۔
ڈیٹا کیا کہتا ہے۔
لہٰذا، اگر ہم برائے نام بنیادی توازن پر غور کریں تو، اطالوی مالیاتی پالیسی نے ایک کرنسی (1999-2018، اعداد و شمار 1) کے بیس سالوں کے تمام سالوں میں (ایک کے علاوہ) اقتصادی سرگرمیوں کی سطح میں، بجٹ سرپلسز کے ساتھ منفی کردار ادا کیا۔ اسپین میں، یورو سے تعلق رکھنے کے پہلے دس سالوں کی خصوصیت والے بنیادی سرپلس بحران کے ساتھ تیزی سے غائب ہو گئے اور کم از کم پچھلے سال تک کبھی دوبارہ تعمیر نہیں کیے گئے۔ پرتگال میں، بنیادی توازن تقریباً ہمیشہ خسارے میں رہتا تھا۔ 2015 تک اور 2017 میں خسارے میں واپس آیا۔ بحران کی مدت (2008-2018) پر توجہ مرکوز کرنا، جس میں تین ممالک میں دوہری کساد بازاری اور پھر مختلف شدت کی بحالی (اٹلی میں دوسری جگہوں کے مقابلے میں زیادہ کمزور) دیکھی گئی۔ )، اس کے برعکس بالکل واضح نظر آتا ہے۔ اٹلی کی بجٹ پالیسی نے معاشی سرگرمیوں سے مانگ کو کم کرنے کی سمت میں کام کیا ہے، جس میں بنیادی اضافی رقم اوسطاً، جی ڈی پی کا 1,3 فیصد ہے۔
ہسپانوی اور پرتگالی جی ڈی پی میں مالیاتی پالیسی کی شراکت کا نشان متضاد تھا، بنیادی خسارہ بالترتیب بالترتیب جی ڈی پی کے 4,1 اور 1,4 فیصد کے برابر تھا۔ اس بات پر زور دیا جانا چاہئے کہ یہ مشاہدات صرف مجموعی طلب کی سطح پر PA بیلنس (نیٹ آف سود) کے براہ راست اثر کو بیان کرتے ہیں اور اس وجہ سے مخالف علامت کے کسی بالواسطہ اثرات پر غور نہیں کرتے، جو دلچسپی کے چینل سے گزر سکتے تھے۔ شرحیں: اطالوی سرپلس - اگرچہ قرض/جی ڈی پی کے تناسب کو مناسب طور پر کم کرنے کے لیے ناکافی ہے - اس سے کم شرحوں کے رجحان کی حمایت کر سکتا تھا جو زیادہ وسیع مالیاتی پالیسی کی فرضی صورت حال میں ہوا ہو گا، اس طرح بالواسطہ طور پر مانگ کو برقرار رکھنے میں تعاون کرتا ہے۔. اس کی تصدیق کرنا ایک مشکل امکان ہے (ہر جگہ اس مدت میں شرحیں نمایاں طور پر گر گئی ہیں، یہاں تک کہ مالی لحاظ سے کم نیک یورو ممالک میں بھی)، جسے ہر صورت میں دھیان میں رکھنا چاہیے۔
جانچ کی گئی مدت میں، 2010 اور 2013 کے درمیان، بجٹ کے توازن میں زبردست تبدیلیاں ہوئیں، مالی کفایت شعاری کی پالیسیوں کو اپنانا تمام ممالک کی طرف سے سمجھا جاتا ہے. اٹلی کے مقابلے سپین اور پرتگال میں ایڈجسٹمنٹ زیادہ شدید تھیں۔ لیکن ایبیرین معیشتوں کے استحکام کا مطلب بنیادی طور پر زیادہ وسیع سے کم وسیع مالیاتی پالیسی کے نقطہ نظر کی طرف منتقلی ہے، لیکن پھر بھی اقتصادی سرگرمی کی سطح کو سپورٹ کرنا ہے۔ دوسری طرف، اٹلی میں، منتقلی روایتی پابندی والی پوزیشن کی بحالی کی طرف مجموعی طور پر غیر جانبدارانہ نقطہ نظر (2010 کو ابتدائی حوالہ کے طور پر لے کر) سے تھی، جسے بعد کے سالوں میں کافی حد تک برقرار رکھا گیا۔
تین ممالک میں بہت کم اینٹی سائیکلک پالیسی
تین معیشتوں میں مالیاتی پالیسی کے انسداد چکری فعل کو جس شدت کے ساتھ لاگو کیا گیا ہے اس کا جائزہ لینے کے لیے ان کا موازنہ کیا جا سکتا ہے۔ مختلف حالتوں معاشی سرگرمیوں میں تبدیلیوں کے ساتھ بنیادی عوامی مالیاتی توازن (شکل 2)۔ وسیع غیر یقینی صورتحال کے پیش نظر جو کہ پیداوار کے فرق کے ذریعے فراہم کردہ سائیکل کے تخمینے کی خصوصیت رکھتی ہے، اسے معاشی رجحان کے اشارے کے طور پر اپنایا جاتا ہے۔ حجم کے لحاظ سے فی کس جی ڈی پی میں فیصد تبدیلی. جیسا کہ شکل 2 سے دیکھا جا سکتا ہے، تینوں ممالک کاؤنٹر سائیکلیکل مالیاتی پالیسی (بشمول اسٹیبلائزرز اور صوابدیدی اقدامات) میں کافی کمزوری کی وجہ سے مجموعی طور پر متحد ہیں، بنیادی بجٹ کے توازن کے ساتھ جو کہ GDP پرو میں کمی کی وجہ سے صرف ایک محدود حد تک خراب ہوتے ہیں۔ -کیپٹا (انٹرپولیشن لائن کی کمزور مثبت ڈھلوان)۔
اگر ایسا نہ ہوتا، تاہم، 2009 کے اعداد و شمار کے لیے - جب کساد بازاری کے نتیجے میں خودکار اسٹیبلائزرز کے عمل کی بدولت جزوی محرک پیدا ہوا - یہ تینوں ممالک میں نہیں پایا جاتا۔ فی کس جی ڈی پی اور بجٹ بیلنس کے درمیان کوئی مثبت تعلق نہیں۔. مالیاتی پالیسی کے مستحکم کردار میں کمزوری کے اس مشترکہ تناظر میں، ایسا لگتا ہے کہ اٹلی اسپین کے مقابلے میں نسبتاً زیادہ موجود انسداد چکراتی موقف کی خصوصیت رکھتا ہے (وکر کی نچلی ڈھلوان) اور پرتگال سے قدرے اونچا ہے، جہاں کے درمیان باہمی تعلق ہے۔ بنیادی توازن اور فی کس جی ڈی پی کی نمو اور بھی کمزور دکھائی دیتی ہے۔
ہمیں ٹیکس کی جگہ کی ضرورت ہے جو وہاں نہیں ہے۔
بالآخر، اٹلی میں مالیاتی پالیسی کا معاشی نمو کو روکنے میں کردار رہا ہے اور جاری ہے، جس حد تک ایبیرین ممالک سے بہت زیادہ مختلف نہیں ہے اگر کوئی بنیادی توازن میں تغیرات کا مشاہدہ کرتا ہے، اور نسبتاً اس سے بھی زیادہ نمایاں حد تک اگر کوئی اس کو لے لے۔ بنیادی سرپلس کی اقتصادی سرگرمی کی سطح پر براہ راست اثر کو مدنظر رکھیں۔ اس لیے اٹلی میں مالیاتی پالیسی کہیں اور کے مقابلے میں واضح اور غیر واضح طور پر کم پابندی والی نظر نہیں آتی۔ مالی استحکام (2011-2012 میں طویل مدتی حقیقی شرحوں میں تیزی سے اضافے کے ساتھ) ہماری معیشت کو کساد بازاری میں ڈالنا.
La کمزور بحالی اس کے بعد مالیاتی پالیسی کے اینٹی سائیکلیکل فنکشن کی کمی سے متاثر ہوا جو ہمارے ملک کی خصوصیت ہے، "ضرورت کی وجوہات" کی بنا پر۔ ایک ایسی معیشت جس کی فی کس جی ڈی پی اب بھی بحران سے پہلے کی سطح سے 7 فیصد کم ہے، بے روزگاری کی شرح تقریباً 11 فیصد، دوہری بے روزگاری کی شرح، بنیادی افراطِ زر جو صرف 0,5 فیصد سے اوپر سفر کرتی ہے اور سرمایہ کاری پر قومی بچت کی زیادتی جی ڈی پی کا 2,5 فیصد آہستہ آہستہ بڑھتا ہے، اس لیے نہیں کہ یہ اپنی صلاحیت کی حد سے ٹکرا جاتا ہے، بلکہ اس لیے کہ (یا کم از کم anche کیونکہ) مجموعی طلب جمود کا شکار ہوتی ہے۔
اس صورت حال میں، مالیاتی پالیسی کو ضروری حد تک معاوضہ دینا چاہیے، لیکن نام نہاد اخراجات کے خطرے کی وجہ سے ایسا نہیں کیا جا سکتا۔ غیر متوقع توسیع، محرک پالیسیوں کے اثرات کو دور کرنے سے زیادہ شرح سود میں اضافے کے ساتھ۔ اٹلی کا ڈرامائی مسئلہ، جو فی الحال دوسری معیشتوں کو کسی حد تک متاثر کرتا ہے، وہ یہ ہے کہ اس میں ضروری مالی جگہ نہیں ہے۔ مانگ کی ان رکاوٹوں پر قابو پانے کے لیے جو بہت زیادہ، ضدی عوامی قرضوں (جی ڈی پی کے سلسلے میں) کی وجہ سے معاشی ترقی کو روکتی ہیں، جسے ہم XNUMX کی دہائی سے کھینچ رہے ہیں اور جسے، جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، ہم کافی حد تک کم کرنے میں کامیاب نہیں ہوئے جب، یورو کے پہلے سازگار مرحلے میں، ہم نے شرح سود میں نمایاں کمی کے بونس سے فائدہ اٹھایا۔
