سازش کا ایلڈوراڈو
وبائی مرض کے پھیلاؤ میں ، سازش نے اپنا ایلڈوراڈو پایا ہے۔ یہ بے ساختہ ہوا اور کبھی کبھی حوصلہ افزائی کی گئی، ایک خام اور ظالمانہ طریقے سے، حتیٰ کہ اعلیٰ ترین ادارہ جاتی سطح پر بھی۔ آخر میں یہ دیکھا گیا کہ سازشی تھیوری جمہوریتوں میں ایک مہلک سیاسی ہتھیار ہو سکتی ہے جہاں پریس اور اظہار رائے کی آزادی نظام کے ستونوں میں سے ایک ہے۔
یہ معاملہ بھی کوئی نیا نہیں ہے۔ یہ سوچنا کافی ہوگا کہ اٹلی میں مسخ شدہ فتح اور جرمنی میں پیٹھ میں چھرا گھونپنے کے افسانے نے دونوں جنگوں کے درمیانی عرصے میں فاشزم اور نازی ازم کے اثبات میں کتنا حصہ ڈالا۔
لیکن سازشی نظریات کیسے جڑ پکڑ سکتے ہیں، بعض اوقات واضح طور پر مضحکہ خیز اور کسی بھی حقیقت یا محض منطقی بنیاد سے عاری؟
ایک دلچسپ نقطہ نظر
علمی تعصب کا نقطہ نظر جو مانویلا کواڈرارو نے اپنی دوسری کتاب میں تجویز کیا ہے، حال ہی میں کتابوں کی دکان میں، دلچسپ ہے۔ کووڈ سے آگے۔ کووڈ سے آگے۔ کھلا معاشرہ اور ویب کا مستقبل (goWare کے ذریعہ شائع کردہ)۔ یہ بیانیہ داخلوں کے ساتھ ایک مضمون ہے جس میں مصنف، جو ذاتی طور پر کووِڈ کی آزمائش سے گزرا ہے، ان متعدد سرعتوں کا سراغ لگاتا ہے جن کو وبائی مرض نے روایتی معیشت اور طرز زندگی سے نئی، پریشان کن اور ناپختہ منزل کی حقیقت کی طرف منتقلی پر متاثر کیا ہے۔ سائبر اسپیس اس نئی جہت میں جدید جمہوری معاشروں کی ترقی کی خصوصیت رکھنے والے کھلے معاشرے اور ترقی پسند اقدار کو برقرار رکھنا کیسے ممکن ہے؟ یہ وہ بنیادی سوال ہے جس کا جواب کتاب تلاش کرتی ہے۔
ذیل میں ہم ایک سلگتے ہوئے ٹاپیکل مسئلے پر ایک اقتباس پیش کرتے ہیں۔
بھینسوں کی گونجی۔
سازش فیس بک سے پیدا نہیں ہوئی۔ مواصلات کے ہر ذرائع کے اندر ہمیشہ "بونے" ہوتے ہیں جو بسکٹ کی ٹرے کے بدلے ایک اسکرپٹ کو بلند آواز سے دہراتے ہیں جو پہلے ہی لکھا جا چکا ہے۔
جو ان الفاظ کو سنتا ہے، بدلے میں ان کو دہراتا ہے، دنیا جتنا بڑا آواز والا بورڈ بناتا ہے۔
حال ہی میں جعلی خبروں کے پھیلاؤ کی بنیاد پر سیاہی کے دریا بہا دیے گئے ہیں۔ ہم اچھی طرح جانتے ہیں کہ سماجی عوامل سب سے بڑھ کر کردار ادا کرتے ہیں۔ علمی تعصب، یا فوری طور پر دستیاب معلومات کی تشریح پر مبنی فیصلے یا تعصبات، جو اکثر مناسب طور پر تحقیق یا منطقی طور پر منسلک نہیں ہوتے ہیں۔
ایک "ذہنی شارٹ کٹ" (heuristics) جس سے ہمیں تیزی سے فیصلے کرنے میں مدد ملنی چاہیے، اور جو اس کے بجائے ہمیں اکثر غلطی کرنے پر مجبور کرتی ہے۔ اس سے ہماری تعلیم کی سطح یا معاشرے میں ہمارے کردار سے کوئی فرق نہیں پڑتا: کوئی بھی اس خطرے سے محفوظ نہیں ہے۔
علمی تعصبات
اس کی علمی تعصب یہ واقعی ایک وسیع موضوع ہے جو مزید دریافت کرنے کا مستحق ہے۔ہے [1] یہاں میں آپ کی توجہ ان میں سے کچھ کی طرف مبذول کرانا چاہوں گا، جو ہمارے بعد کے استدلال کے لیے خاص طور پر مفید ہیں:
1) مارچنگ بینڈ تعصب: ہم سب ایک ہی "کارٹ" کے پیچھے بھاگتے ہیں، یعنی اگر کوئی خبر یا رائے یہ ظاہر کرتی ہے کہ ہمارے پاس پہلے سے ہی بڑی تعداد میں پیروکار ہیں، تو ہم اسے زیادہ قابل اعتماد ماننے کی طرف مائل ہوتے ہیں۔ وہ لوگ جن کی رائے عوام کے خلاف ہے اس لیے وہ اکثریت کی طرف سے بے دخل کیے جانے کے خوف سے اس پر بات نہیں کرتے۔خاموشی کا سرپلہے [2]);
2) تصدیق کے تعصب: ہم ان خبروں کو زیادہ اعتبار دیتے ہیں جو پہلے سے تصور شدہ آراء کی تصدیق کرتی ہیں، نہ کہ ان خبروں کو جو انہیں بحران میں ڈال سکتی ہیں۔ سے قریبی تعلق ہےتعدد برم، جو ہمیں اس بات کی طرف لے جاتا ہے کہ ہمارے ارد گرد کی حقیقت میں ہمارے خیالات کو کیا گرفت میں لاتا ہے (جیسا کہ میرے ساتھ ان دنوں ہوا جب میں Fiat 500 خریدنے یا نہ کرنے کا جائزہ لے رہا تھا اور ایسا لگتا تھا کہ میں انہیں ہر چوراہے پر پاپ اپ ہوتا دیکھ رہا ہوں)۔ دیگر منسلک تعصب ہےشتر مرغ کا اثرجو کہ جب بھی ہمیں ایسے حقائق کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو ہمارے نظریات کی ناقابل اعتباریت کو ثابت کرتے ہیں تو ہمیں اپنے سر کو ریت میں چھپانے کی طرف لے جاتا ہے۔
3) اینکر تعصب: ہمیں فراہم کی جانے والی پہلی معلومات کو ہم قدر کی نگاہ سے دیکھتے ہیں، بعد میں آنے والوں کو پس منظر میں بھیج دیتے ہیں (اسی وجہ سے کسی بھی دھوکہ دہی کی تردید کو عملی طور پر نظر انداز کر دیا جاتا ہے)؛
4) پیٹرن کا وہم (یا ہم "سازش" کہہ سکتے ہیں): ہم بالکل غیر متعلقہ حقائق کے درمیان ارتباط دیکھتے ہیں۔
5) منفی تعصب: یہ ہمیں مثبت خبروں سے زیادہ منفی خبروں کو اہمیت دینے کی طرف لے جاتا ہے۔
6) شدت (یا طول و عرض کی ترتیب) تعصب جس سے ہمارے لیے ان کی معروضی ہستی میں تعداد کا اندازہ لگانا مشکل ہو جاتا ہے (کیا لیمپیڈوسا میں مہاجرین کی تعداد بہت زیادہ ہے یا کم؟ کیا کورونا وائرس کے انفیکشن کی تعداد تشویشناک ہے یا نہیں؟)
7) ڈننگ کروگر اثر: یہ ہمیں ایک متعین میدان میں اپنے علم کو زیادہ سمجھتا ہے، ہمیں یہ وہم دیتا ہے کہ ہم ماہر بن گئے ہیں۔ وائرولوجسٹوں پر حملہ کرنے والے نو ویکس کی طرح۔ ایک مفروضہ اکثر مربوط علم میں اعتماد کی کمی اور ان سے منسلک اعداد و شمار (ڈاکٹروں، پروفیسرز وغیرہ) سے جڑا ہوتا ہے۔
انفارمیشن اتھارٹی
میں ایک پہلو بھی شامل کرنا چاہوں گا جو اکثر پس منظر میں رہ جاتا ہے۔انفارمیشن اتھارٹی جو تکنیکی میڈیم کی غیر جانبداری سے پیدا ہوتا ہے۔
ایم آئی سپیگو۔
ہم نے کتنی بار "میں نے اسے ریڈیو پر سنا" یا "میں نے اسے انٹرنیٹ پر پڑھا" یا "میں نے اسے ٹی وی پر دیکھا؟"
بہت. پھر بھی وہ بنیادی طور پر غلط ہیں: ہم جس کے بارے میں بات کرتے ہیں، ہم نے اسے "ریڈیو پر" نہیں سنا لیکن ریڈیو پروگرام X کے دوران جو اسٹیشن Z کے ذریعے نشر کیا گیا اور نائس Y کے ذریعے منعقد کیا گیا۔ ہم نے اسے "انٹرنیٹ پر" نہیں پڑھا بلکہ ABC آن لائن میگزین پر پڑھا ہے۔ ہم نے اسے ٹیلی ویژن پر نہیں دیکھا لیکن اتوار کی سہ پہر کے ٹیلی ویژن شو میں۔
پھر بھی ہماری یادداشت میں یہ تمام تفصیلات ختم ہو جاتی ہیں، جو کہ میڈیم ہی سے دھندلی ہوتی ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ "ریڈیو"، "ٹی وی" یا "انٹرنیٹ" اپنے ساتھ معروضیت کی ایک ایسی جھلک لاتے ہیں جو ہماری گفتگو کو مادہ فراہم کرتی ہے، ہم جو بھی موڑ دینے کا فیصلہ کرتے ہیں۔
یہ کہنا: "میں نے اسے Barbara d'Urso کے شو میں سنا" یا "میں نے اسے رپورٹ پر دیکھا" دو الگ الگ سیاق و سباق پیدا کرتا ہے، جن کو ہمارا بات کرنے والا ہماری باتوں پر رائے قائم کرنے کے لیے غور کرے گا۔ اگر ہم میڈیم کو جنم دیتے ہیں، تاہم، سیاق و سباق غائب ہو جاتا ہے۔ صرف وہی مواد باقی ہے جس کی ہم اطلاع دے رہے ہیں۔ اور میڈیم کا تکنیکی کام جتنی زیادہ واضح نہیں ہے (مشہور "بونے" کی کہانی دیکھیں) ہم اسے ایک سیمینٹک کنٹینر کے طور پر متعلقہ بنانے کی طرف مائل ہوتے ہیں، کیونکہ اس کے اختیار سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔
کوئی ایسا شخص جو جانتا ہو کہ ریڈیو کی لہریں کیسے کام کرتی ہیں اور ایک حقیقی ریڈیو نیوز روم کو کس طرح منظم کیا جاتا ہے وہ شاید ہی چھوٹی سی سیلین سرائے میں آیا ہو۔
اسی طرح آج کے دور میں کسی ایسے شخص کو تلاش کرنا بہت مشکل ہے جو روزانہ کی بنیاد پر انٹرنیٹ اور سوشل میڈیا استعمال کرنے کے باوجود یہ سمجھنے کے قابل ہو کہ وہ تکنیکی سطح پر کیسے کام کرتے ہیں اور اس لیے یہ سمجھتا ہے کہ خبر کا ایک ٹکڑا کس منطق کے مطابق ظاہر ہوتا ہے۔ فیس بک سٹریم اور دوسرا ایسا نہیں کرتا۔
"انٹرنیٹ بونے" کے شکار
مثال کے طور پر، اس طرح کی خبریں:
کیا اسٹریمنگ میں بھی آپ کے ساتھ ایسا ہوا ہے؟ کوئی تعجب کی بات نہیں: جون 2020 میں یہ لفظی طور پر ویب کے ارد گرد چلا گیا، ہزاروں سازشی تھیورسٹوں کے ذریعہ دوبارہ لانچ کیا گیا جو کم و بیش اس طرح کے ہونے سے واقف ہیں۔
اگر ہسپانوی پر مدت کی جعلی خبروں نے آپ کو مسکرا دیا، میں شرط لگاتا ہوں کہ اب ہنسنے کی خواہش ختم ہو گئی ہےہے [3].
کیا آپ بتا سکتے ہیں کہ یہ خبر آپ کی نظروں میں کیسے آئی؟
کیا آپ اصل ماخذ بتا سکتے ہیں؟
کیا آپ جانتے ہیں کہ اس بات کی تصدیق کیسے کی جائے کہ جو کچھ رپورٹ کیا گیا ہے وہ کم از کم جزوی طور پر درست ہے یا نہیں؟
اگر نہیں، تو آپ بھی ’’انٹرنیٹ بونوں‘‘ کا شکار ہیں۔ جو اپنے ریڈیو آباؤ اجداد کے برعکس صرف باتیں ہی نہیں کرتے بلکہ عالمی سرائے میں بیٹھے لوگوں کی تقریریں سننا بھی سیکھ چکے ہیں۔ اور وہیں سے ان کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔ اس طرح وہ اور بھی معتبر ہو جاتے ہیں۔ اور، مناسب منصوبہ بندی کے ساتھ، وائرل.
انکار کے نتائج
آئیے لیتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ میں 2020 کے موسم بہار میں کیا ہوا: بہت سے "منکروں" نے ایسا مواد پھیلانا شروع کیا جس میں انہوں نے کورونا وائرس کو ایک دھوکہ کے طور پر بیان کیا، اس کی وجوہات کا حوالہ دیتے ہوئے جو ہسپانوی بخار سے بہت مختلف نہیں ہیں۔
ڈیجیٹل بونوں نے شعلوں کو ہوا دی ہے اور بری سیاست نے اتفاق رائے کا آسان موقع نہیں گنوایا۔ ایک کم نظری جس کی وجہ سے کارروائیوں کا سلسلہ اس قدر مذموم ہے کہ وہ اسی کی دہائی کی بری ہارر فلم کا اسکرپٹ لگتا ہے: بندوق کی دکانوں پر حملے؛ کووڈ پارٹی "روشنی" کی بیماری پھیلانے کے لیے؛ نفرت انگیز دوا ساز کمپنیوں کو "کھانا" نہ دینے کے لیے چھدم گھریلو علاج، جیسے جراثیم کش ادویات کو رگ میں انجیکشن لگانا، فریب آمیز ویڈیوز کی اشاعت تک جس میں چھوت سے بچاؤ کے اقدامات، جیسے ماسک پہننے کی ذمہ داری، کو "حکم کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ کمیونسٹ آمریت کا" اور ملک کی عیسائی اقدار کے خلاف جرمہے [4].
مختصر میں، "شک کرنے والے" انہوں نے ایک کے بعد ایک سازشی مواد کو منتشر کیا اور COV سارس 2 کو وائرلٹی مقابلے میں چیلنج کیا۔
اندازہ لگائیں کون جیتا؟
درحقیقت آپ کو اندازہ لگانے کی بھی ضرورت نہیں، ہم اس کے بارے میں اخبارات کے صفحات پر پڑھتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں متعدی بیماری کا خوفناک پھیلاؤ ہوا ہے، جون 2020 میں اس میں 4 ملین سے زیادہ بیمار اور 144 ہزار افراد ہلاک ہوئے تھے اور تعداد میں کمی کے کوئی آثار نظر نہیں آتے تھے۔ لیکن اس خوفناک شواہد کے باوجود، منکرین اپنے موقف پر قائم رہے، اس سازش کے کچھ سابق ساتھیوں کی شہادتوں کے باوجود، جنہوں نے کورونا وائرس سے ڈاکٹروں یا خود ہی کسی علاج کے ذریعے انتہا پسندی میں بچایا، عوامی سطح پر اعتراف کیا۔ وہ غلط تھے.
انٹرنیٹ کے "بونے" نے بڑی چالاکی سے تعصب کا استعمال کرتے ہوئے خود کو مستقل کرنے والی انفوڈیمک مشین بنائی تھی۔ انہوں نے یہ کیسے کیا؟ آسان: پرانے اسمگلر کی چال کو استعمال کرکے۔
نوٹ
ہے [1] اس سلسلے میں، نیپلز فیڈریکو II یونیورسٹی میں ماس کمیونیکیشن کی سماجی نفسیات کی پروفیسر Daria Grimaldi کا AgendaDigitale.eu پر مضمون بہت دلچسپ ہے: https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/perche-ci-credo-la-credulita-online-come-strumento-di-influenza-sociale/ - جو لوگ مزید تحقیق کرنا چاہتے ہیں وہ "ججمنٹ انڈر غیر یقینی صورتحال: ہیورسٹکس اینڈ بائسز" کو پسند کریں گے جو ڈینیئل کنہیمن نے آموس ٹورسکی اور پال سلووک کے اشتراک سے لکھا ہے، جو کہ دوسری چیزوں کے ساتھ ساتھ، حقیقی معیشت پر ان نفسیاتی حرکیات کے اثرات کو نمایاں کرتا ہے۔
ہے [2] خاموشی کا سرپل - رائے عامہ کے نظریہ کی طرف (2002) - الزبتھ نویل نیومن کے ذریعہ
ہے [3] اگر آپ ڈیبنک کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں تو، Giornalettismo نے یہاں اس جعلی کو قابل تعریف طور پر "تباہ" کیا ہے: https://www.giornalettismo.com/influenza-spagnola-bufala-vaccino/
ہے [4] ٹیلی گراف کی طرف سے نشر کی گئی اس ویڈیو میں آپ ان خیالات میں سے کچھ دیکھ سکتے ہیں جن کا اظہار ریاست فلوریڈا کے کچھ شہریوں نے مقامی نمائندوں سے ملاقات کے دوران کیا: https://www.youtube.com/watch?v=DaFSH0K4BdQ
مینویلا کواڈراڈو (میلان، 1980) نے زبانوں میں ڈگری حاصل کی ہے۔ انہوں نے ایک صحافی کے طور پر کام کیا اور مختلف مواصلاتی ایجنسیوں اور ویب ایجنسیوں کے ساتھ برسوں تک تعاون کیا۔ آج وہ بریوا ڈیجیٹل کمیونیکیشن میں اکاؤنٹ مینیجر ہے، جسے اس نے 2014 میں تلاش کرنے میں مدد کی تھی۔ وہ آئی ڈی آئی فاؤنڈیشن اور ڈیجیٹل پروفیشنز جم سمیت مختلف تربیتی حقیقتوں کے ساتھ تعاون کرتا ہے۔ 2019 میں goWare کے لئے اس نے بھی جاری کیا۔ BtoB کمپنی کے لیے ڈیجیٹل مارکیٹنگ.
