امریکی انتخابات، بائیڈن برتری پر لیکن آزاد 40 فیصد

جون کے آخر میں کوئی نہیں کہہ سکتا کہ چار ماہ میں امریکی ووٹ کیسے ڈالیں گے۔ کوئی شرط لگا سکتا ہے، لیکن جوا صرف موسم گرما کے اختتام پر ہی معقول ہو جاتا ہے جب زیادہ تر آزاد رائے دہندگان، یعنی نہ تو ریپبلکن اور نہ ہی ڈیموکریٹس نے فیصلہ کیا ہو گا کہ کس طرف سے جانا ہے۔ آزاد، ووٹروں کا 40%، اب تک کا سب سے بڑا بلاک ہیں۔25-28% ریپبلکن اور تقریباً 30% ڈیموکریٹس کے مقابلے میں۔ اس کے بعد آزاد امیدواروں کو انتخابات میں، ممکنہ طور پر ریپبلکن اور ممکنہ طور پر ڈیموکریٹس کے درمیان تقسیم کیا جاتا ہے، جو کہ فی الحال عروج پر ہے، اور یہ اعداد و شمار اس بات کی بھی تصدیق کرتے ہیں کہ ووٹ کے چار ماہ بعد، ڈیموکریٹک امیدوار جو بائیڈن، تقریباً 78 سال کی عمر میں، لگتا ہے کہ بہترین مواقع ہیں۔   

تبدیلی کے وعدے پر سب کچھ لگانے والے دو صدور کے بعد، اس سے پہلے براک اوباما اور بعد میں ڈونلڈ ٹرمپ، پہلا اکثر سطح پر صرف ترقی پسند تبدیلیاں لاتا ہے اور دوسرا تمام الجھنوں سے بڑھ کر، ایک "دادا" صدر اپنے کارڈ کھیل سکتے ہیں۔. بالآخر صرف حکمت کا وعدہ کرنا، اور شاید صرف ایک مینڈیٹ کے لیے دیا گیا کہ دوسرا اسے ممکنہ دوسرے افتتاح کے وقت 82 سال کی عمر میں پائے گا۔   

اگر آپ انتخابات پر نظر ڈالیں تو، بائیڈن فی الحال جیت رہے ہیں، اور اچھے فرق سے۔ انتخابات کئی بار ناکام ہو چکے ہیں۔ تاہم، مثال کے طور پر 1980 میں آخری وقت تک یہ کہنا تھا کہ جمی کارٹر نے رونالڈ ریگن کو کچل دیا ہوگا اور 2016 میں ہلیری کلنٹن یقینی طور پر ڈونلڈ ٹرمپ پر جیت جائیں گی۔ بائیڈن کو برتری دینا ریاستوں میں مقامی ووٹنگ کے ارادوں کے بہت سے تجزیے ہیں جن کے حتمی نتائج کا تعین کرنے کا امکان ہے، جیسے مشی گن، وسکونسن، آئیووا اور چند دیگر۔ معیشت میں بڑا فرق پڑ سکتا ہے، کیونکہ اگر وبائی امراض کے بعد کی بحالی مضبوط اور سب سے بڑھ کر تیز ہے، جیسا کہ روزگار کے بارے میں کچھ ابتدائی اعداد و شمار اور خوردہ فروخت میں چھلانگ ظاہر کر سکتی ہے، ٹرمپ یقینی طور پر فوائد حاصل کریں گے۔ 

ٹرمپ کا اہم فائدہ یہ ہے کہ وہ سبکدوش ہونے والے صدر ہیں۔، ہمیشہ چیلنجر سے ایک کارڈ زیادہ، اور اسے منسوخ کرنے کے لیے مختلف منفی عوامل کی ضرورت ہوتی ہے۔ منفی عوامل ہیں اور ووٹ یقینی طور پر ٹرمپ پر ریفرنڈم ہے، جو پچھلی صدی کے صدور میں سب سے زیادہ متنازعہ اور بے قاعدہ ہے۔ وبائی بیماری، جو امریکہ کو کامل ردعمل کی صلاحیت کی بہت سی صدارتی یقین دہانیوں کے بعد سب سے زیادہ متاثر دیکھتی ہے، اور افریقی نژاد امریکی جارج فلائیڈ کی پولیس کے ہاتھوں موت کے بعد ہونے والی سماجی و نسلی بدامنی نے اسے یکساں طور پر نقصان پہنچایا، کیونکہ یہ اپنے آپ کو اس آدمی کے طور پر پیش کرنے سے قطعی طور پر قاصر ہے جو تقسیم پر قابو پانا جانتا ہے۔ وہ وہ شخص ہے جو وائٹ ہاؤس پہنچ کر تقسیم کو بڑھاتا ہے، اگر کچھ ہے۔

اور اس کے پہلے امریکہ کے نعرے کے پیچھے نظریات اور پالیسیوں کا بڑھتا ہوا باطل پن ہے۔ امیگریشن کے خلاف جنگ اور درآمدات کے خلاف لڑائی وہ زیادہ سے زیادہ نقطہ نظر ہے جو ٹرمپ اب تک ملک کو دینے میں کامیاب رہے ہیں، اور سب سے بڑھ کر تجارتی پالیسیوں کے لیے خراب نتائج کے ساتھ۔ بیرونی خسارہ کم نہیں ہوتاجو کہ 550 میں 2017 بلین سے 627 میں 18 تک گر کر 616 میں 2019 پر آ گئی، ٹرمپ کی جانب سے اس کمی کا اعلان ایک اہم موڑ کے طور پر کیا گیا لیکن قبل از وقت، کیونکہ اسی طرح کے سالانہ تغیرات بہت حالیہ برسوں میں پہلے ہی رونما ہو چکے ہیں، بغیر کسی زیادتی کے بنیادی رجحان کو متاثر کیے درآمدات کی کمی، یا برآمدات کی کمی۔

بہت سارے دلائل ہیں جو ٹرمپ کی نااہلی کو واضح کرتے ہیں، تاریخ کی ترتیب میں تازہ ترین پیشرفت سابق قومی سلامتی کے مشیر کی کتاب سے آنے والی پیشرفت ہے۔ جان بولٹن، وہ سپر ہاک جو اکتوبر 2019 میں وائٹ ہاؤس کا دروازہ بند کر کے باہر چلا گیا ڈیڑھ سال مشکل بقائے باہمی کے بعد۔ صدر غیر تیار ہوں گے اور ان رپورٹس کو احتیاط سے استعمال کرنے سے قاصر ہوں گے جو ان کے لیے تیار کی گئی ہیں، سطحی، فطری، اپنے قریبی ساتھیوں کی طرف سے ناقص، صرف ایک مسئلے پر توجہ دی جائے گی، وہ کہ ان کے اپنے دوبارہ انتخاب۔ درحقیقت، نومبر میں شکست ثابت کرے گی کہ ڈونلڈ ٹرمپ وہ وہ سپرمین نہیں ہے جسے وہ سمجھتا ہے کہ وہ ہے۔ 

یورپی باشندوں کے طور پر ہم اب صرف ایک ایسے شخص کی شکست کی خواہش کر سکتے ہیں جو یورپ سے نفرت کرتا ہے۔ شاید شکست ہو۔ ٹرمپ کے شاید 2016 میں منتخب ہونے کا زیادہ امکان تھا، حالانکہ بہت کم لوگوں نے اس پر غور کیا، اس کے مقابلے میں کہ وہ اب دوبارہ منتخب ہونے والے ہیں۔ چار سال پہلے، یکے بعد دیگرے ایک ہی رنگ کی تین انتظامیہ ہونے کی مشکل اور ہلیری کلنٹن کی کمزوریوں نے ان کے حق میں کام کیا، اور وہ اس لیے غالب رہے کیونکہ کافی امریکی چاہتے تھے کہ کوئی عوامی رویہ کے ساتھ واشنگٹن کو واقعی "تبدیل" کرے۔ اور ٹرمپ ایک پاپولسٹ کے ساتھ آئے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ یہ کس حد تک کامیاب شو تھا۔ 

ہمیشہ کی طرح جب فیصلہ غیر یقینی ہوتا ہے، یہ بڑی تصویر اور بنیادی رجحانات کو یاد رکھنے میں مدد کرتا ہے۔ تھوڑی امید کے ساتھ وہ ہیں، جیسے رابرٹ شان ولنٹز آن رولنگ پتھر، ٹرمپ کو ایک گہرے بحران میں دیکھتا ہے اور اسے ایک بہت طویل سیزن کا آخری مرحلہ سمجھتا ہے جس کا آغاز 1968 کے ویتنام مخالف فسادات اور اسی سال رچرڈ نکسن کی جیت سے ہوا تھا، یعنی ریپبلکن دائیں طرف۔ مختلف موسموں کے ذریعے، رونالڈ ریگن کے ذریعے دوبارہ لانچ کیا گیا، یہ حق پھر بنیاد پرستی تک پہنچا 90 کی دہائی میں، بل کلنٹن کی '92 میں غیر معمولی فتح کے بعد (موسم کے مقابلے میں غیر معمولی اور تیسرے امیدوار کی بدولت جس نے قدامت پسند ووٹ تقسیم کیے) جس نے ڈیموکریٹس کو ایک پوسٹ پروگریسو پارٹی بنا دیا۔  

بش جونیئر، اور سب سے بڑھ کر ان کے نائب ڈک چینی نے پرانی پارٹی کے ڈی این اے کو تبدیل کرتے ہوئے، ریپبلکنز کو اور بھی زیادہ بنیاد پرست بنا دیا۔ ٹرمپ 2016 میں پہنچ کر کام مکمل کر چکے ہیں۔ہائپر نیشنل ازم کا اعلان کر دیا۔ اور نو آئسولیشن ازم۔ کیا حقیقی فوائد کے ساتھ، اس میں اضافہ کیا جا سکتا ہے، ایک ایسی سپر پاور کے لیے جو گہرے عالمی اتحاد اور منڈیوں کی لبرل ازم کی بدولت بن گئی ہے - یہ ڈالر کی مالیاتی بالادستی کے دو ستون ہیں - دیکھنا باقی ہے۔ 

وہ عظیم منظرنامے ہیں۔ اگر ہم انتخابی رویے پر نظر ڈالیں جس کا تعین چار سال پہلے ہوا تھا۔ ٹرمپ کی جیت صرف 80 ووٹوں سے لیکن اچھی طرح سے تقسیم ہوئی۔، ہمیں دلچسپ ڈیٹا ملتا ہے۔ جیسا کہ سب جانتے ہیں، موجودہ صدر قومی سطح پر مقبول ووٹوں میں بڑے پیمانے پر ہار گئے، لیکن انہوں نے زیادہ انتخابی ووٹ حاصل کیے، جو امریکی نظام میں فیصلہ کن ہیں کیونکہ یہ، نہ کہ براہ راست ووٹرز کا انتخاب، صدر کی نشاندہی کرتے ہیں۔ ہر ریاست کے اتنے ہی الیکٹورل ووٹ ہوتے ہیں جتنے ہاؤس آف واشنگٹن میں نائبین کے علاوہ ہر ریاست کے دو سینیٹرز ہوتے ہیں، اور یہ ووٹ تقریباً ہر جگہ اس کے لیے ایک بلاک کے طور پر ہوتے ہیں جو بھی ریاست کے لحاظ سے سب سے زیادہ ووٹ حاصل کرتا ہے، اور یہ الیکٹورل ووٹ ہوتے ہیں۔ صدر منتخب کریں، نہ کہ مقبول لوگوں کو براہ راست۔  

ٹرمپ وائٹ ہاؤس پہنچے کیونکہ مٹھی بھر کالجوں کی فتح کے لیے بہت اہم تھا۔ انتخابی ووٹ مڈویسٹ نے وہی کیا جو 2016 میں 206 کاؤنٹیوں نے کیا تھا (قومی کل 3.143 میں سے) جنہوں نے 2008 اور 2012 میں اوبامہ کو اکثر پہلی بار 10-15 فیصد مارجن سے ووٹ دیا تھا، دوسری بار تھوڑا کم، اور پھر ٹرمپ کو ووٹ دیا تھا۔ 5 میں 8-2016% مارجن۔ ایسا ہوا۔ تقریباً ہر جگہ لیکن بحر الکاہل کے ساحل پر نہیں۔ اور یہ خاص طور پر آئیووا، مشی گن، مینیسوٹا، وسکونسن، انڈیانا اور اوہائیو میں بڑے پیمانے پر ہوا۔ جسے تاریخی طور پر کاؤنٹی میں قومی رجحانات کے لیے سب سے زیادہ ہمدرد سمجھا جاتا ہے، جنوبی انڈیانا میں ویگو، 16 میں اوباما کے حق میں 2008 فیصد سے 0,86 میں اوباما کے حق میں 2012 سے 15 میں ٹرمپ کے لیے 2016 فیصد تک چلا گیا۔ 

سب سے بڑھ کر، ٹرمپ کو ہٹانے کے لیے ضروری ہے کہ یہ ووٹرز، بنیادی طور پر مڈویسٹ سے، کافی تعداد میں اپنی سوچ بدلیں۔ وہ نہیں پڑھتے رولنگ پتھر، اور نہ ہی جان بولٹن کی یادداشتیں۔ وہ ناک سے جاتے ہیں۔ یقیناً، اگر وہ معاشی طور پر مطمئن نہیں ہیں اور ایک ایسا مستقبل دیکھتے ہیں جو بہت غیر یقینی ہے، تو اس کا وزن بہت زیادہ ہے۔ ٹرمپ کی بدتمیزی انہیں خوفزدہ نہیں کرتی۔ بلکہ اس کے الفاظ کی بے اثری ان کو متاثر کرتی ہے۔ یہ ہو سکتا ہے کہ بائیڈن کی طرف سے ایک کمزور انتخابی مہم، جو ممکن حد تک کم دیکھا جاتا ہے، کام کرتا ہے۔ ٹرمپ نے بہت زیادہ بولا اور دکھایا۔  

نسلی کشیدگی ٹرمپ کو نقصان پہنچاتی ہے۔ بشرطیکہ ان لوگوں کی درخواستیں جو پولیس کے لیے زیادہ کنٹرول اور کم اختیارات کا مطالبہ کرتے ہیں، ایک خاص حد سے زیادہ نہ ہوں، جس سے آگے وہ ٹرمپ کے ممکنہ ووٹروں کے لیے گلو اور محرک کا کام کریں گے جو کہ تمام "امن و امان" ہے۔ ہمیں یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ ریاستہائے متحدہ ایک پرتشدد ملک ہے، جہاں نہ صرف پولیس اکثر بہت دور جاتی ہے، اور یہ کہ مئی کے آخری ہفتے کے آخر میں شکاگو میں 28 قتل عام، زیادہ تر افریقی امریکیوں میںایک ایسا ریکارڈ جو 60 سالوں سے نہیں ٹوٹا تھا۔