آئیے ہم اپنے آپ سے ایک سوال پوچھتے ہیں: صنعتی تعلقات پر معاہدہ کرنا اتنا مشکل کیوں ہے؟ پہلے تو میں متضاد انداز میں جواب دینے کے لیے آمادہ ہوں۔ کم از کم دس سالوں سے Confindustria اور CGIL، CISL اور UIL ایک ہی وجہ سے اجتماعی سودے بازی اور نمائندگی کے اصولوں کی ازسرنو وضاحت کرنے کے لیے مذاکرات کی میز پر بیٹھے ہیں: CGIL کو نظام میں واپس لانا۔ لیکن اس مقصد میں، ایک ماتریوشکا کی طرح، ایک اور بھی شامل تھا جس نے پہلی شرط رکھی تھی: دھاتی کام کرنے والوں کے زمرے کو "معمول" بنائیں جو اب ٹیم کو واحد معاہدہ طے کرنے کے لیے تلاش نہیں کر سکتے تھے۔
تاہم ایسا کرنے کے لیے - ہم ہمیشہ ماتریوشکا کو بے نقاب کرتے رہتے ہیں - یہ ضروری تھا کہ فیوم کو صحیح راستے پر واپس لایا جائے، جس کی عدم دستیابی (ایک حقیقی ایونٹائن) خود CGIL کی کسی بھی حتمی بات چیت کے لیے عدم اطمینان کا سبب بن گئی تھی۔ بنیادی طور پر، یہاں تک کہ جب سی جی آئی ایل نے 2011 میں ایک معاہدے پر دستخط کرنے پر رضامندی ظاہر کی تھی، یہ عملی طور پر کاغذ پر ہی رہا کیونکہ فیوم نے ناک چڑھا دی تھی۔ اس کے بعد نومبر 2016 کے Fim-Fiom-Uilm وحدانی معاہدہ کا اہم موڑ آیا - مواد کے لحاظ سے اچانک اور سب سے زیادہ غیر متوقع۔
"یہ ہو گیا - میں نے اپنے آپ سے کہا - دھاتی کام کرنے والے لائن کی فراہمی پر واپس آ گئے ہیں۔ ذمہ داری کی پیروی کریں گے" اس کے بجائے یہ ایسا نہیں تھا۔ درحقیقت، میدان میں پوزیشنوں کا جائزہ لینے سے یہ تاثر ملتا ہے کہ فریقین "تیسرے راستے" کی تلاش میں ہیں اور دھاتی کام کرنے والوں کا نقطہ نظر ایک ایسا معاملہ ہے جس سے انکار نہیں کیا گیا، لیکن برداشت کیا گیا۔ سب سے بڑھ کر یہ کہ دوسری کیٹیگریز (جیسا کہ جنگ کے بعد ٹریڈ یونین کی تاریخ میں ہمیشہ ہوتا رہا ہے) اور خود کنفیڈریشنز کی طرف سے اسے مثال کے طور پر نہیں لیا جاتا ہے۔ دوسری طرف، کوئی کہے گا کہ یہ سمجھوتے کی ایک لائن تلاش کرنا CGIL پر منحصر ہے جسے - اس مقام پر - دیگر زمروں کے ذریعہ بھی اشتراک کیا گیا ہے، جو دھاتی کام کرنے والوں کی مثال پر عمل کرنے سے گریزاں ہیں۔
صورتحال یقینی طور پر اس "کواڈریل" سے زیادہ پیچیدہ ہے جو ہم نے اب تک بیان کیے ہیں، لیکن مسائل کم و بیش ہمیشہ ایک جیسے ہی رہتے ہیں: مختلف سطحوں کے سودے بازی کے درمیان - وسائل کی تقسیم کے معاملے میں - کیا توازن تلاش کرنا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ بین المذاہب مذاکرات نے ایسے راستوں اور نظام الاوقات کی پیروی کی ہے جو ان کے معاہدے کی تجدید کے ساتھ اہم ترین زمروں کی تقرریوں سے غیر متعلق ہیں۔ اس طرح، تسلیم کیا جاتا ہے اور نہیں دیا جاتا ہے کہ Confindustria اور ٹریڈ یونین کنفیڈریشنز انتخابات سے پہلے ایک معاہدے پر دستخط کرنے کی "جرأت" کرتے ہیں (پانی لانے کی فکر کے ساتھ - کسی کے حق میں یا خلاف - سیاسی مقابلے کے تناظر میں) یہ ہر صورت میں پہنچ جائے گا۔ معاہدے کے موسم کی روشنیوں کو بجھانے کا وقت جو پہلے ہی ہمارے پیچھے ہے۔
یہ پہلی بار نہیں ہے کہ کنفیڈرل باڈیز آخری ایکٹ میں منظر عام پر آئیں حالانکہ کامیڈی کا اسکرپٹ انہیں پہلے میں اپنا کردار ادا کرتے دیکھنا چاہے گا۔ مذاکرات شروع ہونے سے پہلے ان کی سمت ایک چیز ہوتی، کاموں کو مکمل کرنا دوسرا۔ قومی معاہدے کے کردار کا پریشان کن سوال - ایک ایسے منظر نامے میں جس نے روزگار کے تعلقات کے ضابطے میں قانون کی مداخلت کو دیکھا ہے - اب لاگت کے رجحان کے سلسلے میں اجرت کی قوت خرید کے تحفظ تک محدود ہے۔ زندگی کے اس مرحلے میں جس کی افراط زر کو مصنوعی تنفس سے زندہ رکھا جاتا ہے۔
اب ایک عمومی نوعیت کی تشکیل فراہم کرنا کیمسٹوں کے معاہدے میں پائے جانے والے حل اور دھاتی کام کرنے والوں کے معاہدے میں تجویز کردہ حل کے درمیان ایک طرح کی ثالثی بن جائے گی۔ نہ صرف یہ عملی معنی نہیں بنائے گا؛ لیکن یہ شبہ ہے کہ کنفیڈریشنز کو ایک غیر اہم باتراکومیوماچیا کے اندر ثالثی کرنے کا ضروری اختیار حاصل ہو سکتا ہے، کیونکہ دونوں کیٹیگریز کے ذریعے تلاش کیے گئے حل کو متعلقہ کارکنوں کی رضامندی حاصل ہے۔
انتخابات کے بعد منظر نامہ مختلف ہو سکتا ہے: سب سے زیادہ ذمہ دار قوتوں کے انتخابی پروگراموں میں، قانونی کم از کم اجرت اور نمائندگی کے قانون کی بات کی جاتی ہے، تاکہ خود نمائندگی کے ٹکڑے ٹکڑے ہونے سے نمٹنے کے لیے اجتماعی برادری کو شدید متاثر کیا جا سکے۔ سودے بازی کے ڈھانچے جہاں وہ ہمیشہ زیادہ بار بار اور دھمکی آمیز ہوتے ہیں، ایک طرف، قوانین کی نیچے کی طرف "بحری قزاقی"؛ دوسری طرف، نچلی سطح پر ریڈیکل سنڈیکلزم کی وبا کا پھیلاؤ، یہاں تک کہ ان شعبوں میں بھی جو ایک بار "ٹیکے لگائے گئے" تھے۔ لیکن صنعتی تعلقات کے ایک مستحکم اور ٹھوس ماڈل کو نئے سرے سے وضع کرنے کے لیے، سیاسی طاقت کو سب سے پہلے خود کو ان پیشگی شرائط کی ضمانت دینی چاہیے۔ شکوک و شبہات قابل فہم ہیں۔ اور پریشان کن۔
