ہمیں ان دنوں اکثر بتایا جاتا ہے کہ اطالوی فٹ بال ٹیمیں قرضوں سے بھری ہوئی ہیں اور اس وجہ سے یورپ میں کم مسابقتی ہیں۔ یہ دو ناقابل تردید سچائیاں ہیں، لیکن یہ کسی طرح بھی یقینی نہیں ہے کہ پہلی وجہ (خاص طور پر اہم) دوسری ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ نہ صرف ہمارے فٹ بال کا خوش کن خزانہ ہے جو ہمارے فٹ بال کی موجودہ معمولی پوزیشن کی وضاحت کرتا ہے۔
اور سب سے بڑھ کر، انگریزی ماڈل ایسا نہیں ہے جس کی نقل کی جائے، بالکل مالی سطح پر۔ ایک طویل حقائق کی کھوج کے بعد ہاؤس آف کامنز کی طرف سے شائع ہونے والی ایک وزنی رپورٹ ہمیں اس کی وضاحت کرتی ہے۔ نتیجہ اس کے برعکس ہے جو اٹلی میں دہرایا جاتا ہے: کھیل کا معیار بلند ہے، انگلش ٹیمیں یورپ میں سرفہرست ہیں، لیکن مالیات بہت خراب ہیں اور افق تاریک ہے۔
رپورٹ میں اعتراف کیا گیا ہے کہ انگلش لیگ - جس کا قانونی مقصد کھیل کے معیار اور اپنی ٹیموں کی بین الاقوامی مسابقت کو فروغ دینا ہے - نے مارکیٹنگ میں غیر معمولی کامیابی حاصل کی ہے۔ مجموعی طور پر کاروبار 170 میں £1992m سے بڑھ کر آج £2bn ہو گیا ہے – سالانہ شرح نمو 15 فیصد ہے۔ کریڈٹ قدرتی طور پر ٹیلی ویژن کے حقوق کو جاتا ہے جو 42 ملین سے کم سے بڑھ کر 1 بلین ہو گیا۔ لیکن ٹکٹوں سے حاصل ہونے والی آمدنی بھی اچھی رہی ہے: ہر ہفتے اسٹیڈیم میں 350 حاضری اور 92 فیصد قبضے کی شرح ہوتی ہے۔
یہ بہت بری بات ہے کہ جیسے جیسے محصولات بڑھتے گئے، خالص منافع کم ہوتا چلا گیا، اتنا کہ 1989 کے بعد سے ایک بھی سال ایسا نہیں گزرا کہ تمام ٹیموں نے منافع کمایا ہو، اور 2010 صرف نادر ہے، اس کے بغیر ہمیں رجحان میں تبدیلی نظر آتی ہے۔ . جیسا کہ برطانوی حقیقت پسندی کے ساتھ تعلق کہتا ہے: فٹ بال مختلف ہوگا، لیکن "ٹرن اوور باطل ہے اور منافع صحت ہے"۔ بنیادی وجہ یہ ہے کہ فٹ بال پر جو سنہری بارش ہوئی اسے کھلاڑیوں نے جمع کیا اور سب سے بڑھ کر ستاروں نے۔ تمام بازاروں میں ایسا ہی ہوتا ہے جہاں آپریٹرز کا ایک گروپ ہوتا ہے جو "کرایہ کی تلاش" کے رویے میں مشغول ہو سکتا ہے، یعنی اپنے مفادات کو دوسروں پر غالب کرنا۔
تاہم، یہ یاد رکھنا چاہیے کہ اسٹیڈیم کی ملکیت بھی نہیں (جسے ہم ایک طرح کا علاج سمجھتے ہیں) نے خود ٹیموں کی مالی حالت بہتر کی ہے۔ اس کے برعکس تعمیرات پر اٹھنے والے اخراجات بجٹ کے خسارے کی ایک بنیادی وجہ ہیں۔
رپورٹ کے مطابق یہ سب کچھ بہت سے منفی نتائج کا حامل ہے جس سے طویل مدت میں انگلش فٹ بال کی مسابقت کو خطرہ لاحق ہے۔ اہم چیزیں یاد رکھنے کے قابل ہیں: چند مضبوط ٹیموں اور دوسروں کے درمیان پریشان کن اختلاف؛ یہ خطرہ کہ مسلسل خسارے میں رہنے والا کاروبار صرف حصص یافتگان کو اپنی طرف متوجہ کرسکتا ہے جو واضح مفادات سے دور ہو گئے ہوں؛ مشیل پلاٹینی کے UEFA کی طرف سے سختی سے مطلوب "فنانشل فیئر پلے" کے پیرامیٹرز پر واپس نہ آنے کا زیادہ امکان۔ پیروی کرنے کے لئے انگریزی مثال کے علاوہ۔
رپورٹ کے مطابق، بہترین ماڈل جرمن ماڈل ہے، جس نے قرضوں پر قابو پانے کو اپنا بنیادی مرکز بنایا ہے اور سخت قوانین کو اپنایا ہے۔ انگلینڈ میں، پابندی کے معیار متعارف کرائے گئے ہیں، لیکن بہت ہلکے اور صرف ہنگامی ضروریات کی بنیاد پر لاگو کیے گئے ہیں، شاید اٹلی کے مقابلے میں کم سنسنی خیز انداز میں، لیکن پھر بھی اسی طول موج پر ہیں۔ ایک بار پھر، نقل کرنے کے لیے ایک مثال کے سوا کچھ بھی۔
رپورٹ میں بہت سی سفارشات ہیں، لیکن ہمارے لیے سب سے اہم صرف ایک ہے: لیگ کے گورننس سسٹم کو یکسر تبدیل کریں، چیک کریں کہ فٹبال کی دنیا میں داخل ہونے والوں کے پاس پیشہ ورانہ مہارت اور دیانت داری کے تقاضے ہیں، ٹیم کے حصول پر بھروسہ نہیں ہے۔ ملکیت قرض پر مبنی فٹ بال۔ کیا یہ ان لوگوں کے کانوں میں گھنٹی بجتی ہے جو ہمارے فٹ بال کے واقعات کی پیروی کرتے ہیں؟
یہ معلوم نہیں کہ ان سفارشات پر کبھی عمل ہو سکے گا یا نہیں۔ انگلینڈ میں بصیرت انگیز عوامی تجزیہ پیش کرنے کا ایک تاریک رجحان ہے جو سختی سے سنا نہیں جاتا ہے۔ تاہم، یہ جاننا دلچسپ ہے کہ چینل بھر میں وہ اس صورت حال سے بے حد غیر مطمئن ہیں اور فٹ بال کی دنیا میں طاقت کے میکانزم میں یکسر مداخلت کرنا ضروری سمجھتے ہیں۔ ہمیں، جن کے پاس بریزنیف کی CPSU سنٹرل کمیٹی سے زیادہ سٹینلیس کمانڈ ڈھانچے ہیں، کیا کہیں؟ شاید سٹیڈیم بنانے اور ٹیکس کے فوائد حاصل کرنے کے بجائے ہمیں چہرے بدلنے چاہئیں۔
ہاؤس آف کامنز کی رپورٹ
