سنیما: کیا مستقبل تھیٹرز میں ہوگا یا صرف اسٹریمنگ میں؟

انتھونی اولیور سکاٹ 2000 سے نیویارک ٹائمز کے فلمی نقاد ہیں۔ وہ 2004 سے اس کے چیف نقاد بھی ہیں۔ ان کی شراکتیں بہت سی دوسری اشاعتوں میں شائع ہوئی ہیں، بشمول نیویارک ریویو آف بکس، سلیٹ، دی نیویارکر، اور دی نیشن۔ 2010 میں تنقید کے لیے پلٹزر انعام کے فائنلسٹ، سکاٹ اس وقت ویسلین یونیورسٹی میں فلمی تنقید کے پروفیسر ایمریٹس ہیں۔ آج وہ امریکی فلمی نقادوں کا ڈین سمجھا جا سکتا ہے۔

انہوں نے حال ہی میں نقاد کے کام پر ایک بہت زیادہ حوالہ اور ایوارڈ یافتہ کتاب لکھی: تنقید کے ذریعے بہتر زندگی گزارنا: فن، خوشی، خوبصورتی اور سچائی کے بارے میں کیسے سوچیں.

وہاں ہمیشہ موجود رہے گا۔

اس کتاب میں اسکاٹ یہ ظاہر کرنے کا ارادہ رکھتا ہے کہ نقاد - خود بھی شامل ہیں - غلطیاں کر سکتے ہیں اور غلطیوں کو تلاش کر سکتے ہیں جہاں انہیں نہیں ہونا چاہئے، لیکن ایک نظم و ضبط کے طور پر تنقید ثقافتی کام کی سب سے عمدہ، تخلیقی اور اہم سرگرمیوں میں سے ایک ہے۔

اپنی فلمی تنقید کو نقطہ آغاز کے طور پر استعمال کرنا – جیسے بلاک بسٹرز کو مسترد کرنے سے Avengers کی Pixar اینیمیٹڈ فلموں کی تعریف کے لیے جیسے میں Ratatouille - سکاٹ نے ماضی کے جنات جیسے رلکے اور شیلے کے ساتھ ساتھ چک بیری اور رولنگ اسٹونز یا مرینا ابرامووک جیسے ہم عصر فنکاروں کے ساتھ کام کرنے والے نقاد کے کام کی پیچیدگی پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے اپنے تجزیہ کو بڑھایا۔ حقیقی تنقید تخلیقی صلاحیتوں کے لیے ایک شاٹ تھی، ہے اور ہمیشہ رہے گی۔ جیسا کہ وہ خود کہتے ہیں: "تنقید کا وقت ہمیشہ ہے، کیونکہ واضح طور پر سوچنے کی ضرورت کبھی ناکام نہیں ہوسکتی"۔

ذیل میں ہم عنوان کے ساتھ 17 جولائی کے "نیویارک ٹائمز" میں ان کی طویل مداخلت کا ایک اقتباس شائع کرتے ہیں۔ فلمیں واپس آگئی ہیں۔ لیکن فلمیں کیا ہیں؟سنیما کے لیے اس حقیقی وجودی سوال کے ساتھ، ہم آپ کو نیویارک ٹائمز کے نقاد کے مظاہر پر چھوڑتے ہیں۔

ہے. ہے. ہے.

سنیما جانا اچھا ہے۔

بڑی اسکرین پر چیزیں جس طرح سیکسی یا خوفناک یا مضحکہ خیز یا سنسنی خیز ہوسکتی ہیں اس کے بارے میں کچھ خاص ہے۔ ٹکٹ خریدنے اور ایک پوری فلم دیکھنے کے لیے بیٹھنے میں بھی ایک خاص اطمینان ہوتا ہے، بغیر توقف کرنے، آگے بڑھنے یا مین مینو پر واپس جانے کا آپشن نہیں ہوتا۔ تھیٹر میں دیکھی جانے والی فلم سے مایوس ہونے کا خطرہ بھی ہوتا ہے، لیکن اگر آپ اپنے خیالات کے ساتھ اکیلے ہوں تو بوریت اور جھنجھلاہٹ بھی مزہ آسکتی ہے۔ اور ہمیں جگانے کے لیے ہمیشہ ایک سرپرائز ہوتا ہے۔

یہ کہنا کہ یہ خوف کہ وبائی مرض کے ساتھ اسٹریمنگ سنیما کو مار سکتی ہے بے بنیاد ثابت ہوا ہے۔ لوگ گھر سے نکلنا پسند کرتے ہیں۔ جس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ وہی واپس آ گیا ہے جو کووڈ 19 سے پہلے تھا۔

آئیے سچ بتائیں: اس سے پہلے کہ یہ بہت اچھا نہیں تھا۔

ایسا نہیں ہے کہ پہلے سب کچھ اچھا تھا۔ بلاک بسٹرز اور فرنچائزز نے تھیٹروں سے تمام آکسیجن چوس لی کیونکہ چھوٹی، زیادہ مشکل فلمیں ہمیشہ چھوٹے بازار میں حصہ لینے کے لیے جوکی کرتی ہیں۔ تہواروں کی بہادر فلمیں Netflix کے الگورتھم میں دفن رہیں یا ویڈیو آن ڈیمانڈ کے مضافات میں چھوڑ دی گئیں۔ اس سنیما کا ثقافتی اور فنکارانہ نقوش تیزی سے مواد کی ایک مسلسل پھیلتی ہوئی کائنات کے اندر محدود ہو گیا تھا۔

کیا یہ واقعی معمول ہے جو ہم واپس آنا چاہتے ہیں؟

فلم کی ثقافت

کورونا وائرس کے ہنگامے کو ایک طرف رکھتے ہوئے، فلموں کی ثقافت، یعنی مفروضوں اور امنگوں کا مجموعہ جو سامعین اور فنکاروں کو محض کاروبار کے تقاضوں سے ہٹ کر رہنمائی کرتا ہے، آج پہلے سے کہیں زیادہ غیر یقینی، زیادہ غیر یقینی، خطرات اور امکانات سے زیادہ سرمایہ کاری محسوس کرتا ہے۔ .

یہ لمحہ ایک حقیقی زلزلہ ثابت ہو سکتا ہے، جیسا کہ 20 کی دہائی کے اواخر میں آواز کے متعارف ہونے یا چند دہائیوں بعد اسٹوڈیو سسٹم کے گرنے کے ساتھ ہوا تھا۔

فلمیں دیکھنے کا طریقہ بدل رہا ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ ہم کیا دیکھتے ہیں اور کیوں دیکھتے ہیں۔ یہ بتانا بہت قبل از وقت ہے کہ یہ سب ہمیں کہاں لے جا رہا ہے اور کیا امید یا تشویش کی کوئی وجہ ہے۔ لیکن فکر کرنا میری فطرت ہے، اور بطور نقاد میرے کام کا حصہ ہے۔

ایک ثقافتی جنگ

وبائی مرض سے پہلے کی الجھن اور ابہام اس حد تک شدت اختیار کر گیا ہے کہ ایک معصوم سوال جیسے پوچھنا کہ کیا کسی نے دیکھا ہے؟ نان لینڈ ایک سنیما میں اسے ثقافتی جنگ شروع کرنے کے بہانے کے طور پر لیا جا سکتا ہے۔

کیا، زیادہ تر لوگوں کے لیے، سادہ، انفرادی انتخاب کا معاملہ ہے - کیا ہمیں گھر میں رہنا چاہیے اور اسے دیکھنا چاہیے، یا باہر جا کر اسے دیکھنا چاہیے؟ - اکثر کم از کم میڈیا اور ٹیکنالوجی صحافیوں کے ذریعہ نظریہ یا صفر رقم اقتصادیات کے معاملے کے طور پر سلوک کیا جاتا ہے۔

ایک اعتقاد پسند اور فتح مند ٹیکنو ڈیٹرمنزم، جو اسٹریمنگ کو ایک پرانی اور ناکارہ سرگرمی کی ناگزیر اور شاید مطلوبہ موت کے طور پر دیکھتا ہے، روایتی سنیما کی جمالیاتی اور اخلاقی برتری پر یکساں طور پر کٹر جذباتیت سے متصادم ہے۔

میری ہمدردیاں سینی فیلس کے کیمپ میں بھی پڑ سکتی ہیں، لیکن میں سنیما کی بالادستی کی انتہائی انتہائی پوزیشنوں کی خواہش مند سوچ میں مدد نہیں کر سکتا، ماضی سے لگاؤ ​​جو ڈیجیٹل مستقبل کی جرات مندانہ پیشین گوئیوں کی طرح تاریخی ہے۔

یہ پہلے کتنا مشکل تھا۔

میں یاد کرنے کے لئے کافی بوڑھا ہوں کہ جب زیادہ تر فلمیں مشکل تھیں، اور بہت سے معاملات میں، دیکھنا ناممکن تھا۔ کیمپس میں فلمی کلب اور فلم ایسوسی ایشنز موجود تھیں، لیکن ان سرگرمیوں کے باہر کسی پرانی چیز کو دیکھنے کا بہترین موقع شام کے وقت مقامی UHF چینل پر تھا۔ فلموں کے ساتھ سینیفائل کا جنون پرانے جائزوں اور پیروڈی میگزین جیسے "میڈ میگزین" کے طنزیہ مضامین کی تلاش میں ظاہر ہوا۔

جس چیز نے سب کچھ بدل دیا وہ ہوم ویڈیو انقلاب تھا جس کا آغاز مووی رینٹل اسٹورز اور کیبل چینلز جیسے ٹرنر کلاسک موویز اور "پرانے" براوو کی آمد سے ہوا (جس میں بہت سی غیر ملکی زبان کی فلمیں تھیں، یقین کریں یا نہ کریں)۔

آج کل خریدنے یا کرایہ پر لینے کے لیے یا اسٹریمنگ سبسکرپشن کے ذریعے دستیاب فلموں کی سراسر قسم میرے جیسے بوڑھے آدمی کے لیے حیران کن ہے، چاہے اسے میرے بڑے بچوں، طلبہ اور ساتھیوں کے لیے ہی کیوں نہ سمجھا جائے۔

موقع کی گمشدگی

یہ نہ ختم ہونے والی سپلائی خود بھی ایک مسئلہ ہو سکتی ہے۔ جب سب کچھ قابل رسائی ہے - میں جانتا ہوں کہ یہ لفظی طور پر سب کچھ نہیں ہے، اور اسی طرح ہر کسی کے لئے قابل رسائی نہیں ہے - پھر کچھ بھی خاص نہیں ہے، پھر ہم کسی بھی موقع کے احساس سے محروم ہوجاتے ہیں۔

فلمیں کلاؤڈ میں تفریح ​​اور خلفشار کی متعدد دیگر اقسام کے ساتھ ساتھ رہتی ہیں۔ NYT جیسی اشاعتیں دیئے گئے پلیٹ فارم کو چھوڑنے والے عنوانات کے بارے میں رپورٹ کر سکتی ہیں، یا درجہ بندی یا سالگرہ جاری کر سکتی ہیں، لیکن زیادہ تر فلمی آرکائیو غیر تلاش شدہ رہنے کا پابند ہے۔

پھر بھی، آرکائیو وہاں موجود ہے اور ہر روز بڑھ رہا ہے، کم از کم اس وقت تک جب تک کہ فلمی حقوق کی مالک کمپنیاں ان سے رقم کمانے کے طریقے تلاش نہ کر لیں۔ لیکن وہ فلمیں الگورتھم کے زیر انتظام وسیع کائنات میں ایک چھوٹے سے کونے پر قابض ہیں۔

نئے مداحوں کی تلاش ہے۔

مجھے ڈر ہے کہ فلمیں کم خاص اور زیادہ خاص ہوتی جا رہی ہیں۔ بڑی اسٹوڈیو فلمیں جو اسٹریمنگ سروسز کے لیے تیار کی گئی ہیں تجارتی پالیسی کے معاملے میں کم پرکشش ہو جاتی ہیں۔ ایک ہی وقت میں، چھوٹی پروڈکشنز ذوق کی بکھری ہوئی اور خود منتخب کمیونٹیوں کے مفادات کو پورا کرتی ہیں۔ تو یہ پتہ چلتا ہے کہ عالمی بلاک بسٹرس، جو وسیع تر ممکنہ سامعین کو اپیل کرنے کے لیے ڈیزائن کیے گئے ہیں، تعریف کے مطابق بات چیت روکنے والے ہیں: وہ مبہم تھیمز اور سطحی طور پر پیچیدہ پلاٹ پیش کرتے ہیں نہ کہ سوچ کے لیے خوراک۔ بحث کے لیے بہت کم ہے۔

فرنچائز نئے مداحوں کو بھرتی کرنے اور برانڈ کو بڑھانے کا بنیادی ذریعہ ہے۔ اور مداحوں کی تلاش کرنے والے کلچر کی بہت ہی منطق – پسندیدہ کی منطق، اختلاف کے بیج بونے والوں کی کارروائی سے بچنے کی کوشش، استدلال پر جذبات کی بالادستی – آن لائن سینیفیلیا کی سب سے دور تک پھیلی ہوئی ہے۔

دریں اثنا، وسیع درمیانی بنیاد جس نے مقبول سنیما کی کامیابی اور صلاحیت کی تعریف کی ہے - بہترین مقبول ثقافتی تفریح، وہ موضوعات جن کے بارے میں کام پر یا آن لائن ہر کوئی بات کرتا نظر آتا ہے - ٹیلی ویژن کی طرف اپنی منتقلی جاری رکھے ہوئے ہے۔ اگر ٹیلی ویژن صحیح لفظ ہے۔

مارول سنیماٹک کائنات

سنیما کیا ہے، اور اگر ہم جانتے ہیں کہ سنیما کیا ہے، تو ٹیلی ویژن کیا ہے؟

یہ سوال شاعری اور نثر کے درمیان فرق پر گرٹروڈ اسٹین کی عکاسی کا ایک جملہ ہے۔ جیسا کہ اسٹین کے اصل سوال میں ہے، جواب بدیہی طور پر واضح اور نظریاتی طور پر ذہن کو گھماؤ دینے والا ہے۔

ہر سادہ فرق کے لیے، جیسے کہ سنیما اور ہوم اسکرین کے درمیان، آزاد کہانیوں اور سیریل بیانیوں کے درمیان، ڈائریکٹر اور مصنفین کے ذریعہ استعمال کیے جانے والے میڈیم کے درمیان؛ ایک آرٹ فارم اور فرنیچر کے ٹکڑے کے درمیان - تین الفاظ کی وضاحت ہے: مارول سنیمیٹک یونیورس۔

ڈزنی، جو مارول (پکسر، "اسٹار وارز" اور ای ایس پی این کے ساتھ ساتھ تھیم پارکس اور کروز جہاز) کا مالک ہے، اپنی پوزیشن کو برقرار رکھنے کے لیے پیسے، محنت اور ہنر کے بے پناہ وسائل رکھتا ہے۔ دنیا ہمارے پاس اس سال پہلے ہی تین مارول سیریز ہیں (WandaVision, فالکن اور سرمائی سولجر۔ e لوکی) کے ساتھ سیاہ بیوہ، کے ساتھ Eternals جو نومبر میں سینما گھروں میں ریلیز کی جائے گی۔

سٹریمنگ سروسز اور مووی تھیٹر طویل عرصے تک ایک ساتھ رہنے کی ایک وجہ یہ ہے کہ اسٹوڈیوز دونوں سے فائدہ اٹھانے کی امید کرتے ہیں۔ اپنے پہلے ویک اینڈ پر، سیاہ بیوہ اس نے امریکی باکس آفس پر $80 ملین اور Disney+ سبسکرائبرز سے پریمیم خریداریوں میں $60 ملین کی کمائی کی۔

پریمیم پیشکش کے بغیر بھی، ایسا لگتا ہے کہ وارنر برادرز سائنس فائی ایپک کے لیے ڈزنی جیسے عزائم رکھتے ہیں۔ ڈیون، جو اس موسم خزاں میں تھیٹرز اور HBO Max پر ڈیبیو کرے گا۔

ٹیلی ویژن انٹرنیٹ ہے۔

فلمی کاروبار میں حالیہ ارتقا ہمیں دکھاتا ہے کہ فلم، ٹیلی ویژن اور انٹرنیٹ کے درمیان کی حدود بالکل متروک ہو چکی ہیں: Disney gobbling up Fox; Warner Bros. اور اس کی بہن کمپنی HBO Max کو AT&T سے Discovery پر آف لوڈ کیا جا رہا ہے۔ Netflix، Apple اور Amazon لاس اینجلس میں پرانے اسٹوڈیو کے مقامات میں دلچسپی لے رہے ہیں۔ ایمیزون ایم جی ایم حاصل کر رہا ہے۔ ٹیک کمپنیاں فلم اسٹوڈیوز بن گئیں۔ مووی اسٹوڈیوز ٹیلی ویژن نیٹ ورک بن جاتے ہیں۔ ٹیلی ویژن انٹرنیٹ ہے۔

تخلیقی کوششوں اور مقبول پذیرائی کے لحاظ سے، فلم اور ٹیلی ویژن کے درمیان ایک خاص osmosis رہا ہے جس کی وجہ سے ایسی لچک پیدا ہوئی ہے جو کبھی نایاب تھی۔ ایسے ناول جنہیں ایک بار دو گھنٹے میں کاٹا جا سکتا ہے یا نیٹ ورک یا عوامی ٹیلی ویژن کے لیے ڈھال لیا جا سکتا ہے۔ عام لوگ, ملکہ کا گمبٹ (شطرنج کی ملکہ), امریکہ کے خلاف پلاٹ۔ (امریکہ کے خلاف سازش) – آج وہ اقساط میں مزید نامیاتی آؤٹ لیٹ تلاش کر سکتے ہیں۔

ڈائریکٹرز جیسے بیری جینکنز (زیر زمین ریلوے/ زیر زمین ریلوے) اور لوکا گواڈاگنینو (ہم ہم کون ہیں) اپنی صلاحیتوں کا اظہار زیادہ وسیع اور واضح بیانیہ شکلوں میں کر سکتے ہیں۔ اداکار، خاص طور پر خواتین اور رنگین لوگ، سخت ٹائپنگ سے بچ سکتے ہیں جو کہ ہالی ووڈ کی سب سے زیادہ پائیدار اور پاگل کرنے والی روایات میں سے ایک ہے۔

ٹیلی ویژن چل رہا ہے۔

جیسا کہ جسے ہم ٹیلی ویژن کہتے تھے وہ تیزی سے سٹریمنگ کا مترادف ہوتا جا رہا ہے، سبسکرپشن پر مبنی میڈیم، کامیابی کی پیمائش کرنے کے پرانے طریقے - ریٹنگز اور باکس آفس کی آمدنی کے ذریعے - اب کام نہیں کرتے (وہ بھی آہستہ آہستہ ختم ہو جائیں گے)۔

اس سے تفریحی پیشہ ور افراد اور ہدایت کاروں کو حاصل آزادی کا پیمانہ ملتا ہے جن کا کام ہر اس شخص کے لیے مستقل طور پر قابل رسائی ہو جاتا ہے جو ماہانہ فیس ادا کرتا ہے۔

تخلیقی مواقع کو بڑھانا مواد کی بھرمار کو ہوا دے رہا ہے جو غیر پائیدار ثابت ہو سکتا ہے۔ یہ تکنیکی حوصلہ افزائی کے بلبلوں کی ایک سیریز میں تازہ ترین ہوسکتا ہے۔

اضافی پیشکش کریں۔

ایک شخص کتنی سبسکرپشنز برداشت کرسکتا ہے؟ ہم ایڈہاک خریداریوں پر - آئی ٹیونز اسٹور یا ویڈیو آن ڈیمانڈ یا "ورچوئل سنیما ٹکٹس" کے ذریعے - Netflix یا HBO Max کی ماہانہ فیس کے علاوہ کتنا خرچ کرنے کو تیار ہیں؟ یہ معمولی سوالات بڑے ثقافتی اثرات رکھتے ہیں۔

اگر ہم پلیٹ فارم پر قائم رہتے ہیں اور جو کچھ ہاتھ میں ہے اسے استعمال کرتے ہیں - یعنی جس چیز کے لیے ہم نے پہلے ہی ادائیگی کر دی ہے یا جو دوستانہ گھریلو روبوٹ ہمیں تجویز کرتے ہیں - ہم اپنے ذائقے کو محدود کرنے اور اپنی دلچسپی کو ایک منسلک باغ تک محدود کرنے کا خطرہ رکھتے ہیں۔

توجہ کے لیے مقابلہ

توجہ - آپ کا، میرا، سیارے کی آنکھوں، کانوں اور دماغوں کا مجموعہ - ایک قیمتی اور وافر شے ہے، قابل تجدید اگر کافی حد تک نہیں ہے۔ ہر فنکار، مصنف، فلم اسٹوڈیو، میراثی میڈیا، سوشل میڈیا پلیٹ فارم، ٹیلی ویژن نیٹ ورک، اور اسٹریمنگ سروس اس توجہ کے حصول کے لیے کوشاں ہے۔

یہ ہمیشہ کسی حد تک ایسا ہی رہا ہے، لیکن مسابقت کی شدت اور مارکیٹ کی عالمی رسائی نئی ہے۔

انسانی تاریخ کے بیشتر حصے میں، زندگی تھکاوٹ اور مشقت سے عبارت رہی ہے۔ فرصت نایاب، قیمتی اور غیر مساوی طور پر تقسیم تھی۔ جب آرٹ ابھی تک ایک نفیس پروڈکٹ نہیں تھا، یہ گھر کا بنا ہوا اور دسترس میں تھا۔

اسکرین سروسز

آج ہمارے دور میں ایک بین الاقوامی معیشت پروان چڑھی ہے جس کا مقصد اسے تصویروں، کہانیوں اور دیگر چالوں سے بھرنا ہے۔ اس معیشت کے ضمنی مصنوعات - پرستاروں کی ثقافت، مشہور شخصیات کی معلومات، ذیلی ذرائع ابلاغ جو چھانٹنے، درجہ بندی کرنے، تشریح کرنے اور جانچنے کے کام میں مدد کرتے ہیں - بنیادی نمونوں کے طور پر ایک ہی مجازی جگہ پر قبضہ کرتے ہیں، اور اس وجہ سے ان کی تکمیل کرتے ہیں بلکہ ان کے ساتھ مقابلہ کرتے ہیں۔ انہیں

آپ کسی بھی دستیاب اسکرین اور کی بورڈ کا استعمال کرتے ہوئے شو دیکھ سکتے ہیں، خلاصہ پڑھ سکتے ہیں، پوڈ کاسٹ سن سکتے ہیں، اور جائزے پوسٹ کر سکتے ہیں۔

یہ بھی ہے، اور تیزی سے، جس طرح سے ہم کام کرتے ہیں، سماجی بناتے ہیں اور خود کو تعلیم دیتے ہیں۔ ہم پردے پر اتنے زیادہ انحصار نہیں کرتے جتنے ان کے غلام ہیں۔ جو افادیت، علم، یا لذت وہ ہمیں دیتے ہیں ہم اسے اپنے وقت اور ضمیر کے ساتھ ادا کرتے ہیں۔

اسکرین کو اس بات کی کوئی پرواہ نہیں ہے کہ ہم کیا دیکھ رہے ہیں، ہم کیا دیکھتے ہیں اور جو کچھ ہم دیکھتے ہیں اس کے بارے میں ہم کیا کہتے ہیں اس پر ڈیٹا اکٹھا کرنا اہم ہے۔

کوئی فرار نہیں ہے۔

فلموں نے یہ صورتحال پیدا نہیں کی، لیکن وہ اس ٹیکنالوجی کا حصہ بھی ہیں جس نے اسے ممکن بنایا۔ فلموں نے منظر کشی، کہانی سنانے اور جذبات کے لیے اس طرح سے بھوک مٹا دی جس سے پہلے کبھی ممکن نہیں تھا۔

لیکن فلمیں اسکرین سے سیر شدہ دنیا کا ایک ممکنہ نقصان بھی ہیں۔ ایک زمانے میں آپ ٹکٹ خرید کر حقیقت سے بچ سکتے تھے۔ سنیما کی مشترکہ جگہ بھی قربت، رازداری اور گمنامی کا علاقہ تھا۔ اب، ظاہر ہے، اسکرینیں نگرانی کے اوزار ہیں۔

جب Netflix اسکرین پوچھتی ہے: "آپ کیا دیکھنا چاہتے ہیں" اصل پیغام یہ ہے کہ Netflix آپ کو دیکھ رہا ہے۔

دیکھنے کا عمل کوئی فرار پیش نہیں کرتا۔ غیر فعالی کی طرف جاتا ہے. آپ جتنا زیادہ دیکھیں گے، اتنا ہی الگورتھم آپ کے بارے میں اپنے خیال کو حقیقت میں بدلنے کے لیے کام کرتا ہے۔ جیسا کہ آرٹ مواد بن جاتا ہے، مواد ڈیٹا میں منتقل ہوتا ہے. صارفین کا کام ان کمپنیوں کو معلومات واپس کرنا ہے جنہوں نے انہیں فن تک رسائی فروخت کی تھی۔

آئیے سنیما واپس لیتے ہیں۔

سوال یہ نہیں ہے کہ فلمیں تفریح، منزل یا تخیل کا ذریعہ بنی رہیں گی۔

سمجھنے کی بات یہ ہے کہ کیا ماضی میں "فلموں میں جانا" جس طرح کی آزادی کی نمائندگی کرتا رہا ہے، کیا اسے تکنیکی ماحول میں محفوظ کیا جا سکتا ہے جو کسی کی عرضداشت کی قیمت پر لامتناہی تفریح ​​فراہم کرتا ہے۔ اگر بڑی خدمات کے غلبے کے پیش نظر فعال اور تنقیدی تجسس کو برقرار رکھا جا سکتا ہے۔ اگر فنکار اور سامعین ایک ایسے میڈیم کے جمہوری ڈی این اے کو دوبارہ لکھ سکتے ہیں جس پر قابو پانے کی صلاحیت اتنی وسیع اور مضبوط کبھی نہیں تھی۔

سوال یہ نہیں ہے کہ ہم سنیما کی طرف واپس جائیں یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ ہم سنیما کو کیسے واپس لائیں گے۔