یورپی یونین میں رہنے یا چھوڑنے (بریگزٹ) سے متعلق برطانوی ریفرنڈم کے مرکز میں خودمختاری کا سوال ہے۔ برطانیہ میں بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ یورپی یونین کے فیصلہ سازی نے برطانوی پارلیمانی جمہوریت کو کمزور کر دیا ہے، اور یورپی یونین کو چھوڑنا ہی اسے مکمل طور پر بحال کرنے کا طریقہ ہے۔ درحقیقت، اصل دھماکہ کرنے والا ہجرت کے رجحان کے سامنے رائے عامہ کی بڑھتی ہوئی بے چینی ہے، جو عام فہم میں ملازمتوں، فلاح و بہبود تک رسائی اور مقامی سطح پر ثقافتی اور سماجی شناخت کو بھی خطرہ بناتی ہے۔ یہ موقف نظر انداز ہوتا ہے کہ خودمختاری کی منتقلی کا فیصلہ برطانیہ نے اپنے مفادات کی روشنی میں آزادانہ طور پر کیا ہے۔ یہ کوئی اتفاقی بات نہیں ہے کہ سنگل کرنسی، شینگن فری موومنٹ سسٹم اور اندرونی مارکیٹ کے بہت سے مخصوص اصولوں کو - مثال کے طور پر کام کے میدان میں - جس میں برطانیہ نے قومی نظام کو برقرار رکھا ہوا ہے۔ اس علاقے میں یونین کے محدود اختیارات کے پیش نظر صحت، تعلیم، پنشن اور فلاحی نظام اور دفاع سخت قومی کنٹرول میں رہتے ہیں۔ عوامی بجٹ اور اقتصادی پالیسی برطانوی حکومت کے ہاتھ میں رہتی ہے۔
برطانوی حکومت اور یورپی یونین کے درمیان ہونے والے حالیہ مذاکرات نے برطانیہ کو مزید استثنیٰ دے دیا ہے، جن میں زیادہ سیاسی اہمیت ایک "ہمیشہ قریب" یونین کی طرف بڑھنے کے عزم سے اخراج اور عارضی طور پر توسیع کو معطل کرنے کا امکان ہے۔ "نوکری پر" مہاجرین کو بہبود کے فوائد، بشمول باقی یونین سے۔ اس میں بھی کوئی شک نہیں کہ برطانیہ نے حالیہ دہائیوں میں یونین کی سب سے زیادہ متحرک معیشتوں میں سے ایک کے طور پر ابھر کر، داخلی مارکیٹ میں شرکت کے لیے کافی فوائد حاصل کیے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ یورپی یونین میں براہ راست غیر ملکی سرمایہ کاری نے برطانیہ کو اپنی پسند کی منڈی کے طور پر چنا ہے، کیونکہ یہ ایک لچکدار نظام، بہترین مارکیٹ کے اداروں اور براعظمی منڈیوں تک مکمل رسائی پیش کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ داخلی مارکیٹ میں شرکت ممکنہ طور پر اخراج کی لاگت کا تعین کرنے میں ایک اہم مسئلہ ہے۔ دیگر چیزوں کے علاوہ، باہر نکلنے کی صورت میں، برطانیہ کو یونین کے رکن کے طور پر دستخط کیے گئے تمام تجارتی معاہدوں سے خارج کر دیا جائے گا، اس لیے ان معاہدوں سے بھی جو امریکہ کے ساتھ دستخط کیے گئے ہیں۔
حقیقت میں، کوئی یہ نہیں کہہ سکتا کہ اخراج کیسے ہو سکتا ہے: اس سلسلے میں، TEU کا آرٹیکل 50 لاگو ہوتا ہے، جو محض مذاکرات کے طریقہ کار اور دو سال کی حد کی نشاندہی کرتا ہے (مزید برآں یونین اور ملک کے معاہدے کے ساتھ قابل توسیع۔ سبکدوش ہونے والے ممبر) تمام یونین میکانزم سے درخواست کرنے والے ملک کے مکمل اخراج کے لیے۔ تاہم، اس میں کوئی شک نہیں ہے کہ برطانیہ داخلی منڈی تک رسائی برقرار رکھنا چاہے گا۔ واحد قابل عمل فارمولہ شاید انجمن کے معاہدوں کا ہو گا جو آج سوئٹزرلینڈ اور کچھ نورڈک ممالک کے ساتھ نافذ العمل ہیں: جس کا مطلب نہ صرف عام اصولوں کی مکمل تعمیل ہے، تاہم ان کے مسودے میں حصہ ڈالنے کے قابل نہیں، بلکہ بجٹ کمیونٹی میں شرکت بھی۔ (کم از کم کچھ اخراجات کے لیے)۔
ایک اور اہم سوال یہ ہے کہ لندن کے مالیاتی مرکز - شہر - سے باہر نکلنے کے نتائج کے بارے میں جو تمام مقاصد اور مقاصد کے لیے براعظم یورپ کے ممالک کے مالیاتی لین دین کے بہت اہم حصے کے لیے انتخاب کی مارکیٹ کے طور پر کام کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، اس بات کو مسترد نہیں کیا جا سکتا کہ براعظمی مارکیٹ کی تنظیموں کے ذریعے برطانوی اداروں کو ثالثی کے عمل کے بعض اجزاء سے خارج کرنے کے لیے برطانیہ کے اخراج کا فائدہ اٹھایا جا سکتا ہے - مثال کے طور پر یورو میں لین دین کو صاف کرنا۔
اس کا ایک اور نتیجہ ہے، یہ سیاسی طور پر اہم، جس کا نتیجہ برطانیہ کے یونین چھوڑنے کے نتیجے میں ہو سکتا ہے، یعنی اسکاٹ لینڈ کی طرف سے خود کو یونین میں رہنے، یا واپس جانے کے لیے برطانیہ کو چھوڑنے کے لیے نئے سرے سے دباؤ۔ مجموعی طور پر، بہت سی پیشین گوئیاں باہر نکلنے کے معاشی نتائج کو بڑھاوا دے سکتی ہیں، جس کے لیے ایک نئی تصفیہ شاید ناممکن نہیں ہوگی۔ لیکن یقیناً یونائیٹڈ کنگڈم کے لیے بڑی غیر یقینی صورتحال کا ایک طویل دور کھلے گا، جو شاید سرمایہ کاری اور ترقی کے لیے نقصان دہ ہے۔ جس طرح سیاسی تنہائی کا ایک لمبا مرحلہ سامنے آسکتا ہے، بالکل اسی طرح دنیا میں برطانوی مفادات کے بہتر تحفظ کا محرک نہیں۔
ایک الگ مسئلہ یورپی یونین پر برطانیہ کے اخراج کے اثرات سے متعلق ہے۔ رائے عامہ میں یونین کی زبردست غیر مقبولیت کے مرحلے میں یہ سب سے بڑھ کر سیاسی چھوت کے اثرات کی فکر کر سکتے ہیں۔ ایک کامیاب ریفرنڈم دوسرے ریفرنڈم کے لیے تباہ کن ثابت ہو سکتا ہے، خاص طور پر ان ممالک میں جہاں غیر ملکی اور یورپی مخالف تحریکیں سب سے زیادہ مضبوط ہیں۔ منظر نامے میں، یونین سے برطانیہ کا اخراج ایک برفانی تودے کا آغاز بن سکتا ہے جو یونین کی بقا کو خطرے میں ڈال سکتا ہے۔
ممکنہ طور پر دوسرے رکن ممالک، خاص طور پر وہ لوگ جو زیادہ اہم سرمایہ کاری شدہ سیاسی سرمایہ رکھتے ہیں، جیسے کہ جرمنی، فرانس، اٹلی، شاید سیاسی اور ادارہ جاتی سطح پر انضمام میں آگے بڑھنے کے ساتھ رد عمل کا اظہار کریں گے۔ مزید برآں، یہ ترقی پہلے سے ہی ان ممالک کے انکار سے بھی تیزی سے ضروری ہو گئی ہے جنہوں نے گزشتہ دہائی میں یونین کے ادارہ جاتی فریم ورک کے اندر تعاون کرنے سے انکار کر دیا تھا تاکہ ہجرت کے بحران کو مناسب طریقے سے حل کیا جا سکے۔ جو پہلے ہی ضرورت کے مطابق اداروں اور مشترکہ پالیسیوں کو مضبوط بنا رہا ہے - سرحدی کنٹرول، پناہ کے طریقہ کار، دہشت گردی کے خلاف جنگ، ان علاقوں کی ترقی کے لیے جہاں سے مہاجرین آتے ہیں۔
یونین کے لیے منفی اقتصادی اثرات بقیہ ممالک کے درمیان غیر قانونی اور تحفظ پسندانہ رجحانات کے مضبوط ہونے کے نتیجے میں بھی ہو سکتے ہیں، ایسے رجحانات جن کے خلاف برطانیہ ایک اہم تریاق رہا ہے۔ نقصان یورپی اداروں اور فیصلہ سازی کے اندر، مضبوط برطانوی انتظامی کلچر کے نقصان سے بھی آئے گا، جو کہ عوامی شعبوں میں انتظام کو آسان بنانے اور بہتر بنانے کے لیے پالیسیوں کے لیے مفید محرکات کا ایک مسلسل ذریعہ ہے۔
مختصراً، مجھے لگتا ہے کہ برطانیہ کا نکلنا سب کے لیے برا ہوگا۔ میں خوشیاں منانے والوں کو یہ سوچ کر نہیں سمجھ سکتا کہ اب وہ کام کرنا آسان ہو جائے گا جو مشترکہ اداروں کو مضبوط کرنے کے لیے ہم نے پہلے نہیں کیا۔ لزبن کا معاہدہ ہمیں سیاسی اتحاد کے محاذ پر برطانیہ کے بغیر آگے بڑھنے کی اجازت دیتا ہے، اگر ہم نے ایسا نہیں کیا تو اس کا قصوروار ہم خود ہیں۔
