“Gerçekten bir sanayi politikasına ihtiyacımız var mı?”

İlki ile başlayalım. Aşırı ama oldukça yaygın: devlet ne kadar az yaparsa o kadar iyi; En iyi sanayi politikası, sanayi politikasının olmamasıdır. İlk olarak, bu, harcamaları azalttığı ve vergilendirmede bir azalmaya izin verdiği için, ailelerin ve girişimcilerin ceplerinde mümkün olduğu kadar çok para bırakıyor; girişimciler tam olarak ne yapacaklarını bilecekler ve her zaman doğru olanı yapacaklar çünkü piyasa her zaman ve her durumda nasıl ödüllendireceğini ve yaptırım uygulayacağını bilecek. Açık konuşalım: özellikle şirketler üzerinde daha düşük bir vergilendirme düzeyi ancak memnuniyetle karşılanabilir, ancak sorun bunun nasıl finanse edileceğidir. Bu nedenle İtalyan endüstrisindeki dönüşümleri tetikleyebilecek araçlardan vazgeçilirse, şirketlerin bilançoları oldukça şüphelidir. İkincisi, çünkü kamu eli müdahale ederse, tanım gereği yalnızca zarar verir; -hep çarpıtılan- yargısına göre ekonomik faaliyetleri, ödülleri ve cezaları çarpıtır. Piyasa etik bir boyut kazanıyor: kaynakları tahsis etmek için yararlı bir araç değil, kendi başına bir amaç. Ekonomi politikalarını tartışmanın yeri burası değil. 

Nobel ödüllü birçok iktisatçı da dahil olmak üzere birçok iktisatçı için durumun böyle olmadığını ve özellikle uluslararası krizle birlikte pek çoğunun ihtiyatlı politika ve düzenlemelerin yokluğunun neden olabileceği zararı yeniden düşünmeye başladığını hatırlamak yeterli olacaktır. kendilerini ideolojik kısıtlamalardan kurtararak. Doğada serbest piyasa yoktur; sınırları her zaman siyasi nitelikteki kolektif bir kararın sonucudur; her halükarda, pek çok siyasi karar şirketleri ve onların dinamiklerini etkiler; birçok piyasa, teoride bile şirketlere serbest bırakmanın olumlu etkiler yaratmadığı eksik rekabet biçimleri (tekeller, yarı-tekeller, oligopoller) sunar; yaygın dışsallıklar vardır. Muhalefetin özü, bir yandan aşırı bir konum olmasıdır: yaşasın piyasa her zaman ve her durumda; diğer yandan pragmatik bir pozisyon: kamu politikalarına ihtiyaç olup olmadığını ve ne zaman gerekli olduğunu kontrol edelim. Öte yandan, tesadüfen, akıl yürütme -inanç beyanlarını ifade etmekten çok- yalnızca ekonominin değil, bir bütün olarak araştırma ve öğretimin bir özelliği olmalıdır. Ama bu başka bir hikaye. Aksine, çok ilginç bir gerçek var: tam da daha az açık politikanın olduğu durumlarda, özelci kararlar daha sık görülür.

Ekonomi politikaları sadece fikirlerin çatışması için değil, aynı zamanda yerleşik çıkarların çatışması için de bir zemindir; güçlü olanlar kendilerini öne sürmeyi başarır, genellikle kendilerini (diğerleri için) serbest piyasa için sürekli övgülerin arkasına gizler, kendi çıkarları için karanlık odalarda beceri ve hız ile çalışırlar. Alitalia'nın yiğit kaptanlarından başlayarak son İtalyan olaylarında da pek çok örnek var.

İkinci görüş kesinlikle daha ilginç. Daha sonra tekrar ele alınacağı için burada değinmekle yetineceğiz. Özünde: sanayi politikaları teoride tartışılabilir, ancak gerçekte bunların çoğu yanıltıcıdır; Avrupa'da ve dünyanın geri kalanında, şirketlerin davranışlarını etkilemek için alınan kamu kararlarında uzun bir başarısızlık geçmişi vardır. Ancak daha dengeli bir tarihsel analiz, sanayi politikası tarihinin de büyük başarılarla dolu olduğunu kabul etmeye götürür. Kesinlikle yanılmaz değildir: Bu nedenle, müdahalelerin etkililiğine ilişkin şüphecilik çok ciddiye alınmalıdır. Belirli araçların kullanışlılığını teoride kanıtlamakla yetinemeyiz: Gerçekten işe yaradıklarını gerçekte doğrulamamız gerekir.

Üçüncü vizyon daha kapsamlı bir yorumu hak ediyor. İtalyan şirketlerinin gerçekten ihtiyaç duyduğu şeyin, dolaylı, yatay politikalar yoluyla faaliyetleri için daha uygun koşullar olduğunu söylüyorlar. En azından 2010 yılına kadar topluluk belgelerine ve Avrupa Birliği'nin müteakip kararlarına, örneğin işletmelere yardım konusunda ilham veren önemli bir düşünce tarzıdır. Bu koşullar nelerdir? Liste genellikle rekabetin korunması ile başlar. Avrupa entegrasyonu ve tek AB pazarı sayesinde bir süredir imalatta daha nadir olduklarından, bazılarının, özellikle de hizmet veya enerji sektörlerinde sahip oldukları gelir ve ayrıcalık konumlarını kırmak. En iyinin ortaya çıkması ve mal ve hizmetleri herkesin yararına daha uygun koşullarda sunabilmesi için rekabeti teşvik edin. Rekabet işletmeler için iyidir; üçüncül sektörde daha fazla rekabet, sektöre çok yardımcı olabilir. 

Bir diğer önemli konu da şirketlerin hayatında ve kamu idareleri ile ilişkilerinde idari sadeleşme. Bu da çok tartışmalı değil: İşletmelere yük olan yükümlülüklerin azaltılması ve basitleştirilmesi ve kamu idareleri ile ilişkileri doğrusal, şeffaf, öngörülebilir kılan prosedürler önemlidir. Dünya Bankası'nın Doing Business raporundan elde edilen veriler, İtalya'da bu alanda daha yapılacak çok şey olduğunu değerlendirmemize olanak sağlıyor. Ve bu hususlara her zaman mülkiyet haklarının korunması ve uyuşmazlıkların çözümü için gerekli olan adalet hizmetinin etkinliği eşlik etmektedir. Ayrıca bu durumda, tüm veriler uluslararası karşılaştırmada İtalya'nın durumunun ne kadar olumsuz olduğunu gösteriyor. Rekabetin korunması, basitleştirmeler, adalet hizmetlerinin etkinliği, Bank of Italy'nin altını sürekli olarak çizdiği gibi, iş politikalarının önemli bir bölümünü oluşturmaktadır.

Doğal olarak, altyapı koşulları da önemlidir: giderek daha fazla entegre olan bir dünyada, veri alışverişi yapmak ve hizmet satmak için geniş bant bağlantılarının mevcudiyeti ve mallar ve insanlar için etkili ve ucuz ulaşım hizmetleri, işletmelerin rekabet edebilirliğini garanti etmek için belirleyici unsurlardır. İşletmelere yüksek düzeyde eğitim ve yeterli bilgi birikimine sahip kalifiye işçiler sağlamanın hayati önemi konusunda geniş bir fikir birliği vardır. Bu temaların her ikisi de derinlemesine düşünmeyi hak ediyor, ancak bu, bizi çok uzağa götürerek muhakemenin gidişatını saptıracak. Ancak bir tanesi öne çıkıyor: Her iki durumda da ülkemizin elde ettiği sonuçlar Avrupa ortalamalarının altında. Ayrıca, birkaç yıldır her iki alanda da yatırım çabaları azalmaktadır. Altyapı gerçekleşmeleri ve aynı bakımlar, sermaye hesabındaki harcamaların çökmesiyle büyük ölçüde azaldı; eğitim sistemine, özellikle üniversite eğitimine ayrılan kaynaklar, diğer birçok gelişmiş ülkeden çok daha fazla kesildi.

Altyapı ve eğitim politikalarındaki bu eğilimler devam ederse, İtalyan işletmelerinin rekabet gücü üzerindeki olumsuz etkileri önemli olacaktır. Sonra öncekilerden daha tartışmalı bir konu var. Bazıları, İtalyan şirketlerini yeniden faaliyete geçirmek için işgücü kullanımındaki esnekliği artırmak ve maliyetini düşürmek gerektiğine inanıyor. Esneklik iki ucu keskin bir kılıçtır. Bir yandan çok faydalıdır: şirketlerin işgücünü pazar eğilimlerine göre kolayca artırmalarına ve azaltmalarına olanak tanır; derler ki: tam da bunu azaltabildikleri için işe alımda sorun yaşamayacaklar. Ayrıca, endüstriyel aygıtın yeniden ayarlanmasının vazgeçilmez süreçlerine eşlik ederek işgücünün gerileyen firmalardan gelişen firmalara kaydırılmasına olanak tanır. Öte yandan, yine de ters tepiyor: işçilerin şirketlerde uzun süre kalması pozitif toplamlı bir oyunu belirliyor, aslında ilk çalışanlar yüksek motivasyona sahip, bir aidiyet duygusu geliştiriyor, ortak başarı için aktif olarak işbirliği yapıyor; ikincisi, daha büyük becerilerinin avantajlarından uzun süre ve sonuna kadar yararlanabileceklerini bilerek, çalışanlarının eğitimi ve gelişimine yatırım yapabilir. En uygun durum ortada; ve tüm ara çözümler gibi sürekli olarak revize edilebilir. Ancak, İtalyan tartışmasının jargonuyla ifade edecek olursak, İşçi Yasası'nın 18. maddesinin kaldırılması İtalyan şirketlerinin yeniden faaliyete geçmesinin sihirli anahtarı kesinlikle değil.

İşçilik maliyetine gelince, düşük bir seviye kesinlikle işletmelerin rekabet edebilirliğine yardımcı olur. Düşük ücret politikası, başta iç talebin daralması olmak üzere; öte yandan bugün İtalya'da çok yüksek olan işçilik maliyetlerinin vergi bileşeni azaltılabilir. Ne yazık ki, kamu maliyesinin mevcut durumunda gerçekten önemli bir azalma olduğunu hayal etmek zor; özellikle sermaye hareketli olduğu için hükümetleri vergilendirmeyi emeğe yoğunlaştırmaya yönlendiren bir Avrupa çerçevesinde. Ancak, her çaba değerlidir. Genel olarak, düşük işçilik maliyetleri yardımcı olur; ancak ücretleri İtalya'nın onda biri veya yirmide biri kadar olan ülkelerin olduğu uluslararası bir çerçevede rekabet etmenin belirleyici koşulu değildir. İtalya Bankası'nın kendi analizleri, son on yıldır "işgücü maliyetinin diğer Avrupa ülkelerine kıyasla rekabet gücü kaybının en önemli belirleyicisi olabileceği" dışlanmasına yol açmaktadır.

Önemli olan, maliyet ve üretkenlik arasındaki ilişkidir: Almanya, daha yüksek üretkenlik seviyeleri sayesinde, İtalya'nınkinden çok daha yüksek ücretlerle başarılıdır. Basitçe söylemek gerekirse, İtalya Çin'i değil, yalnızca Almanya'yı takip edebilir. Bu üretkenliğin meydan okumasıdır, belirleyici olandır.