Son yedi yılda, sonuncusu şu anda Odalar tarafından onaylanmakta olan sözde Onur Kararnamesi olmak üzere iki işgücü piyasası reformu gerçekleştirildi. Öncekiler, 2011 yılında, ülke için ciddi bir krizin olduğu ve hükümeti yarımadanın mali çöküşünü önlemek için bir dizi karmaşık karar almaya zorlayan dönemin çalışma bakanı Elsa Fornero tarafından hazırlanmıştı. İkinci hüküm olan İş Yasası, 2014 ile 2015 yılları arasında Matteo Renzi tarafından bir dizi hükümle birlikte getirildi. Her yasama organı hesaplarını ve vaatlerini yapar, ancak bir süreklilik işaretinin izini sürmek zordur.
Yasaların devlet hesapları üzerindeki etkisini izlemekten sorumlu bir meclis organı olan Kamu Bütçe Ofisi, son çalışma reformlarının ana sonuçlarını analiz eden bir rapor hazırladı, ancak bazı bölümlerin değerlendirilmesi hâlâ eksik: Öte yandan, Fornero yasası, diğer şeylerin yanı sıra, tali işler için yeni istihdam sigortasını (NASPI) getirmişti, İşler Yasası, aktif işgücü politikalarına odaklanarak işgücü piyasasını daha açık hale getirmekle ilgilenmişti. Tarihsel olarak, İtalya, kalıcı çalışanlar sektörüne yönelik bir koruyucu sosyal amortisör sistemi ile karakterize edilmiştir, ancak bu çevrenin dışında kapsam, parçalanmış ve etkisiz kalmıştır.
"Fornero" reformu ve İş Yasası, kamu refah kurumlarının belirli özelliklerini yeniden tanımlayarak, bunların tamamen sigorta niteliğini yeniden doğruladı ve işsizliğe karşı koruma araçları ile sürekli çalışma ilişkilerinde gelirin azaltılmasına karşı çıkan araçlar arasındaki içsel farklılıkların altını çizdi. 2008 krizinin ardından, olağanüstü veya aşağılayıcı kullanımlar nedeniyle azalmıştı. Harcamaların zaman içindeki gelişimine ilişkin mevcut verilere göre rapor, hareketlilik ödeneklerinin ve işsizlik yardımlarının önce ekonomik krize (2008-2012) yakın bir zamanda arttığını ve ardından hem en şiddetli krizin ortadan kalkması hem de Fornero ile NASPI gibi 2016 yılında iki milyon kişinin yararlandığı yeni araçların tanıtılması.
İşsizlere yönelik araçlarla ilgili olarak, 12'da NASPI'ye tahsis edilen 2016 milyardan fazla kaynak, 7,5'de hareketlilik ödenekleri ve işsizlik ödeneklerine tahsis edilen yaklaşık 2007 milyar kaynakla karşılaştırılabilir. Ayrıca, 2'da 2016 milyondan fazla NASPI alıcısı, 1,8'de yaklaşık 2007 milyon hak sahibi ile karşılaştırılmalıdır.
Analizler gösteriyor ki, son yıllarda bir toparlanma olsa da, işsizlik olgusuna yapılan harcamalar (kıdem tazminatları hariç) İtalya'da diğer AB15 ülkelerinin ortalamasından daha düşük kalmaya devam ediyor. 1995 ve 2007 yılları arasındaki işsizlik harcamalarına ilişkin Eurostat verilerine göre İtalya, AB15'e üye ülkelerin ortalama değerlerinden daha düşük ve hatta karşılaştırma yapılırsa daha düşük GSYİH yüzde puanından daha yüksek değerlerde yer almaktadır. Fransa ve Almanya'ya saygılar.
Sonraki yıllarda, ekonomik kriz ve sosyal güvenlik ağlarının aşağılayıcı uygulamasıyla, İtalyan harcamaları GSYİH'nın yüzde 1,7'sine ulaşarak Avrupa ortalamasına uyum sağladı ve Almanya'nınkini geçti (90'ların ortalarından beri daralma içindedir).0,97). İş kayıplarıyla bağlantılı kıdem tazminatı hariç harcamaları dikkate alırsak (GSYİH'nın yüzde 15'si), İtalya, ABXNUMX ortalamasına yaklaşmakla birlikte, Birleşik Krallık ile birlikte, işsizlikle mücadelede en düşük harcama yapan ülke olmaya devam ediyor.
Kendi payına, kamu güvenlik ağı sütununda reform yapmanın yanı sıra, İş Yasası iki önemli yapısal bağlantı getirdi. Daha önce hiç olmayan ilki, iki taraflılık dünyasıyla ilgiliyken, halihazırda yalnızca kısmen var olan ikincisi aktif politikalarla ilgiliydi. Pasif politikalar ile aktif politikalar arasındaki yapısal bağlantı, yıllardır devam eden bir düzenleyici inşa sürecini kesin olarak tamamlamıştır.
Kapsamlı dayanışma sözleşmelerinin ve sosyal açıdan faydalı işlerin yenilenmiş versiyonları, İş Yasası'nın yeniden canlandırmaya çalıştığı diğer iki kurum olan çalışma politikalarının pasif ve aktif taraflarını birbirine bağlamaya da katkıda bulunuyor.
Aktif politikalarla olan bağlantılar son derece önemli hale geldi: İş Yasası tarafından tasarlanan yeni pasif araçlar çerçevesinde, insan sermayesinin korunması, aktif insanlar arasında yeniden eğitilmesi ve sürekliliği, tüm refah sisteminin düzgün işlemesi için temel unsurlardır. Bununla birlikte, pasif politikalar ile aktif politikalar arasındaki bağlantıların çizimi kağıt üzerinde bugün neredeyse eksiksiz ve yeterince ayrıntılı görünüyorsa, hala çalıştırılması gereken aktif politikaların (kurumlar, araçlar, yönetişim, kaynak planlaması vb.) tüm "makinesi"dir. ve sorumlusu haline geldiği önemli sistemik işlevleri yerine getirdiğini göstermek.
Hazırlanan rapor, aktif politikalar konusuna girmemekle birlikte, bir yandan, Ulusal Aktif İşgücü Politikaları Ajansı'nın (ANPAL) tam olarak faaliyete geçmesinden başlayarak, hala tamamlanması gereken önemli unsurlar var. bölgeler ve hizmet sunucuları ile ilişkileri ve diğer yandan istihdam politikalarının pasif ve aktif taraflarını birbirine bağlayan bazı kurumlar henüz deneme aşamasındadır. Uluslararası karşılaştırma, İtalya'nın, son yıllarda kaydedilen ilerlemeden sonra bile, ana ortaklara nasıl hala daha az kaynak ayırdığını ve en belirgin zayıflığın tam olarak cephede kendini gösterdiğini gösteriyor. GSYİH'nın çok mütevazi bir yüzdesinin (yüzde 0,04) tahsis edildiği aktif politikalar dahilinde işgücü piyasasına yönelik hizmetler, Avrupa'nın en düşükleri arasındadır.
Açıkça görülüyor ki, yeni hükümetin gelişi ve her şeyden önce sözde haysiyet kararnamesi ile bağlantılı yeni işgücü piyasası önerisi, aynı şeyi bir sonraki raporun muhtemelen açıklığa kavuşturmaya yardımcı olacağı başka bir yöne yönlendirecek.
