3 Ocak 2021 tarihinde yayınlanan başyazıda Corriere della Sera,, Francesco Giavazzi, Yeni Nesil AB projeleri için, diğer herhangi bir tanımın ön koşulunun, Devletin eylemi ile "özel bireylerin" eylemi arasındaki sınırların ne olduğunu belirlemek olduğunu belirtir. Yazar, Devletin rolünün, programın "ana aktörü" olmadan, "programın önceliklerini belirlemek" olması gerektiğinden emin görünüyor: kısacası, sadece bir "düzenleyici", oysa bu özel kişilere kalmış durumda. siyasi iktidar ve kurumlardan rahatsızlık duymadan projeleri belirlemek ve belirli vadeli olarak hayata geçirmek.
Tarih genellikle günümüzle ilgili bir tartışmada argümanları doğrulamak için kullanılır: Son vuruşu batırmadan önce atıfta bulunulan tarihsel emsallerin karmaşıklığının altını çizen bir çapraz sorgulamada kimse itiraz etmeye cesaret edemiyorsa, tarihin araçsal kullanımı kolay bir alıştırmadır. , neredeyse her zaman ideolojik. Bunun yerine, tüm hikaye anlatılmalıdır, çünkü göründüğünden daha karmaşıktır ve devlet ile ekonomideki özel şahıslar arasındaki sınırların net bir şekilde çizildiği ve şu şekilde tanımlandığı herhangi bir çağdaş tarihsel yol belirlemek mümkün değildir: genellikle soyut tartışmalarda umut edilir.
Örneğin, yazılmasına izin verilir. ekonomik mucizenin "özel bireylerin" işi olduğu ("özel girişimciler" daha doğru olur), ancak gerçeklikle uyuşmuyor. Kurucu Meclis Ekonomik Komisyonu tarafından savaş sonrası yeniden yapılanma aşamasında girişimciler ve yöneticilerle yapılan röportajları okursak, ortaya çıkıyor ki, özel şahısların "felsefesini" izlemiş olsaydık, bugün guguklu saatler üretmek için mükemmel bir ekonomiye sahip olurduk.. Alfa Romeo'nun geçici komisyon üyesi Pasquale Gallo'nun İtalya için ideal olarak önerdiği şey buydu: İsviçre modeli, organize zanaatkarlık.
Özel demir ve çelik endüstrisinin standart taşıyıcıları olan Falck'lar için bu ekonomi iyiydi, ancak on yedinci yüzyıl ve ardından on altıncı yüzyıl için hurda çelikten boru hatları, ev aletleri, gıda endüstrisi için kaplar için? Kesinlikle hayır. Bu ürünler için, İtalya-Pollicino'nun "yedi lig botu" giymesi için gerekli (6 ile 1950 arasında GSYİH'de yıllık yaklaşık %1970 artış), Bir IRI şirketi olan Finsider'in Marshall Planı'nın kaynaklarını harcayan Amerikalılardan alması çok önemliydi., sürekli haddehaneleri işletmek için finansman. Ve Komiser Gallo'nun birkaç lüks model üretmesini isteyen Alfa Romeo, kim tarafından ciddi bir otomobil endüstrisine dönüştürüldü, 1954'lerin sonunda BMW'yi satın almaya bir adım kaldı? Giulietta'yı XNUMX'te piyasaya süren Finmeccanica'nın kamu müdürü ve genel müdürü Giuseppe Luraghi'den cevap çok kolay.
o kadar eminiz ki Po Vadisi'nden metan yerine özel şahıslar, bazı Amerikan çokulusluları, Carlo Faina'nın Montecatini'si veya Giorgio Valerio'nun Edison'u tarafından ülkenin çıkarlarına daha uygun bir şekilde kullanılmış olurdu. Enrico Mattei gibi bir kamu yöneticisinin Eni tarafından? Razza Master'da Eugenio Scalfari ve Giuseppe Turani'nin sayfalarını yeniden okursam, Mattei'nin itibarı ile Milanlı büyük özel şirketlerin iki başkanının sıradanlığı arasındaki fark tek kelimeyle berbat.
çok iyi biliyorum kamu yöneticilerinin sınırları ve eksikliklerive bunlardan bazılarının daha sonra IRI'yi nasıl batırdığını ve ENI'yi "tüten harabeler" mezarlığına nasıl dönüştürdüğünü, ancak bu, yetkin ve verimli devlet girişimcileri/yöneticiler ulusal ekonomiyi (yeniden inşa etmek yerine) inşa ettiler, ülkeye altyapı (otoyollar, telekomünikasyon) ve çok çeşitli sektörlerde (çelik, mekanik, enerji, petrokimya, gemi yapımı) büyük şirketler sağlıyor. Bunlar arasında, yorum yaptığım makalenin yazarının babası, Finmeccanica'nın genel müdürü ve Dalmine'nin 12 yıllık başkanı, ardından IRI grubunda yer alan Gianangelo Giavazzi de var.
Peki ya özel kişiler? Bunlardan bazıları "mucizenin" kahramanlarıydı, ancak nasıl olduğunu yazma fırsatım oldu. İtalyan özel girişimciliği, son yüzyılda hiç eksik olmayan devlet desteğiyle "kötü eğitildi", çeşitli biçimlerde ve hüzünlü ve çok dinamik olmayan bir tavra yanıt olarak. Belki de bu şampiyonların isimlerini bir kez daha anmalıyız, ancak Pantheon tanımlandıktan sonra, kimin gerçekten iş riskini (kendi kaynaklarıyla) üstlendiği ve bunun yerine kimin büyük ve önemli kamu desteği aldığı konusunda kapsamlı bir araştırma yapılmalıdır.
Ama her nasılsa bugün büyük İtalyan özel şirketi artık yokXNUMX. yüzyılın küresel oyununda ülkeyi temsil edemeyen sektörlerde olmasa da, FCA veya Tenaris gibi ulusötesi gruplar tarafından da temsil edilemez.ya da iyi bilinen "dördüncü kapitalizm"in birkaç, çok az dinamik savunucusu tarafından. Yeniden yapılanma aşamasının aksine, bugün Oscar Sinigaglia ve Vittorio Valletta gibi, İtalya'yı eylemleri ortaya çıkmadan hayal etmesi zor sonuçlara götürme olasılığı olan "uzun vadeli" girişimciler görmüyoruz.
Bugün İtalya'daki büyük şirket, Enel, Eni, Fincantieri ve Finmeccanica gibi Devlet tarafından kontrol ediliyor.. Sanayi bölgelerinin dokusu henüz 2008 krizinden kurtulamadı ve hayatta kalanlar, hem büyüme hem de kriz ve gerileme aşamalarında çalkantılı bir küresel ekonomiye ayak uydurmakta zorlanıyor. Sonunda görmezden gelemeyiz sınır deneyimlerinde kamu finansmanının – ulusal ve Avrupa – katkısı: alkışlanan start-up'lar, kahramanca bir yerli ve yenilikçi girişimcilik miti ile çok az ilgisi olan finansal ve teknolojik devrelere dahil olmaları sayesinde çoğunlukla kalkınma yollarına erişirler.
Aslında, bugün birinci, ikinci ve üçüncü sanayi devrimlerinde olduğu gibi - üç yüzyıllık tarihsel deneyim dikkate alındığında, İtalya gibi bir ülkenin "orijinal" yollar geliştirmesi gerektiği fikrini nasıl bir teknoloji imajının besleyebileceği açık değildir. - fikirlerin ve teknolojik uygulamaların dolaşımı, tüm Batı ekonomileri için öğrenme ve sağlamlaştırmanın ana yolunu temsil etti. Ve belki de bir kez daha anılmayı hak ediyor devletin - birkaç devletin - araştırma ve teknolojik gelişmeyi teşvik etme ve finanse etme rolü bilimsel yenilik ve onun endüstriyel uygulamaları yarışında başarısız olamayacak kadar önemli sektörlerde.
"Devlet ile özel kişiler arasındaki sınırları kurmayı başarmak" "zorunlu" değildir: imkansız ve yararsızdır. Bir tarihçi olarak yaklaşımım, kural koyucu olmamı değil, gerçekliği dikkatlice değerlendirmemi gerektiriyor. Yeni Nesil AB bakir bir zemin üzerine inşa etmiyor, Mars'a yazgılı değil ve "kapsayıcı" kurumları iş başında görmenin daha iyi olduğunu bir kez daha tartışmak için tartışmasız bir bilimsel otoriteye başvurarak tavsiye vermenin pek bir faydası yok - "eşit şartlar ve dolayısıyla eşit fırsatlar" hakkındaki iyi bilinen peri masalı ile - acil gerçeklik, yalnızca egemen bir gücün izleyebileceği seçimleri dayattığında.
Hala Berlusconi'nin yıllarca süren propagandasının sahte ve ideolojik meyvesi olan "elini İtalyanların cebine sokan" durumda mıyız? Gerçekten de tartışma, "siyasi gücü elinde bulunduranlara ayrılan kira pozisyonları ve faydaların" ekonomik (ve mali) güce sahip olanlar için ayrılmış olduğunu kabul etmek için daha ileri gidemez mi? Özel girişimci mitolojisini yüceltmek olumlu bir katkı değil, ne entelektüel yüzleşme düzeyinde ne de gerçek bir ülkenin ekonomik ve sosyal yapısıyla kendilerini ölçerek önemli kararlar vermek zorunda olanlar için.
"Üreticiler" ve "Devlet" gibi eski iyi-verimli-dinamik-yenilikçi ve ikincisi yozlaşmış, mükemmel bir şekilde sivil topluma yabancı olan terimleri karşı karşıya getirerek tartışmanın zeminini baltalayamayız.
Unutmayalım ki, bir demokraside, biz devletiz ve eğer ondan memnun değilsek, her birimiz bu dramatik anda yeteneklerimize göre onu geliştirmeye çalışalım.
