Bu sefer yeni ve çok üzücü olan şey, bunu beklememizdi. En azından 13 Kasım'da Paris'te, Brüksel'in kontrolden çıkmış mahalleleri, verimsiz ve bölünmüş polis güçleri, "onlardan" herhangi birini, hatta Salah Abdeslam'ı korumaya hazır İslami topluluklarla yumuşak bir göbek olduğunu biliyorduk. Bunu bekliyorduk, biliyorduk; ama bundan kaçınamadık. Avrupa'nın başkentinin savunmasızlığının somut bir şekilde gösterilmesine ihtiyaç varsa, kanıt oradaydı. Trajik fiyatıyla. Şimdi üç hata daha yapılmamalısonuçlanabilir.
Il ilk Belçika'nın bir istisna olduğuna inanmaktır. İlk olarak Tim Parks tarafından Politico.Ue'de belirtilen nedenlerden dolayı Belçika'nın Belçika olarak tanımlanabileceği açıktır. Avrupa kırılgan durumu ("başarısız Devlet"ten bahsetmek, dürüst olmak gerekirse, bana biraz fazla geliyor ve kelimelerin dikkatle ele alınması tavsiye edilen bir aşamadır). Ülkenin bir yılı aşkın bir süredir ulusal bir hükümetten yoksun olması bunun yeterince kanıtı. Kısacası, Belçika aşırı bir kurumsal parçalanma örneğidir: polisin ve istihbaratın verimsizliği bunun sonuçlarından biridir. Bununla birlikte, Avrupa'daki saldırılar zaten başka yerlerde oldu ve başka yerlerde olabilir. İslami terörizm karşısında, Avrupa tepkileri ortak olacak ya da olmayacak. İstihbarat teşkilatları arasındaki işbirliğinde bazı ilerlemeler kaydedilmesine rağmen şimdilik hiçbiri yok.
ikinci hata: Brüksel'i ancak böyle trajedilerle karşı karşıya kaldığımızda Avrupa'nın başkenti olarak kabul edin. Ey Brüksel, normal zamanlarda bile Avrupa kurumlarının ve NATO'nun başkentidir; ya da asla değildir. Nitekim yıllar içinde dağılan bir meşruiyetin bir anda yeniden inşa edilmesi neredeyse imkansızdır. Bu açıdan terör saldırıları gerçekten de Avrupa için son bir çağrıdır. Sadece iki olasılık var: ya Avrupalıların bir savaşın sancıları içinde olduğuna karar veririz, ne kadar zor olsa da böyle bir terim kullanmak ve birlikte savaşmaları gerekir; yoksa AB ve NATO gerçekten sona erecek. AB güvenlik için bir Birlik olabilir ve olmalıdır: Bu yüzyılın misyonudur. XNUMX. yüzyılın sonundaki savaşlardan doğan bir Avrupa'ya hala ihtiyacımız olduğunu kendimize söyleyip durmanın faydası yok; ve sonra finansal piyasaların büyük entegrasyonu yanılsaması üzerinde gelişti. Her alanda savunmasızlığın olduğu farklı bir aşamada yaşıyoruz; ve bu nedenle onu azaltabilecek farklı bir Avrupa'ya ihtiyacımız var.
Üçüncü hata: Brüksel'deki terörizmin tamamen yerel olduğuna inanmak. Kısmen öyle tabii. Ama bir de dış cephe var - hareket eden. dal Sirak Libya'ya - yerli teröristleri harekete geçirmeye, motive etmeye ve eğitmeye hizmet eden. Şimdilik, Avrupalılar sorunu belirli bir sırayla ele almadılar; ve ondan kaçmaya çalıştılar. Gerçekte, iki cephenin varlığı bizim için cesurca tartışmayı görev edindiğimiz sorunlar yaratıyor. Bölgede toprak kaybı olduğu doğrudur. Sirak IŞİD gruplarını Avrupa'daki saldırıları çoğaltmaya mı itiyor? Yoksa tersi doğru mu? Başka bir deyişle, ancak şimdiye kadar yapılmamış olan IŞİD'le radikal bir şekilde savaşarak Avrupa terörizmini de zayıflatabiliriz. İç cephenin yönetimi aynı zamanda - bildiğimiz gibi - İslami azınlıkların toplumlarımıza nasıl entegre edileceğine dair büyük soruya gerçek, yapısal ve uzun vadeli siyasi yanıtlar gerektiriyor. Bu temel bir sorudur, ancak kendimizi felç etmemize izin veremeyiz. Avrupa vatandaşlarına karşı devam eden bir savaş varsa, adına ne dersek diyelim, her iki cephede de savaşmaya hazır olmalıyız.
