Önlem almak tedavi etmekten daha iyidir. Ama her şeyden önce, zarar vermemek gerekir. Bu temel, kadim tıp ilkeleri, son beş yılın en zor kararlarını almaya hazırlanan merkez bankacılarının zihninde yankılanıyor.
La Banca Centrale Avrupa Önümüzdeki Çarşamba ve Perşembe günleri toplanacak ve kararını 11 Haziran'da açıklayacak. ABD Merkez Bankası Kurul, toplantısının sonuçlarını 17 Çarşamba günü açıklayacak. İngiltere bankası 18'inde yapacağız ve Japonya Bankası 15 ve 16'sında. Yeni bir enflasyon artışı karşısında faiz oranlarının artırılıp artırılmayacağı ve ne kadar artırılacağı sorusu gündemde. Tüketici fiyatlarındaki önceki artıştan çıkarılan dersi hatırlayalım: Para politikası yapıcıları, ivmelenmeyi uzun süre geçici olarak gördüler ve kendi kendine yatışmasını beklediler, ancak daha sonra faiz oranlarını hızla ve önemli ölçüde artırmak zorunda kaldılar.
Piyasalar şimdiden "oylarını verdiler" ve tüm merkez bankalarından bir veya daha fazla 0,25 puanlık faiz artırımı bekliyorlar. Japonya Merkez Bankası için seçim neredeyse aşikar ve zaten duyurulmuş durumda; zira faiz oranı hala %0,75 seviyesinde, genel enflasyon %1,3, çekirdek enflasyon (taze gıda ve enerji hariç) %1,9 ve on yıllık devlet tahvillerinin getirisi %2,66 seviyesinde. Ancak diğer üç merkez bankası için her şey, hatta neredeyse her şey olabilir; hatta Avrupa Merkez Bankası için denge çeyrek puanlık bir artırıma doğru eğilmiş olsa bile (çeyrek pound değil!).
Öte yandan, piyasalar her gün oy kullanır ve fikirlerini hızla değiştirirler. Örneğin, savaştan önce İngiltere Merkez Bankası'ndan iki faiz indirimi beklerken, savaştan sonra 1,25 puanlık bir değişimle üç faiz artırımı bile öngördüler. Ve kimse onlardan geçmişte yaptıkları ve gerçekleşmeyen birçok tahminin hesabını vermelerini istemiyor.
Öte yandan, ekonomistler bir pozisyon aldıklarında, tıpkı Maginot Hattı gibi (ki bildiğimiz gibi II. Dünya Savaşı'yla sonuçlandı) ona bağlı kalırlar. Bu durumda, 2021-22'deki aynı yanlış değerlendirmenin tekrarlanmaması için faiz oranlarının yükseltilmesi gerektiği konusunda neredeyse oybirliğiyle hemfikir oldular.
1929 ile 1938 yılları arasında Fransa'nın Lüksemburg, Almanya ve İtalya sınırları boyunca inşa ettiği tahkim edilmiş savunma hattına (teoride Kuzey Denizi'ne kadar uzanması gerekiyordu, ancak Belçika tarafsızlık garantisi verdi ve bu da hattın Aşil topuğu olduğunu kanıtladı) yapılan atıf, bize bu kez askeri kökenli başka bir eski uyarıyı hatırlatıyor: generaller yeni savaşı önceki savaşta öğrendikleri stratejiyle yürütürler. Örneğin, Birinci Dünya Savaşı mevzilenme ve siper savaşıydı ve Maginot Hattı bu savaş yönteminden ilham almıştı. Ancak İkinci Dünya Savaşı, "kara, deniz ve hava yoluyla" (merhum M.'nin dediği gibi) yeni ulaşım teknolojileriyle esasen hareket veya "yıldırım" savaşıydı (daha da merhum H.'nin dediği gibi). Ve en son savaşlarda -Ukrayna ve İran- generaller, insansız hava araçlarının kitlesel kullanımının etkinliğini hafife almış gibi görünüyorlar…
Günümüzdeki merkez bankacıları, deyim yerindeyse generaller gibi görünme riskiyle karşı karşıya. Çünkü mevcut koşullar, dört veya beş yıl öncesine göre çok farklı, tek bir şey hariç: arz şoku. Şimdi de, o zaman olduğu gibi, özellikle enerji ve ulaşım olmak üzere ham madde maliyetlerinde keskin bir artış ve bileşen kıtlığı var. Ancak bu ortaklığın kaynağı farklı: o zamanlar, ülkeler ve kıtalar arasında açılış ve kapanışlardaki koordinasyonsuz Covid karşıtı politikalar söz konusuydu (sonuçta her biri kendi salgın dalgalarıyla ve bunlarla mücadele etmek için kendi yöntemleriyle uğraşmak zorundaydı). Bugün ise Hürmüz Boğazı'nın kapatılması söz konusu ve herkes bunun nedenini biliyor ve herkes Trump Yönetimi'nin İran'a karşı eylemlerini tanımlamak için en sevdiği sıfatı kullanabiliyor.
Ancak benzerlikler burada sona eriyor ve farklılıklar daha belirgin ve güçlü, dolayısıyla arz şokunun sonuçları da öyle. Farklılıklar hem ekonomik çerçevede hem de ekonomik politikaların duruşunda yatıyor. Daha kolay açıklanabilen ikincisiyle başlayalım.
2020-2022 kamu bütçesi politikalarında (İngilizler böyle der) maliye politikası(İtalyanlar bunu yanlışlıkla mali politikalar olarak çeviriyorlar) ve para politikaları aşırı genişlemeciydi. Bunun bir nedeni, özel borç ve fiyatlarda deflasyonun hakim olduğu Büyük Mali Kriz'e (2007-2009) karşı alınan önlemlerle ilgili deneyimlerin mirası, diğer bir nedeni ise pandeminin neden olduğu acıyı hafifletmekti. Bu acılar sadece ekonomik değil, insaniydi; ancak bazen ikisi arasındaki sınır inceydi. Bugün, mali politikalar nötr veya kısıtlayıcıdır ve Japonya hariç, para politikaları için de aynı şey söylenebilir.
Bir mali politikanın genişletici mi yoksa kısıtlayıcı mı olduğunu ve ne ölçüde olduğunu anlamanın temel ölçütü, yapısal dengedeki değişimdir (seviye değil), yani ekonomik döngünün kamu gelir ve giderleri üzerindeki etkilerinden arındırılmış halidir. 2020 yılında, yapısal denge Euro Bölgesi'nde GSYİH'nin üç yüzdelik puanı, Japonya'da yaklaşık beş yüzdelik puan ve İngiltere'de yaklaşık 7,5 yüzdelik puan kötüleşti. Yani, bu ekonomiler güçlü bir ivme kazandı; ancak bu ivme, karantina nedeniyle çoğu hizmetin tüketimi ve üretimi engellendiği için GSYİH'de hemen görünür olmadı. Dolayısıyla, kamu parasının enjeksiyonu, hane halkları için tasarruflara dönüştü ve bu tasarruflar daha sonra satın alımlara, işletmeler için ise yeniden açılana kadar hayatta kalmaları için oksijene dönüştü. 2021 yılında hem ABD hem de Euro Bölgesi küçük bir ivme daha sağlarken, İngiltere ve Japonya yavaşladı (yapısal dengeyi azalttı). Bu yavaşlama, 2022'de ABD'de önemli hale geldi, Euro Bölgesi'nde hafif seyretti ve diğer iki ekonomide keskin bir şekilde devam etti.
Ancak bu durumda gerçek bir yavaşlamadan bahsetmek uygun olmaz. Nitekim, ilk tıbbi metafora dönecek olursak, karantinalar sona erdikten ve nüfusun virüse karşı kitlesel aşılanması başladıktan sonra, hasta ekonomisi tekrar kendi ayakları üzerinde durmaya başlamış ve maruz kaldığı yoğun bakım ünitesinden çıkabilmişti. Bu nedenle, yapısal açıkların azalması, hiçbir şeyi yavaşlatmadan normaldi. Dahası, ekonomik sistemin hala seyahat etme, etkinliklere ve gösterilere katılma, dışarıda yemek yeme vb. gibi bastırılmış arzulara serbestçe izin verebilecek bol miktarda harcama potansiyeli rezervi (fazla tasarruf) vardı. Başka bir deyişle, istatistikler bütçe sıkılaştırmasının devam ettiğini gösterse de, 2020-21'de uygulanan genişleme aslında gecikmiş bir tepkiydi veya daha doğrusu, etkileri zamana yayılmıştı.
Aşırı tasarrufa bir örnek, bizim hesapladığımız Amerikan örneğidir. Kendiliğinden bir kararla değil, sağlık kısıtlamaları ve cömert federal transferler karşısında tasarruf ederek, 2021 yılının ortalarına gelindiğinde ABD tüketicileri neredeyse iki aylık harcamalarına denk gelen bir miktarı (aylık harcamalarının %182'si) kenara ayırmışlardı. Gerçek bir "hazine sandığı", daha sonra da yavaş yavaş tükettiler.isim alamet) sonraki yıllarda. İtalya da dahil olmak üzere diğer ekonomiler için yapılan hesaplamalar, kalite açısından benzer sonuçlar verirken, büyüklük açısından aynı sonuçları vermemektedir.
Şu anda mali politika, yapısal dengedeki değişime göre ölçüldüğünde, nötr veya hafif kısıtlayıcıdır. Özellikle birincil yapısal dengeyi, yani faiz giderleri düşüldükten sonraki net dengeyi kullanırsak bu durum daha da geçerlidir, çünkü kamu bütçeleri üzerindeki finansal maliyet yükü, devlet borcuyla birlikte artmaktadır. Bu nedenle, mali politika 2020-22 yılları arasında enflasyonist olmuş olsa da, 2026'da böyle olmayacaktır.
O dönemde para politikası da aşırı genişlemeciydi, belki de daha da fazla. Hangi ölçüt kullanılırsa kullanılsın, şüphe yoktu. Merkez bankalarının faiz oranları sıfır veya hatta negatifti (bu durum Avrupa Merkez Bankası ve Japonya Merkez Bankası için geçerliydi). On yıllık devlet tahvili getirileri, kısmen merkez bankalarının devasa alımları sayesinde son derece düşüktü ve bu da bilançolarını şişiriyordu (Niceliksel Gevşetme).
Merkez bankaları şu anda nötr (Avrupa Merkez Bankası) veya hafif kısıtlayıcı (ABD Merkez Bankası, İngiltere Merkez Bankası) faiz oranlarını koruyor; sadece Japonya Merkez Bankası'nın faiz oranları hala genişlemeci olarak değerlendirilebilir, ancak bunlar da normalleşme sürecindedir. Uzun vadeli faiz oranları sağlıklı ekonomilerle tutarlıdır ve ABD-İran savaşı nedeniyle enflasyon baskılarında hızlı bir azalma beklentisine uygundur. Merkez bankası bilançoları ya küçülüyor (Niceliksel Sıkılaştırma) ya da zirve noktalarından önemli ölçüde düşürülmüş seviyelerde istikrarlı kalıyor.
Dolayısıyla, ne mali politikalar ne de para politikaları şu anda 2020-22'deki kadar enflasyonist değil; aksine, hafif bir deflasyonist etkiye sahipler.
Her şeyden önce, ekonomik sistemlerin koşulları çok farklıdır. Burada kendimizi iki boyutla sınırlıyoruz: hane halkı tüketimi ve işgücü piyasası; her ikisi de temel itici faktörlerdir.Çekve itme ( )itmekenflasyonun.
2020-22 yılları arasında tüketim, iki aşamalı bir roket gibi hızla yükseldi. Birinci aşama, imalat mallarına olan talep tarafından yönlendirildi: İnsanlar evlerinden neredeyse hiç çıkamadıkları için, harcama dürtüleri, uluslararası ticareti daha fazla tetikleyebilecek ve böylece küresel değer zincirlerindeki darboğazları daha da kötüleştirebilecek maddi malların satın alınmasına yöneldi. Ancak ikinci aşamada, aşılamanın sağladığı serbestlik, insanların seyahate devam etmelerine ve sosyal hayata katılmalarına olanak tanıdı ve buna bağlı olarak hizmet sektöründe bir patlama yaşandı.
Ancak bugün, özellikle uluslararası seyahatle ilgili ve tüketicilere satılan hizmetler, Basra Körfezi krizi nedeniyle ağır darbe aldı. Öte yandan, imalat sektörü ayakta kalıyor; bunun nedeni güçlü bir nihai talep olması değil, tüm şirketlerin bu stratejiyi benimsemiş olmasıdır. her ihtimale karşı2020-22 yıllarında yaşanan kıtlıkları ve fiyat artışlarını önlemek için depolar ham madde ve yarı mamul ürünlerle dolduruluyor; ancak bu talep artışı kısa ömürlü oluyor, çünkü depolar dolduğunda tükeniyor. Bu nedenle, tüketim dört veya beş yıl önceki gibi artmak yerine yavaşlıyor. Dolayısıyla, arz şoku hanehalklarının satın alma gücünü azalttığı için enflasyona karşı bir tampon mekanizması bulunmuyor.
Ayrıca, geçen sefer olduğu gibi maliyet cephesinden kaynaklanan ücret baskısı da yok. Aslında, o zamandan beri işgücü piyasası koşulları önemli ölçüde değişti. İşsizlik oranının düşük kaldığı doğru, ancak işgücü talebi (işletmeler tarafından) ve işgücü arzı (kişiler tarafından) arasındaki oran da normalleşti. Bu oranın pandemi sonrası dönemdeki ani yükselişinin nedenlerini ve nasıl gerçekleştiğini açıklamak başka bir makale gerektirir. Gerçek şu ki, o zamanlar ücretler hızla artmıştı, şimdi ise yavaşladı ve yavaşlamaya devam ediyor; bu da hammadde maliyetlerinden kaynaklanan baskıyı azaltmaya katkıda bulunuyor.
Mevcut ve geçmiş koşullar arasındaki bu büyük farklılıklar göz önüne alındığında, merkez bankacıları bu sefer de bekle gör politikasını kolayca sürdürebilirlerdi. Bunun yerine, faiz oranlarını yükseltip yükseltmemeye ve ne kadar yükselteceklerine karar vermekte zorlanıyorlar. Neden? Çünkü geçen sefer onları hafife alma hatasını tekrarlamaktan ve yargılanıp güvenilirliklerini kaybetmekten korkuyorlar. Kurallara ve kurumlara bu kadar saygısız bir dünyada, bundan daha kolay bir şey olamaz. Bu nedenle, başta bahsedilen generaller gibi, muhtemelen bir hata daha yapacaklar, ancak bu sefer tam tersi nitelikte bir hata. Ve aynı şekilde eleştirilecekler.
