La artan popülarite kaybı başkanın Donald Trump (Pew Araştırma Merkezi'nin son anketine göre onay oranı sadece %34'e düşmüş durumda) 3 Kasım'daki ara seçimlerde partisini büyük bir hezimete sürüklüyor.Senato'daki sandalyelerin üçte birinin ve Temsilciler Meclisi'ndeki tüm sandalyelerin seçimle belirleneceği bir dönemdeyiz.
Anketlere göre, sonuçları özellikle yıkıcı içinde Kongrenin alt koluSeçim simülasyon sitesi "Race to the WH"e göre, Cumhuriyetçi Parti'nin Senato'da hâlâ bir şansı olsa da, Demokratların Temsilciler Meclisi'nde çoğunluğu kazanma şansı %81..
Şu anda Cumhuriyetçi Parti'nin elinde bulunanlar 217 koltuk Kongrenin alt kanadında, Demokratların kontrolündeki 212 sandalye ve boş olan 5 sandalyeye kıyasla, bağımsız bir vekilin (Kaliforniya'dan Kevin Kiley, kendi saflarından olup yine de muhafazakar görüşlerle uyumludur) oyunu da ekleyebilir. Dolayısıyla çok az bir çoğunluğa sahip ve bu çoğunluğu altı ay içinde kaybetme riski taşıyor."Beyaz Saray Yarışı" olarak adlandırılan bu durum, Kasım ayındaki seçimlerin ardından ortaya çıkacak Temsilciler Meclisi'nde Demokratlara 234, Cumhuriyetçilere ise 201 sandalye kazandıracaktır.
Trump'a olan seçmen güveninde önemli bir artış olmadığı sürece, Cumhuriyetçi Parti şu stratejiye bel bağlıyor: hile Teknik açıdan Meclis'te çoğunluğu korumaya çalışmak: Cumhuriyetçi adaylara avantaj sağlamak amacıyla bazı seçim bölgesi haritaları yeniden çizildi..
Özellikle, bununla ilgili görevdeki Demokrat temsilcilerin bölgelerini birleştirmekYeni seçim bölgeleri oluşturmak için, çoğunlukla muhafazakar seçmenlerin yaşadığı bölgeler oluşturulabilir ve Demokratlar tarafından güvenli kabul edilen, ilerici eğilimli sakinlerin çoğunlukta olduğu seçim bölgelerinin bazıları, ağırlıklı olarak Cumhuriyetçilerin yaşadığı bölgelerle birleştirilerek dağıtılabilir. İkinci durumda, Demokrat oyların yeniden dağıtılması onların etkisini zayıflatacak ve Cumhuriyetçilere kazanma şansı verecektir.
Yüksek Mahkeme devreye giriyor.
Cumhuriyetçiler bu yönde şu mahkemenin kararıyla destek buldular: Yargıtay davada Louisiana v. Callais 29 Nisan'da yayımlanan kararda, Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu, Louisiana'nın Washington'daki Temsilciler Meclisi'ne temsilcilerinin seçimi için oluşturulan Altıncı Bölge'nin yapısının Anayasayı ihlal ettiğine hükmetti. Bu bölge, çoğunluğu Afrikalı-Amerikalı olan sakinleri içerecek şekilde çizilmişti ve bu da bu azınlığa Kongre'nin alt meclisine kendi üyesini seçme konusunda neredeyse kesinlik sağlıyordu. Altıncı Bölge, aynı zamanda bir Nüfusun büyük çoğunluğu Afrika kökenlidir..
Louisiana'nın Temsilciler Meclisi'nde altı sandalyesi var. Bu nedenle, bu sandalyelerden ikisinin büyük olasılıkla Afrikalı-Amerikalı adaylara gideceği koşulları yaratmak, bu ırksal azınlıktan temsilci sayısının, Afrikalı-Amerikalıların eyalet nüfusunun yaklaşık üçte birini oluşturduğu gerçeğini yansıtmasını sağlamanın bir yolu gibi görünüyordu. Ancak Louisiana v. Callais kararı şu sonuca vardı: Eyalet seçim bölgelerinin belirlenmesinde ırksal kriterlerin kullanılmasına izin verilmez. Çünkü bu, fırsat eşitliği ilkesini, özellikle de Afrikalı-Amerikalı rakiplerine karşı yarışırken dezavantajlı duruma düşecek olan "beyaz" adayların fırsat eşitliğini ihlal etmektedir.
Tarafsız bir karar mı?
Afro-Amerikan seçmenlerin Demokratlara oy verme eğiliminde olmaları (2024'te Trump'ı sadece %15 desteklemişti) nedeniyle, Louisiana davası kararı partilerine zarar veriyor. Dolayısıyla, Yüksek Mahkeme'nin kararını ilk alkışlayanlardan biri şuydu: Richard HudsonCumhuriyetçi adayların seçim kampanyalarını düzenlemekten sorumlu organ olan Ulusal Cumhuriyetçi Kongre Komitesi'nin başkanı.
Dahası, Altıncı Bölge'nin bölgesel tanımının anayasaya aykırı olduğuna karar veren altı yargıcın (John G. Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett) tamamı Cumhuriyetçi başkanlar tarafından atanırken, çoğunluğun kararına karşı çıkan üç Yüksek Mahkeme üyesinin (Elena Kagan, Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson) tamamı Demokrat başkanlar tarafından atanmıştır. Ayrıca, Çoğunluğu Afro-Amerikan nüfustan oluşan Louisiana'nın tek seçim bölgesi yapısının yeniden kurulması, bu eyaletteki son derece etkili iki Cumhuriyetçinin seçim bölgelerini olduğu gibi bırakıyor.Kasım ayında Kongre'ye yeniden seçilmelerine yardımcı olan isimler arasında şu anki Meclis Başkanı Mike Johnson ve Cumhuriyetçi Parti lideri Steve Scalise yer alıyor.
Irk Sorunları ve Seçim Bölgelerinin Yeniden Çizilmesi
Seçim bölgelerinin bir partiyi kayırmak ve diğerini zarara uğratmak amacıyla yapay olarak çizilmesi anlamına gelen gerrymandering, Amerika Birleşik Devletleri'nde yüzyıllardır süregelen bir uygulamadır. Terim, 1812'de Massachusetts Valisi Elbridge Gerry'nin soyadından gelmektedir. Kendisi de bir savunucusu olduğu Cumhuriyetçi-Demokrat Parti adaylarının kazanma şansını artırmak amacıyla eyaletin seçim bölgelerini yeniden çizen bir yasa çıkardı.1960'ların ortalarından bu yana, 1965 tarihli Seçme Hakkı Yasası ve pozitif ayrımcılık hükümlerinin birleşimi uyarınca, seçim bölgelerinin belirlenmesinde ırksal kriterler dikkate alınmaktadır.
Bu yasa, Afrikalı Amerikalılara tam siyasi haklar tanıdı ve daha önce Güney eyaletleri tarafından Afrikalı Amerikalıların oy kullanmasını engellemek için çıkarılan hükümleri iptal ederek, 1870'ten beri yürürlükte olan 15. Değişikliği gizlice atlattı. Irk ve ten rengi gerekçesiyle oy hakkının reddedilmesini yasaklamıştı.Özellikle, II. Bölüm, ırksal kimlik temelinde siyasete eşit erişimi engelleyen önlemlerin alınmasını yasaklamıştır.
Öte yandan, pozitif ayrımcılık, Afrikalı Amerikalıların işgücü piyasasına girişini ve yüksek öğrenime kabulünü kolaylaştırmak amacıyla neredeyse eş zamanlı olarak tercihli kotalar getirdi. Bunun kasıtlı amacı şuydu: eşitsiz muameleyi telafi etmek Bu kişilerin veya atalarının geçmişte, ırkları nedeniyle belirli iş faaliyetlerini yürütme, belirli işlerde çalışma ve üniversitelere kayıt olma fırsatından mahrum bırakıldıkları için acı çektikleri gerçeği.
Afrika kökenli bazı hukukçulara göre, Leni GuinierÖnce Pennsylvania Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde, ardından da başka bir üniversitede önde gelen bir hukuk profesörü. HarvardSiyasi alanda, ırk temelinde ayrımcılığın varlığı veya yokluğu, yalnızca aktif seçmen kitlesinin fiili katılımı açısından değil, aynı zamanda pasif seçmen kitlesinin katılımının sonucu temelinde de değerlendirilmelidir.
Başka bir deyişle, eğer Afro-Amerikalılar seçilmiş makamlarda yeterince temsil edilmemeye devam ederse (örneğin, 1980'lerin ortalarında ABD nüfusunun %11'inden fazlasını oluşturmalarına rağmen ulusal düzeyde seçilmiş makamların sadece %1'ini ellerinde tutuyorlardı), bu onların hala dezavantajlı durumda oldukları anlamına geliyordu. ırkçılığın kurbanları Bu eşitsizlik biçimine son vermek için müdahale etmek gerekliydi.
Afro-Amerikalıların azınlık statüsünü telafi etmek için benimsenen temel strateji şuydu: Bu gruptan seçmenlerin bazı özel seçim bölgelerinde yoğunlaşmasıBu, onlara bazı güvenli koltuklar ve dolayısıyla kurumlar içinde siyasi bir ses sağlamak amacıyla yapılmıştı. Başka bir deyişle, özellikle koltuk dağılımına dikkat edilerek seçimlere uygulanan bir tür pozitif ayrımcılıktı.
Thornburg - Gingles
1986 tarihli Thornburg v. Gingles kararı, bu prosedürü en azından kısmen meşrulaştırdı. Bu kararla Yüksek Mahkeme, üç koşulun yerine getirilmesi halinde ırksal bir azınlık için "özel" bölgeler oluşturmanın mümkün olduğunu oybirliğiyle belirledi: bu azınlığa mensup seçmenlerin, çoğunluğu oluşturabilecekleri bir bölge kurabilecek kadar kalabalık olması; ve bu seçmenlerin görüşlerini ifade edebilecekleri düşünülebilir olması. nispeten tutarlı bir oylamaEğer onlar için özel bir seçim bölgesi oluşturulmamış olsaydı, çoğunluk kasıtlı olarak seçimlerde azınlığın oylarını yoğunlaştırmayı amaçladığı adayın seçilmesini engellemek için hareket ederdi.
Bu karar sayesinde ve Afrikalı Amerikalıların haklarını savunan kuruluşların baskısı altında, Renkli İnsanların İlerlemesi için Ulusal DerneğiAfroamerikalıların çoğunlukta olduğu seçim bölgeleri oluşturma eğilimi, 1990 federal nüfus sayımında kaydedilen demografik değişiklikleri dikkate almak amacıyla kongre seçim bölgelerinin yeniden çizilmesi vesilesiyle, takip eden on yılın başında daha belirgin hale geldi.
Georgia'nın 11. Bölgesinin Hikayesi
Afroamerikalılar için "özel" seçim bölgeleri açısından en sembolik örnek, Washington'daki Temsilciler Meclisi için Georgia'nın on birinci bölgesiydi. Bu bölgenin yolu şu şekilde kıvrılıyordu: Başkent Atlanta ile okyanus kıyısındaki Savannah arasında yaklaşık 250 mil mesafe bulunmaktadır. ve 17.500 kilometrekareden fazla bir alanı kapsayarak, eyaletin Afrika kökenli Amerikalı nüfusunun ana yerleşim bölgelerini bir araya getirdi.
Bu yapılanma, seçim bölgesindeki sakinlerin %60'ından fazlasının Afrika kökenli olduğu anlamına geliyordu ve Demokrat Parti'nin 1992'de seçimleri kazanmasını sağladı. Cynthia McKinney Georgia'yı Temsilciler Meclisi'nde temsil eden ilk Afro-Amerikan kadın olmak için. "Özel" bölgelerde aday olmayı hedefleyen potansiyel beyaz adaylar, bir tür tersine ayrımcılığın kurbanı olduklarını hissettiler ve şikayetlerde bulunmaya başladılar. İtiraz edilen bölgelerden biri de Kuzey Carolina'nın 12. Temsilciler Meclisi Bölgesiydi.
1993 yılında Yüksek Mahkeme'nin Shaw v. Reno kararı, Seçim Hakları Yasası uyarınca seçim bölgelerinin belirlenmesinde ırksal hususların kullanılmasının, Anayasa'nın On Dördüncü Değişikliği ile belirlenen eşit fırsat ilkesine uyması gerektiğini ortaya koymuştur. Bununla birlikte, On İkinci Bölge'nin coğrafi yapısını "garip" olarak nitelendirirken ve seçmenlerin ırksal kimliklerinden kaynaklanan çatışmalar nedeniyle siyasetin "Balkanlaşmasına" zararlı katkıda bulunacağından endişe ederken, yine de meşruiyetini sağlamıştır.
Ancak, sadece iki yıl sonra, Miller v. Johnson kararı hukukta bir dönüm noktası oldu. Yüksek Mahkeme, Georgia'nın On Birinci Bölgesi'nin Temsilciler Meclisi için belirlediği seçim kriterlerini, kasıtlı olarak yoğunlaşmayı amaçladığı gerekçesiyle geçersiz kıldı. Afrika kökenli Amerikalı seçmenler de dahil olmak üzere – yani, ırkın seçim bölgesinin şekillenmesinde “baskın faktör” olarak kabul edilmesi ilkesi – potansiyel “beyaz” adayları yapay olarak dezavantajlı duruma düşürdü ve bu nedenle haklarını ihlal etti.
Özellikle, yargıçların çoğunluğuna göre, Afrikalı Amerikalıların oy hakkına erişiminin korunması, şu temellere dayanmaktadır: Oy Hakları YasasıBu durum, otomatik olarak kendi ırklarından adayları seçme hakkını vermez. Bu yorum, Afrikalı-Amerikalı olmasına rağmen Yargıç Thomas tarafından Louisiana v. Callais kararında da tekrarlandı. Nitekim, çoğunluğun görüşüne farklı argümanlarla da olsa katılırken, Thomas, Oy Hakkı Yasası'nın II. Bölümünün, Temsilciler Meclisi'nin İkinci ve Altıncı Bölgelerini çizenlerin niyetinin aksine, ırksal azınlıklara söz konusu seçimlerde orantılı temsil hakkı tanıdığı şeklinde yorumlanamayacağını vurguladı.
Alabama Davası
Yüksek Mahkeme'nin Miller v. Johnson davasından bu yana izlediği içtihatlar karışık olmuştur. Haziran 2023 oturumunda Yüksek Mahkeme, bu kez Afrikalı Amerikalıları destekleyen bir karar daha verdi. Allen v. Milligan kararı, seçim bölgelerinin yeniden düzenlenmesinin Afrikalı Amerikalılar lehine olduğunu ortaya koydu.alabama Temsilciler Meclisi üyelerinin seçiminde, eyaletin bölündüğü yedi bölgeden yalnızca birinde Afrikalı-Amerikalı seçmenleri yoğunlaştırarak, geri kalanını diğer altı bölgeye her birinde azınlık seçmen oluşturacak şekilde yeniden dağıtarak ayrımcılık yapmıştır.
Bu şekilde, potansiyel seçmenlerin çoğunluğunun Afrika kökenli olduğu seçim bölgesinde bir Afrika-Amerikalı temsilcinin bulunma kesinliği, diğer altı seçim bölgesinin oluşumunun neredeyse mutlak kesinliğine karşılık geliyordu. Bu, her durumda "beyaz" adayların başarısını garanti altına alırdı.Rakipler, çoğunluğu Afrika kökenli Amerikalılardan oluşan ikinci bir seçim bölgesinin oluşturulmasını ve böylece Alabama'nın Washington'da ikinci bir temsilciye sahip olmasını sağlamayı amaçlamışlardı.
Yüksek Mahkeme, eyalet yasama organının bu şekilde hareket etmesini emreden bir federal mahkeme kararını onayladı. Yasama organı seçim bölgesi sınırlarını değiştirdi, ancak potansiyel seçmenlerin çoğunluğuna ulaşmalarına izin vermeden sadece ikinci bir bölgedeki Afrikalı Amerikalıların yüzdesini artırdılar. Bu olaydan sonra bir anlaşmazlık çıktı ve bu anlaşmazlık günümüze kadar devam etmektedir. Alabama'daki bir bölge mahkemesinin geçen Mayıs ayında, eyaletin iki yerine tek bir Afrikalı-Amerikalı çoğunluğa sahip bölgesinin Afrikalı-Amerikalı seçmenleri dezavantajlı duruma düşürdüğüne karar vermesinin ardından.
Ancak şimdi, Louisiana v. Callais kararının sonuçları Alabama'da da ters yönde etkiler yaratacak. Aslında, İki eyalet arasındaki ortak nokta, Ticaret Odası için iki seçim bölgesi oluşturma çabasıdır. Nüfusunun büyük çoğunluğu Afro-Amerikalı olan bir eyalet. Louisiana'daki girişim başarısız olursa, Alabama'da da büyük olasılıkla yenilgiye uğrayacaktır.
Louisiana v. Callais davasının kapsamı
Louisiana v. Callais kararı, 1965 tarihli Seçme Hakkı Yasası'nın II. Bölümünü anayasaya aykırı ilan etmediği gibi, onu da yürürlükten kaldırmadı. 1986 Thornburg v. Gingles kararıDaha basitçe ifade etmek gerekirse, Louisiana'nın Afrikalı Amerikalıların seçimlerdeki temsilini sağlamada çok ileri gittiğini savundu. Bununla birlikte, Afrikalı Amerikalıların genel olarak Demokrat eğilimli olması göz önüne alındığında, Yüksek Mahkeme'nin kararı, Cumhuriyetçi adaylar için daha elverişli olacak şekilde Temsilciler Meclisi seçim bölgelerinin yapısını yeniden düşünmek için daha genel bir onay olarak görülüyor.
Sonuçlar özellikle azınlıklar için "özel" bölgelerin daha yaygın olduğu Güney eyaletlerinde çok daha ağır olacaktır. Louisiana v. Callais kararının açıklanmasından bir gün sonra, Florida yasama meclisindeki Cumhuriyetçi çoğunluğun -Vali Ron DeSantis tarafından özellikle seçim bölgelerini yeniden düzenlemeye devam etmek için toplanan meclisin- eyaletin seçim bölgesi haritasını kökten değiştirdi.
Yeniden tasarlanan kolejlerden biri de şudur: dokuzuncu bölgekoltuğu şu anda şu kişinin elinde olan Darren SotoPorto Riko kökenli bir Demokrat. Eski seçim bölgesinde Hispanik seçmenlerin çoğunluğu bulunuyordu. Yeni çizime göre, Potansiyel seçmen kitlesinin çoğunluğunu hiçbir ırksal veya etnik grup oluşturmamaktadır.En güvenilir tahminlere göre, Florida'daki seçim bölgelerinin yeni yapılanması, Cumhuriyetçilerin bu eyaletteki bir sonraki ara seçimlerde Demokratlardan dört sandalye almasına olanak sağlayacak. böylece Trump'ın parti stratejisine sayısal olarak önemli bir katkı sağlanmış oldu. Kasım ayında Demokrat Parti'nin beklenen yükselişine karşı koymak için.
Florida'nın Temsilciler Meclisi heyeti, mevcut 20 Cumhuriyetçi ve 8 Demokrat üyeden 24 Cumhuriyetçi ve sadece 4 Demokrat üyeye düşecek.Demokrat Parti örgütleri, eyaletin seçim bölgesi sınırlarını değiştiren yasanın uygulanmasını engellemek için mahkemeye başvurmaya hazırlanıyor. Ancak, Louisiana v. Callais kararının emsal teşkil etmesi nedeniyle, başarılı olma olasılıkları oldukça düşük.
. . .
Stefano Luconi, Padua Üniversitesi Tarih, Coğrafya ve Antik Bilimler Bölümü'nde ABD Tarihi dersleri vermektedir. Yayınları arasında "Vazgeçilmez Ulus: Kolonilerden Trump'ın İkinci Başkanlığına Kadar Amerika Birleşik Devletleri Tarihi" (2026), "Anayasanın Hazırlanmasından Biden'a, 1787–2022" (2022), "Amerika Birleşik Devletleri'nin Siyah Ruhu: Afrikalı Amerikalılar ve Eşitliğe Giden Zorlu Yol, 1619–2023" (2023) ve "Beyaz Saray Yarışı 2024: Amerika Birleşik Devletleri Başkanlığı Seçimi: Ön Seçimlerden 5 Kasım Seçiminin Ötesine" (2024) bulunmaktadır.
