Очень важная книга с практическим уклоном
Благодаря итальянской секции Общества системной динамики и издательству Guerini Next итальянские читатели наконец-то могут получить доступ к фундаментальному исследованию устойчивости, проведенному одним из самых блестящих и оригинальных ученых в области анализа социальных, экономических и экологических явлений Донеллой Х. Медоуз, безвременно скончавшийся в 2001 году. Речь идет о Думайте системами. Интерпретируя настоящее, ориентируя будущее на устойчивое развитие, итальянское издание под редакцией Стефано Армения с предисловием Карло Петрини, издатель Guerini Next. Эта книга поднимает и углубляет темы, поднятые в первой работе ученого и Общества системной динамики. Пределы роста (1972 г., также доступно на итальянском языке, издание Lu.Ce, 2018 г.), который стал таким международным бестселлером, что дебаты о человеческом развитии переместились в сторону темы устойчивого развития.
Думайте системно это книга определенной сложности, но для любого, кто готов принять интеллектуальный вызов Медоуза, она имеет большое достоинство, предлагая системный подход к устойчивости, который как раз и отсутствует в институциональном действии и в действиях операторов перед обществом. различные уровни. Однако книга не является теоретической, она также имеет фундаментальное практическое значение. В каждом аспекте своей аргументации автор пытается определить «точки воздействия изменений», т. е. те места сложной системы, в которых небольшое вмешательство может привести к крупным и долговременным структурным преобразованиям. Это книга, которую каждый, кто считает себя проводником перемен, должен держать на прикроватной тумбочке.
Среди многих тем, затронутых в книге, мы решили предложить вам размышления Медоуза о теме общего достояния, которая занимает центральное место в каждом дискурсе об устойчивости и, к сожалению, в последние годы немного ушла в тень после того, как была на переднем крае. давних дебатов об использовании ресурсов и принес Элинор Остром, одному из самых важных ученых по вопросам управления и общих ресурсов, Нобелевскую премию по экономике 2009 года.
Мы также выбрали его в связи с выпуском двух книг (обе опубликованы goWare), которые поднимают темы общего достояния через некоторые работы Острома и других ученых (Общины. разнообразие, устойчивость, управление. Сочинения Элинор Остром) и международные дебаты, развернувшиеся вокруг общего достояния после Сиэтлской конференции 2009 г. (Omnia имеются Communia. Международные дебаты о Обще и обычные товарыпод редакцией Лоренцо Кокколи).
Из книги Meadows ниже мы воспроизводим главу, озаглавленную «Трагедия общин», с благодарностью Джошуа Вольпара из Guerini Следующая за предоставление этого текста для публикации в нашем блоге. Тоже заслуживает похвалы Глава Italiano из Общества системной динамики за предоставление этого исследования италоязычным читателям.
La Meadows использовать игру в облегающий как парадигму его теории систем. Он пишет: «В начале занятий по системам я часто выхватываю один облегающий. Если вы выросли без него, облегающий игрушка, длинная пружинка, часто раскрашенная, которую можно подбрасывать вверх-вниз, из руки в руку и даже спускать по лестнице… Что заставляет мяч подпрыгивать вверх-вниз? облегающий?
Ответ явно лежит в облегающий сам. Руки, которые манипулируют ею, удерживают или высвобождают поведение, скрытое в самой структуре пружины. Это центральное положение теории систем.
Когда срабатывает трагедия общин
Ловушка, определяемая как «трагедия общего пользования» (Трагедия Commons) материализуется, когда эскалация или простой рост инициируется в общей среде, подверженной эрозии. Эколог Гаррет Хардин описал систему общих ресурсов в статье 1968 года, ставшей классической. В качестве примера Хардин использовал обычное пастбище:
Давайте представим пастбище, открытое для всех. Разумно думать, что каждый животновод будет стараться вывести на пастбище как можно больше голов скота… Явно или неявно, более или менее осознанно он будет спрашивать себя: «Какой смысл прибавлять к моему стаду одну или несколько голов?» ?»…
Поскольку фермер получает выгоду от выручки от продажи этой дополнительной головы, положительная полезность составляет почти +1… Поскольку, однако, последствия перевыпаса распределяются между всеми… отрицательная полезность для конкретного фермера, принимающего решение, составляет лишь долю от –1. …
Рациональный земледелец заключает, что единственная разумная цель для него — это добавить еще одно животное в свое стадо. И другой; и еще… Но к такому выводу приходит каждый фермер, который делит пастбище. В этом и заключается трагедия. Все… заперты в системе, которая требует от них неограниченного увеличения своего стада — в мире, который ограничен. Разорение — это точка прибытия, к которой все… бегут, каждый преследуя свои собственные интересы. Ограниченная рациональность, короче говоря!
В каждой системе общего пользования есть, прежде всего, общий ресурс (в данном случае пастбище). Чтобы система была восприимчива к трагедии общего достояния, общий ресурс должен быть не только ограниченным, но и подверженным эрозии в случае чрезмерной эксплуатации. Другими словами, за пределами определенного порога, чем меньше ресурс, тем меньше его способность к регенерации или больше вероятность того, что он будет уничтожен. Например, когда на пастбище меньше травы, коровы также поедают основание стебля, из которого вырастает новая трава. Корни больше не в состоянии защитить почву от эрозии, вызванной дождем. Чем меньше земли, тем меньше растет трава. И так далее. Еще одна усиливающая петля обратной связи идет вниз!
Система общих ресурсов также характеризуется пользователями ресурсов (коровами и владельцами), у которых есть веские индивидуальные причины для роста и которые растут со скоростью на который не влияют условия общих ресурсов. У отдельного фермера нет ни причин, ни стимулов, ни сильной обратной связи, чтобы возможность перевыпаса не давала ему добавить еще одну корову на общее пастбище. Наоборот, у него есть все, чтобы выиграть.
Подающий надежды мигрант в Германии стремится извлечь выгоду из щедрых законов о приеме, и у него нет причин учитывать тот факт, что слишком много иммигрантов неизбежно заставят правительство Германии ужесточить эти законы. Ведь сама убежденность в том, что Германия рассматривает такую альтернативу, — еще один повод бежать в Германию!
Отсутствие обратной связи
Разрушение общего блага происходит, когда происходит эскалация или простой рост в общей среде, подверженной эрозии. В данном случае это отказ (или задержка срабатывания) контура обратной связи который должен связать ресурс с ростом пользователей этого ресурса.
Возникает трагедия общин отказ (или задержка срабатывания) контура обратной связи который должен связать ресурс с ростом пользователей этого ресурса.
Чем больше количество пользователей ресурса, тем больше ресурс эксплуатируется. Чем больше используется ресурс, тем меньше он доступен для отдельного пользователя. Если пользователи являются ограниченными рациональными лицами, принимающими решения при рассмотрении своего подхода к общественному достоянию («У меня нет причин быть единственным, кто ограничивает количество моих коров!»), то ни у кого нет причин ограничивать их «использование». Таким образом, в конечном итоге скорость добычи превысит способность ресурса поддерживать этот урожай. Поскольку нет обратной связи, ограничивающей пользователя, чрезмерная эксплуатация будет продолжаться. Ресурс упадет. В конце концов, сработает эрозионный контур, ресурс будет уничтожен, а все пользователи поплатятся за последствия.
Конечно, подумаете вы, никакая группа людей не может быть настолько недальновидной, чтобы уничтожить свои общие ресурсы. Рассмотрим некоторые широко распространенные примеры общин, которые находятся на пути к полной эрозии или уже достигли катастрофы:
- неконтролируемый доступ в национальный парк может привести к такому наплыву людей, что разрушит его природную красоту;
- каждый получает непосредственную выгоду от продолжения использования ископаемого топлива, даже несмотря на то, что углекислый газ, производимый этим топливом, является парниковым газом, вызывающим глобальное изменение климата;
- если каждая семья может иметь столько детей, сколько она хочет, но общество в целом должно нести расходы на образование, здравоохранение и охрану окружающей среды для всех детей, число рождающихся детей может превысить способность общества содержать их всех. (Кстати, именно этот пример побудил Хардину написать статью.)
Все эти примеры связаны с чрезмерной эксплуатацией возобновляемых ресурсов — закономерностью, которую мы видели раньше в системном зоопарке. Трагедия кроется не только в использовании общих ресурсов, но и в использовании общих свалок, общих мест, где можно утилизировать загрязняющие отходы. Семья, бизнес или нация могут сократить свои расходы, увеличить прибыль или развиваться быстрее, если они смогут заставить все сообщество поглощать или управлять своими отходами. Он извлекает из этого большую прибыль, страдая лишь от части вызванного им загрязнения (или не страдая вообще, если ему удается сбрасывать его вниз или вверх по течению). Нет рациональной причины, по которой загрязнители должны прекратить это делать. В этих случаях обратная связь, влияющая на коэффициент использования общих ресурсов — будь то источник или свалка — слаба.
Если вам трудно полностью понять поведение человека, который эксплуатирует общие ресурсы, спросите себя, готовы ли вы делиться автомобилями, чтобы уменьшить загрязнение воздуха, или убирать каждый раз, когда мы испачкаемся.
Способы избежать трагедии общин
Системная структура общих ресурсов делает эгоистичное поведение гораздо более удобным и выгодным, чем ответственное поведение по отношению ко всему сообществу и будущему. Есть три способа избежать трагедии общин.
- Воспитывать и увещевать. Помогите людям увидеть последствия неограниченного использования общих ресурсов. Апеллируйте к их моральным принципам. Убедите их быть умеренными. Запугайте любых правонарушителей общественным порицанием или вечным проклятием.
- Приватизировать общины. Разделите их так, чтобы каждый пострадал от последствий своих действий. Если некоторым людям не хватает самоконтроля, чтобы оставаться ниже пределов регенерационной способности своих личных ресурсов, они нанесут вред только себе, а не другим.
- Регулировать общее достояниеГаррет Хардин прямо охарактеризовал этот вариант как «взаимное принуждение, разделяемое взаимно». Регулирование может принимать различные формы, от реальных запретов на определенное поведение до введения квот, разрешений, налогов, стимулов. Чтобы быть эффективным, регулирование должно быть подкреплено контролем и санкциями.
Первое из этих решений, увещевание, направлено на ограничение использования общих ресурсов посредством морального призыва к сохранению ресурса.
Второй, приватизация, устанавливает петлю обратной связи между уровнем использования ресурса и тем, кто его использует, так что преимущества и издержки, связанные с использованием ресурса, ложатся на одного и того же лица, принимающего решения. Владелец ресурса всегда может злоупотреблять ресурсом, но в этом случае для этого требуется невежество или иррациональность.
Третье решение, регулирование, создает петлю обратной связи между состоянием ресурса и пользователем через регулятор. Чтобы эта схема работала, регулирующие органы должны иметь опыт для правильного мониторинга и интерпретации условий общего ресурса, у них должны быть эффективные инструменты сдерживания, и они должны иметь в сердце благо сообщества. (Они не могут быть дезинформированы, слабы или испорчены.)
Лучший вариант - взаимное принуждение
Взаимное принуждение может быть хорошим правилом сосуществования и устойчивости. Некоторым «примитивным» культурам удавалось управлять общими ресурсами на протяжении поколений, прибегая к образованию и увещеваниям. Однако Гаррет Хардин не считает этот вариант надежным. Общие ресурсы, охраняемые только традицией или «правилами чести», на самом деле могут привлекать тех, кто не уважает традиции и не имеет чести.
Приватизация работает надежнее, чем увещевания, если общество готово позволить людям учиться на горьком опыте. Но многие общие ресурсы, такие как атмосфера и морские запасы, просто не могут быть приватизированы. Это допускает только вариант «взаимного согласия, взаимного принуждения». Жизнь полна принудительных соглашений, многие из которых настолько само собой разумеющиеся, что о них почти не думают. Каждый из них ограничивает свободу злоупотребления достоянием, сохраняя при этом свободу его использования. Например:
- Общее пространство посреди оживленного перекрестка регулируется светофором. Вы не можете пересечь перекресток, когда захотите. Однако, когда подходит наша очередь, мы можем пересечь перекресток более безопасно, чем это было бы возможно, если бы перекресток не был регулируемым и бесплатным для всех.
- Совместное использование парковочных мест в центре города регулируется парковочными счетчиками, которые взимают плату за использование места и ограничивают занятость определенным временным интервалом. Вы не можете припарковаться там, где хотите и на сколько хотите, но у вас больше шансов найти место для парковки, чем если бы не было парковочных счетчиков.
- Нельзя брать деньги по желанию в банке, как бы привлекательно это ни казалось. Средства защиты, такие как сейфы и депозитные ячейки, подкрепленные существованием полиции и тюрем, не позволяют рассматривать банк как общее благо. Взамен ваши деньги в банке защищены.
- Вы не можете вещать по своему желанию на частотах, занятых радио и телевидением. Вы должны получить разрешение от регулирующего органа. Если бы свобода передачи не была ограничена, частоты были бы мешаниной перекрывающихся сигналов.
- Многие схемы сбора муниципальных отходов стали настолько дорогими, что домохозяйствам приходится платить в зависимости от количества отходов, которые они производят — это превращает то, что раньше было общим ресурсом, в регулируемую систему, где вы платите в зависимости от того, как вы его используете.
Обратите внимание на эти примеры, сколько различных форм может принимать «взаимное принуждение». Светофор регулирует доступ к общему благу по принципу «жди своей очереди». Паркомат взимает плату за использование парковочного места. Банк использует физические преграды и большие штрафы. Разрешения на использование частот вещания выдаются государственным органом. Налог на отходы восстанавливает недостающую обратную связь, заставляя каждое домохозяйство нести экономические последствия использования им общего достояния. Большинство людей соблюдают правила в большинстве случаев, если они взаимно согласованы и вы понимаете их цель. Однако все регулирующие системы должны использовать принудительную силу полиции и наказывать тех, кто время от времени отказывается сотрудничать.
