Недавняя публикация Эдмондо Брути Либерати, Судебная система и общество в республиканской Италии (Laterza), заставляет меня задуматься.
Читается плавно, совсем не скучно, как могло бы быть по сабжу. Это выявляет самоуспокоенность для активизма прогрессивный при устранении жалоб консервативный магистратов, в атмосфере оптимизма, который я нахожу совершенно неоправданным. Я разделяю ценности автора, но вижу их предательство в все еще повсеместная коррупция: если бы мы не заметили, международные рейтинги сообщают нам об этом.
С другой стороны, в моей профессии юриста и академика, гражданского, коммерческого и налогового, я нахожу опыт юрисдикционного процесса далеким от представления о том, как это должно быть; того, как мы справедливо заявляем об этом. Я нахожусь в тумане бесконечных процессов, где овладение картами приводит к потере реальности. событий, нередко искажаемых и неправильно истолковываемых процессуальными ухищрениями (экспертными заключениями, бесполезными оттяжками, сменой лица, вызываемого судьей). Если я как ученый предлагаю студентам поискать наиболее достоверное прочтение закона в юриспруденции Кассационного суда, прежде чем обсуждать объяснения доктрины, ваше недоверие, к сожалению, возобновится, когда вы поймете, что предложение, обычно хорошо аргументированное, имеет дату, которая по сравнению с повесткой в первой инстанции отстоит более чем на десятилетие.
Название книги Брути Либерати, относящееся к судебной власти в целом, не должно вводить в заблуждение. Ориентирован на активность уголовной юрисдикции.; отчеты о мероприятиях с участием Ассоциации магистратов и Высшего судебного совета, в основном сосредоточенных на уголовных делах; он не занимается гражданской и административной судебной властью.
В то время как стержень проблем судебной власти как услуги Гражданский иск о договорной и деликтной ответственности. Гражданские средства правовой защиты не только слабо регулируются на уровне материального права: недавние реформы, о которых также упоминал Брути Либерати, еще больше ослабили ответственность администраторов, аудиторов и посредников; под лозунгом дерегулирования они создали препятствия для оспаривания решений собраний, вплоть до того, что они не могут заявить о своей недействительности после проведенной гласности. Но именно тогда на процессуальном уровне судебное действие разбавляется до бесполезности: нескончаемый процесс отбивает охоту к любым начинаниям, не пахнущим шантажом.
Как следствие, взрываются административные регламенты, меры предосторожности, которые больше напоминают административные акты, чем судебные решения: неправильные инструменты. Защита законности рынка, финансового рынка должна быть прежде всего возложена на самих потерпевших гражданскими исками: риск ущерба может быть более сдерживающим фактором, чем штраф, который потом часто расходится. Эффективное производство по гражданской обороне помогает административному надзору; она готовит уголовное вмешательство для крайнего случая, вычитая его из случайного. Это видят те, кто следит за процедурными событиями, порожденными в других странах недавним финансовым кризисом.
Я хочу рассказать о двух показательных случаях среди многих. В Падуе против продажи здания устанавливается пожизненная рента, которую продавец оспаривает аргументами, отвергнутыми, поскольку они неверны; но сразу же после этого дело правильно составлено, так что он прав судом, подтвержденным в апелляции в Венеции приговором, отмененным за недостаточную мотивацию с передачей в Брешию, что он подтверждает достаточно мотивирующим; еще в кассации идет на сс.уу. по ритуальным причинам, в конце концов преодолевается. Но прошло более двадцати лет (с 1992 по 2014 год) на сумму в 135 миллионов лир (я говорил об этом в Расс. нареч. Состояние 2017).
Другой случай: суд Милана признает ответственность внешних аудиторов за то, что они не помешали компании заняться страхованием, на которое она не была уполномочена. Дело легкое, приговор утверждается в апелляционной инстанции, а затем в кассационной инстанции, причем доводы настолько сухие, что создается впечатление, что они столкнулись с безрассудным спором: размер ущерба не оправдал апелляции; но отсрочка окончательного признания ответственности оправдывала это: прошло десять лет, в течение которых бухгалтер не находил препятствий для осуществления своей профессии.
Кризис гражданского процесса носит всеобъемлющий характер. Давайте посмотрим на логику, которая должна поддерживать эту идею. Процесс должен быть по существу определен в первой степени; апелляция должна быть рассмотрена; кассация зарезервирована для крайних случаев: нарушение закона, чтобы дать единство толкования закона; процессуальные недостатки.
Спор в первую очередь должен быть сосредоточен по обряду устного вдохновения: многочисленные случаи не обнаруживают никаких затруднений в установлении факта. Согласно Кодексу этики, помощь адвоката сторонам включает в себя попытку разрешения спора без обращения в суд. Было бы уместно, чтобы юристы при цитировании и появлении в ответе давали отчет о своей попытке урегулировать спор, указывая фактические и юридические главы, по которым они пришли к соглашению, и те, по которым требуется судебное решение. Понятно, что слушание может занять больше часов обучения. Английский юрист сказал мне: «Я должен быть готов, потому что то, что я не скажу в устной беседе, не считается, даже если я потом переведу ответы в письменной форме». Очевидно, что таким образом у судьи появляется стимул овладеть делом, проверить доводы каждого в диалоге. Задача судьи усиливается, если ему помогают помощники., теми, кто сможет подготовиться перед тем, как приступить к своим обязанностям: у судьи, вероятно, есть не менее сложная задача, чем у хирурга, которая требует настоящей подготовки, прежде чем брать на себя ответственность. Концентрация на деле экономит много часов, потерянных в рекомендациях и резюме; это также предотвращает созревание причины во время отсрочки, в результате чего существенные моменты теряются, тем самым справедливость дела.
Это обычное дело, юристы делают дело. Их вклад имеет решающее значение в организации вопросов для решения. Адвокатура – это миссия, требующая культуры системы и этики при ее выполнении, что способен обеспечить только тщательный отбор: адвокат уже почти судья, он опережает судью в разрешении спора с коллегой. Не в последнюю очередь причиной дисфункции является чрезмерное количество юристов. Уменьшенное число подчеркивает этический контроль. Несколько лет назад я не нашел французского корреспондента, принявшего поручение в апелляционном порядке, так как теперь дело было проиграно при наличии неблагоприятного кассационного решения: в округе, важном, имелось 24 адвоката, уполномоченных на апелляцию; также и в Италии Кассация уже дважды выносила решение по одному и тому же вопросу в том же смысле, но апелляции были многочисленны.
Это утопия? В 1954 г. Пьеро Каламандреи подчеркивал: «Следственный судья очень часто сводится к механизму записи обращений: кажется, он не любит прямого разговора с адвокатами, который мог бы послужить упрощению дела и выяснению существенных моментов; и адвокаты тоже предпочитают излагать свои доводы на гербовой бумаге в стиле курии, а не представлять их судье в неформальной, убедительной и смиренной форме»; «Устная речь требует немедленной подготовки: письменная позволяет отложить изучение до лучших времен; и это веская причина, по которой судьи и адвокаты предпочитают писать» (в Процесс и демократия).
CSM недостаточно, чтобы сделать правосудие демократичным, если на самом деле процесс не отвечает своей функции по обеспечению эффективности Закона, который, я надеюсь, не заканчивается уголовным законом. Я хотел бы найти краткое изложение истории проблем, обсуждаемых на институциональных форумах гражданского (а также административного) правосудия, которые демократия хотела бы решить; которые требует правило, разрешаются как правило Закона.
