La избирательный закон это фундаментальный элемент более общей реорганизации нашей институциональной системы, в которой страна остро нуждается. Это сложные правила, последствия которых часто не сразу заметны, и, кроме того, дебаты, которые немедленно развязываются по предложению, почти всегда испорчены предрассудками или деловыми интересами той или иной политической группы, которые не имеют ничего общего с проблемами Италии. Так что позвольте «не» эксперту высказать некоторые замечания, чтобы стимулировать дискуссию по точной оценке того, что было предложено, что, возможно, также может быть полезно парламентариям, готовящимся к рассмотрению законопроекта.
Сразу скажу, что мои личные оценки исходят из предположения, что на данном этапе Италии нужна система, обеспечивающая стабильность правительства, потому что реформы, которые необходимо провести, требуют не менее четырех или пяти лет работы, чтобы иметь возможность произвести какой-либо эффект а потом оцениваться. Конечно, я не настолько наивен, чтобы думать, что избирательная система сама по себе может решить все проблемы недостаточной проницательности нашей политики, но она, безусловно, представляет собой важный шаг в более общей институциональной реорганизации.
Основные критические замечания, которые до сих пор были направлены наitalicum они касаются, с одной стороны, не введения преференций, а с другой - системы премирования большинства и различных предусмотренных порогов. Даже функционирование возможной двойной смены, кажется, вызывает большую критику среди конституционалистов.
Что касается предпочтения мне кажется, что их введение, на которое претендует меньшинство Демократической партии и Альфано, имеет несколько инструментальное значение. В действительности преференции ведут к увеличению политических издержек, а во времена Первой республики породили серьезные перекосы. Небольшие избирательные округа также могут создать более тесную связь между избирателями и избранными и должны подтолкнуть партии (с предварительными выборами или без них) к выбору кандидатов, известных и уважаемых в регионе и, возможно, способных привлечь перекрестный электорат. И это, не впадая в преувеличенный местничество, что, конечно, нехорошо для тех, кто призван заниматься национальными проблемами, тем более постановкой их в интернациональный контекст. Таким образом, отсутствие предвиденных предпочтений не кажется большим препятствием для демократии.
Более сложной является проблема порогов для получения бонуса большинства и доступа в парламент для небольших партий. Для бонуса большинства предусмотрен минимальный порог коалиции в 35%. Это слишком низко? Кроме того, для мелких партий, входящих в коалицию, существует порог в 5% для участия в распределении мест. Таким образом, если, например, коалиция X должна была получить 35% с основной партией в 25% и другими коалиционными партиями в 10%, ни одна из которых, однако, не превышает 5% порога, то коалиционный бонус в размере 18% будет назначен. только основной партии, которая на самом деле получила только 25% голосов, но получила 53% мест. И это, безусловно, первая проблема. И действительно то, что мне кажется принципиальным, не столько потому, что меня волнует судьба мелких партий, сколько потому, что система на самом деле выглядит немного неуравновешенной. Прежде всего, в случае, если одна или две второстепенные партии превысят 5-процентный барьер (с отягчающим обстоятельством защитной оговорки для местных партий, а именно Лиги), спорное и неубедительное парламентское большинство, такое как те, которые характеризовали двадцать лет Второй Республика.
С другой стороны, совершенно непоследовательным кажется возражение тех, кто, если бы он пошел на голосование в случае, если бы ни одна коалиция не набрала 35% в первом туре, встревожены тем, что партия получит абсолютное большинство голосов. мест даже при очень небольшом количестве голосов в первом туре. Но это возражение не принимает во внимание, что второй тур — выборы столь же демократические, как и первый тур, в котором избиратели будут склонны выбирать наименьшее из худших, как это произошло во Франции, когда Ле Пен принял участие в голосовании.
Таким образом, сердцевина проблемы как управляемости, так и представительства лежит в 35-процентном пороге и в барьере для второстепенных партий.. Уже выдвигается ряд предложений, начиная от отделения голосов партий, не достигших 5-процентного барьера от коалиции, до снижения этого порога до нынешних 2-процентного или других способов вовлечения даже мелких партий разделение мест в большинстве премии. Это предложения, искажающие всю структуру предложения в части необходимости обеспечения выявления определенного победителя выборов.
Возможно, было бы лучше изменить, удалив коалиции из первого тура, и убедившись, что каждая партия представляет себя со своим символом, но сохраняя минимальный порог в 5%, что является высоким, но ничем не отличается от того, что существует в других европейских странах. После этого, если какая-либо партия превысит порог в 35%, она получит приз большинства и будет править в течение пяти лет, не подвергаясь шантажу со стороны более мелких образований, всегда стремящихся к известности. И это само по себе стало бы сильным стимулом для избирателей сконцентрировать свои голоса в пользу основных формаций. В случае, если ни одна из сторон не достигнет 35-процентного порога, два основных формирования должны будут пройти во второй тур. Тот, кто выиграет, получит 53% мест, но остальные будут выплачены пропорционально всем формациям, которые в первом туре превысят 5%.
Простое решение, которое обеспечивает более мелким партиям право на трибуны, но направлено на лучшее управление, чем то, которое было достигнуто в недавнем прошлом с коалициями, которые всегда видели отделение какой-то более или менее крупной части.
Мы прекрасно понимаем, что пора произвести впечатление на нашу политико-институциональную систему. «исторический» поворотный момент. Итак, давайте начнем дискуссию, пригласив экспертов и неспециалистов для вмешательства, избегая, однако, политического жаргона, но пытаясь остановиться на лучших решениях, чтобы вытащить Италию из трясины, в которой она находилась по крайней мере три десятилетия.
