Почему кредиторам государственного управления не платят? Почему эмильские компании, пострадавшие от прошлогоднего землетрясения, не могут получить государственные субсидии? Почему в Л'Акуиле спустя три года после землетрясения до сих пор не началась реконструкция?
Поскольку информация о платежах, причитающихся с государственных администраций, рассредоточена, фрагментирована и дезорганизована, и даже когда принимается решение о выплате хотя бы части просроченной задолженности, как того требует декрет-закон №. 35 от 2013 года неизвестно кому платить, с какими приоритетами и сколько.
Потому что даже когда ожидается, что пострадавшие от землетрясения получат право на общественные отчисления, административная процедура очень сложна и занимает много времени, которого у компаний нет: если они не возобновят производство в кратчайшие сроки, не дожидаясь бюрократии, они разоряются и вынуждены увольняться.
Потому что реконструкция такого города, как Л'Акуила, требует скоординированного принятия на себя ответственности многими различными администрациями, и вместо этого каждая работает сама по себе, часто пытаясь скорее избежать ответственности, чем решить проблему.
Политика частично соучастник и частично жертва этой ситуации. Соучастник, потому что часто больше заинтересован в выборе проверенных людей, чем в компетентных менеджерах, и в умножении законодательных объявлений, не заботясь о выполнении правил. Жертва, потому что бюрократов, с другой стороны, побуждают культивировать доверительные отношения, а не тренировать свои навыки и подчеркивать свою роль, расширяя административное регулирование.
Таким образом, к законодательной неразберихе добавляется умножение постановлений, указов, циркуляров, мнений и административных актов. Этими актами, правда, ничего не решается, но мы продолжаем давать толкования правил и, зачастую, вводить новые обязательства для граждан и бизнеса.
Парадоксальным примером этой тенденции служат так называемые меры по упрощению. Они часто заключаются в том, что задача толкования правил, проверки наличия реквизитов и их удостоверения остается за гражданином или компанией (как в случаях молчаливого согласия, Dia и Scia). Перед лицом этих усилий администрация может хранить молчание и инертность, и в этом случае деятельность считается санкционированной и, следовательно, может начинаться. Однако неопределенность всегда неизбежна, потому что администрация может в любой момент проверить наличие реквизитов и, если ее интерпретация отличается от интерпретации лица, сделавшего запрос, деятельность может быть приостановлена или даже заблокирована навсегда.
Для граждан и бизнеса, безусловно, было бы выгоднее иметь предварительное решение администрации, что было бы уверенностью, которую не всегда может гарантировать самосертификация. Однако, поскольку итальянская администрация использует время по своему усмотрению и никогда не было возможности обеспечить соблюдение условий, прибегают к уловке - молчаливому согласию и молчаливым разрешениям, - которые снимают с заявителя как задачу расследования, так и риск последующей проверки.
Проблема заключается не только в том, чтобы позволить предпринимать действия перед лицом инертной администрации, но и в том, чтобы иметь администрацию, способную принимать решения своевременно и технически надежно. Тем более это касается решения сложных вопросов: строительство объекта общественного назначения, производства, инфраструктуры.
Таким образом, центральный вопрос заключается не в том, должно ли превалировать одно или другое в отношениях между политикой и администрацией, а в качестве как политики, так и администрации (способному министру, как вспоминал на этом сайте Ф. Каваццути, вряд ли можно помешать его руководителями).
Качество управления потребует множества мер на разных уровнях. Приведу лишь несколько примеров: подбор персонала по заслугам, рациональное и нефрагментированное распределение функций, реструктуризация процессов принятия решений, а также, что не менее важно, глубокое переосмысление механизмов контроля – административного, бухгалтерского, уголовного. - которые часто действуют как реальные препятствия для принятия на себя ответственности и выбора инновационных решений. Неслучайно строительство административного потенциала — на жаргоне Сообщества — наращивание потенциала — является одной из основных целей, предусмотренных для использования структурных фондов: территория не может развиваться без компетентных администраций, способных принимать решения и действовать.
Кроме, так сказать, внутренней стороны могут быть введены меры, действующие на внешнюю сторону взаимоотношений администрации и граждан. Администрация должна, например, с самого начала делиться своими знаниями и толкованием правил, четко указывая на своих сайтах, что можно и что нельзя делать, как следует готовить запросы, какие запросы можно принимать, а какие нет, и почему . Также во время процедуры администрация не должна ограничиваться указанием на недостатки или препятствия, а указывать гражданину, как можно преодолеть трудности и как можно достичь результата. Как показал Р. Касс Санстейн в книге (Simpler: The Future of Government, Simon & Schuster, 2013), в которой он рассказывает о своем опыте в Oira во время первого президентства Обамы, администрация не должна ограничиваться публикацией правил, но конкретно показать, как их можно и нужно применять: потому что администрация служит обществу, а не наоборот.
Что касается качества политики… Spes ultima dea.
Su ПОЛИТИКА и БЮРОКРАТИЯ недавно говорил на FIRSTonline:
Джулио САПЕЛЛИ (8 мая), Фрэнк ЛОКАТЕЛЛИ (9 мая), Бруно ТАБАКЧИ (11 мая), Линда ЛАНЗИЛЛОТТА (14 май) e Филип Каваццути (22 май).
