Куда мы хотим пойти? Мы наблюдаем в эти дни между Соединенными Штатами и некоторыми европейскими странами ощутимое расхождение в предложениях о том, что делать в Украине. Это также естественно, учитывая природу этих стран с давними традициями демократической диалектики, а также учитывая различные ставки в отношении последствий того, что делать в Восточной Европе.
Американская позиция вырисовывается все отчетливее. Чтобы понять это, мы проследим, в частности, за очень частыми выступлениями Пол Кругман. Нобелевская премия ясным и аргументированным образом отражает позицию умеренно-либерального направления, на которое, похоже, ссылается и администрация Байдена, хотя и с некоторым неподготовленным президентом. И Кругман начинает нервничать.
Большая загадка: Германия
И он начинает терять самообладание с Германией. Как известно, Германия — это страна, которая 24 февраля пережила не шок, а двойной шок. И он пошатнулся.
Может быть, перед лицом этого двойного грозного удара по положению нации в мире немецкое общественное мнение и политика отреагировали с определенной эмоциональностью, которую нельзя ожидать от такого сплоченного и напористого общества, как немецкое. Эмоциональность, которую мы уже видели, к удивлению многих, также в случае с сирийскими беженцами. Итак, на данный момент военная помощь украинцам, перевооружение, отмена газопровода по Балтике, жесткие санкции и почему бы и нет? газ.
Потом бывает, что, когда чувства ярости и негодования остыли, начинаешь думать, оценивать, взвешивать, и немцы снова становятся немцами: «primum prosperitas, deinde...» (полное по желанию). Отсюда большое разочарование Кругмана и англо-саксонских политиков.
В речи, которую мы предлагаем вам в итальянском варианте, Кругман разрывает один из столпов немецкой концепции мира и войны, ставшей евангелием после катастрофы двух мировых войн. То есть вера в то, что я commerci и экономические отношения может принести мир и братство между народами и предотвратить использование оружия для разрешения споров.
Эта идея также была частью мысли Просвещения и широко выражена, например, у Вольтера. Но, как говорит Кругман, это не всегда верно, ведь это принцип, который может оказаться смертельным бумерангом.
Но давайте теперь последуем рассуждениям Кругмана.
Исторический прецедент: Гражданская война в США
12 апреля 1861 года артиллерия Конфедерации открыла огонь по форту Самтер, тем самым начав Гражданскую войну в США. В конце концов война обернулась катастрофой для Юга, где погибло более пятой части его молодежи. Но почему сепаратисты прибегли к войне?
Одной из причин было широко распространенное мнение, что они обладали смертоносным дешевым оружием. Экономика Англии, ведущей державы мира в то время, сильно зависела от хлопка, производимого на юге Конфедерации.
Таким образом, южные политики считали, что нехватка хлопка заставит Англию вмешаться на стороне Конфедерации. В самом деле, в начале гражданская война был «хлопковый голод», который погрузил английскую хлопковую промышленность в рецессию с потерей тысяч рабочих мест.
В конце концов, конечно, Англия осталась нейтральной — не в последнюю очередь потому, что английские рабочие рассматривали Гражданскую войну как моральную битву против рабства и поддерживали дело Союза, несмотря на страдания, которые война принесла их положению.
Экономическая зависимость как оружие войны
Почему я рассказываю эту старую историю? Потому что это имеет четкую аналогию с российским вторжением в Украину. Кажется довольно ясным, что Владимир Путин рассчитывали на зависимость Европы и Германии в частности от российского природного газа, как рабовладельцы рассчитывали на Кинга Коттона.
Идея, общая для конфедератов и Путина, заключалась и остается в том, что сильная экономическая зависимость заставит нации согласиться со своими военными амбициями.
И они не совсем ошибались. На прошлой неделе я отчитал Германию за ее нежелание идти на экономические жертвы ради свободы Украины. Однако нельзя забывать, что даже накануне войны реакция Германии на неоднократные призывы Украины о военной помощи была жалкой.
Великобритания и США быстро предоставили смертоносное оружие, в том числе сотни противотанковых ракет, которые сыграли важную роль в отражении атаки России на Киев. Германия предложила, затягивая доставку… 5.000 касок.
И нетрудно представить, например, что, если бы в Америке до сих пор Президент Дональд ТрампСтавка Путина на использование оружия международной торговли как фактора принуждения, а не единства, имела бы хорошие шансы на успех.
Торговля есть торговля
Если вы думаете, что он пытается посрамить Германию и стать лучшим защитником демократии, вы совсем не ошибаетесь. Но я также пытаюсь сделать более общий вывод о взаимосвязи между глобализацией и войной, которая не так проста, как многие ее представляют.
Среди западных элит долгое время существовало убеждение, что торговля поддерживает мир, и наоборот. Традиционное стремление Америки к либерализация торговли, который начался еще до Второй мировой войны, был частично политическим проектом: Корделл Халл, государственный секретарь Франклина Рузвельта, твердо верил, что более низкие тарифы и увеличение международной торговли помогут заложить основы для стабильного мира.
Даже Евросоюз — это проект одновременно и экономический, и политический. Его истоки лежат в Европейском сообществе угля и стали, созданном в 1952 году с явной целью сделать французскую и немецкую промышленность настолько взаимозависимыми, чтобы сделать новую европейскую войну невозможной.
Корни нынешней уязвимости Германии восходят к 60-м годам, когда правительство Западной Германии начало проводить Ostpolitik — «восточную политику» — стремясь нормализовать отношения, в том числе экономические, с Советским Союзом, в надежде, что растущая интеграция России с Западом укрепит гражданское общество и возвестит демократию на Востоке. И вот российский газ в 1973 году начал поступать в Германию.
Торговля и авторитарные режимы
Поэтому верно, что способствует ли торговля миру и свободе? Конечно, это происходит во многих случаях. В других, однако, авторитарные правительства, более заинтересованные в власти, чем в процветании, могут начать рассматривать экономическую интеграцию с другими странами как рычаг для плохих дел, предполагая, что демократии с сильной экономической заинтересованностью в своих режимах будут закрывать глаза на их неоднократные проступки.
Я говорю не только о России. Евросоюз много лет терпел венгерский язык Виктор Орбан которые систематически демонтировали либеральную демократию. Насколько эта слабость по отношению к Орбану может быть связана с инвестициями крупных европейских компаний, особенно немецких, в осуществление экономичного аутсорсинга?
И тут действительно большой вопрос: Китай. Рассматривает ли Си Цзиньпин тесную интеграцию Китая с мировой экономикой как средство предотвращения авантюрной политики, такой как вторжение на Тайвань, или как обеспечение слабой реакции Запада на такую политику? Никто не знает.
Приоритет национальной безопасности
Я не предлагаю вернуться к протекционизму. Я полагаю, что опасения национальная безопасность в отношении торговли — к реальным опасениям, а не к фарсовым версиям вроде призыва Трампа о национальной безопасности ввести тарифы на канадский алюминий, — нужно относиться серьезнее, чем я, как и другие, привык к этому.
Однако в краткосрочной перспективе законопослушные нации должны продемонстрировать, что торговые аргументы не могут удержать их от защиты свободы. Автократы могут полагать, что экономическое воздействие их авторитарных режимов заставит демократии колебаться в защите своих ценностей. Мы должны доказать, что они ошибаются.
По сути, это означает, что Европа должна действовать быстро, чтобы сократить импорт российской нефти и газа, и что Запад должен предоставить Украине оружие, в котором она нуждается, не только для того, чтобы держать Путина в страхе, но и для достижения чистой победы.
Ставки гораздо больше, чем просто Украина.
. . .
От Пола Кругмана, Торговля и мир: великая иллюзия, Нью-Йорк Таймс, 11 апреля 2022 г.
