С введением в действие закона н. 124/2015, впервые в нашей правовой системе подготовлен органический регламент (сводный текст) публичных компаний. Реорганизация правовой базы компаний-объектов инвестиций давно назрела; уже в 2008 году Ассоним указал некоторые руководящие принципы реорганизации законодательства.
Делегация, содержащаяся в законе п. 124/2015 дает возможность преследовать две взаимодополняющие цели. Во-первых, это задача упрощения нормативно-правовой базы: включение положений в единый текст должно способствовать большей ясности и устойчивости дисциплины. Необходимо преодолеть явление повторных корректировок, которое характерно для разработки правил в этом вопросе с 2007 года и, безусловно, не способствует хорошему управлению компаниями-инвесторами.
Вторая цель носит существенный характер: есть возможность наметить лучшую нормативно-правовую базу, чем в прошлом, с точки зрения (упомянутой в статье 1) эффективного управления публичными акциями, конкуренции, а также рационализации и сокращения государственных расходов.
Реформа инвестиционных компаний находится под пристальным вниманием европейских институтов, как указано в Докладе по Италии за 2016 год, опубликованном Комиссией в феврале прошлого года. Рационализация инвестируемых компаний, по сути, может оказать благотворное влияние на государственные финансы и на эффективность экономики, что важно для целей соблюдения Пакта о стабильности и росте.
С этой точки зрения важно, чтобы сводный текст способствовал явному сокращению числа дочерних компаний (с 8000 1000 до 20 XNUMX), содержал подходящие правила для предотвращения растраты государственных ресурсов, вдохновлялся принципами защиты и поощрения конкурс. Проект законодательного постановления, одобренный XNUMX января Советом Министров, является результатом масштабной работы по изучению и реорганизации законодательства. В этой заметке мы сосредоточимся на основных аспектах дисциплины, предложив возможные улучшения текущей формулировки для некоторых профилей.
Пригодность законодательства для регулирования разнородных реалий
Одна из основных трудностей, возникших у делегации, заключается в разработке единого текста, способного регулировать глубоко разнородные реалии, начиная от крупных промышленных компаний, зарегистрированных на бирже, и заканчивая внутренними компаниями в небольших муниципалитетах. Для достижения цели и обеспечения того, чтобы нормативная база государственных дочерних компаний содержала положения, адаптированные к различным ситуациям, сводный текст предусматривает использование ряда инструментов:
к. исключение для листинговых компаний (статья 1, пункт 5), на основании которого положения указа применяются к листинговым компаниям, только если это прямо предусмотрено. Статья 2, пункт 1, буква o, четко определяет, что в данном контексте подразумевается под листинговыми компаниями;
б. защита положений, касающихся отдельных юридических компаний (статья 1, пункт 4);
в. возможность решения по указу Председателя Совета Министров о полном или частичном исключении применения положений указа к отдельным компаниям с общественным участием (статья 1, пункт 6). В связи с этим крайне важно, чтобы эти dPCM были мотивированы «со ссылкой на степень и качество участия общественности, связанные с ним общественные интересы и осуществляемую деятельность». Таким образом, фактически с помощью инструмента dPCM можно продолжать применять даже после принятия сводного текста критерий, содержащийся в разрешительном законе, на основании которого для государственных компаний отступления от применения положений общего права должны быть строго соразмерны тому, что необходимо в общих интересах.
Эта архитектура обеспечивает необходимую гибкость для достижения адекватно дифференцированной дисциплины.
Управление: роль государственного акционера и подотчетность
Как неоднократно подчеркивала ОЭСР, в публичных компаниях существует риск, с одной стороны, чрезмерной ответственности публичного акционера, а с другой - чрезмерного вмешательства в управление. Поэтому крайне важно определить как полномочия и обязанности государственного акционера, так и области автономии и управленческих обязанностей директоров.
В отчете Assonime за 2008 г. были высказаны различные пожелания по этому поводу. Во-первых, в соответствии с европейским законодательством любое обязательство, налагаемое на компании для достижения целей государственной или социальной политики, должно быть четко разъяснено и регламентировано; расходы, возникающие в связи с обязательствами по оказанию государственных услуг, также должны быть четко определены и покрываться прозрачным образом (как того требуют правила государственной помощи).
Во-вторых, в качестве акционера общественный акционер должен использовать только полномочия, признанные за акционерами гражданским кодексом. Отношения между акционером и директорами должны основываться на постановке четких целей деятельности, на признании операционной автономии компании и на оценке директоров как исключительных обладателей управленческой власти исключительно в отношении результатов, полученных в преследуя согласованные цели.
Руководящие принципы ОЭСР настаивают на профессионализации государства как акционера, предлагая централизацию пакетов акций в организации, способной выполнять эту роль, устанавливая четкие цели и контролируя управление компаниями. Если мы посмотрим на структуру сводного текста с этой точки зрения, решение сосредоточить реализацию прав акционеров на государственные пакеты акций в МЭФ имеет важное значение, хотя и по согласованию с другими министерствами, ответственными за этот вопрос (статья 9, параграф 1).
Естественно, в рамках МЭФ на организационном уровне должно быть предусмотрено разделение между подразделениями, ответственными за реализацию социальных прав, и структурой, ответственной за осуществление надзорных функций по реализации дисциплины, предусмотренное статьей 15 сводного акта. обеспеченный .
Что касается управления, регламент предусматривает применение норм общего права для публичных акционеров с добавлением некоторых положений, содержащихся в ст. 6 (основные принципы управления компаниями, контролируемыми государством). В частности, статья 6 предусматривает обязанность компаний, контролируемых государством, подготавливать специальные программы оценки корпоративных кризисных рисков, информировать об этом собрание акционеров и ежегодно публиковать вместе с финансовой отчетностью отчет о корпоративном управлении.
Компании, контролируемые государством, также должны оценить возможность, с учетом размера, организационных характеристик и осуществляемой деятельности, интеграции инструментов корпоративного управления с: нормативными актами в отношении соблюдения; служба внутреннего аудита; нормы поведения; программы корпоративной социальной ответственности. Если эти дополнительные инструменты не будут приняты, компания должна объяснить причины в годовом отчете об управлении.
