Карл Маркс, о котором можно сказать все, кроме того, что он был утопистом, утверждал, что люди ставят только те задачи, для которых уже существуют или создаются условия для их решения. Кто знает, если молодые люди, заполнившие площади половины (западного) мира, требующие изменения экологической политики двигались ли они на основе этой рациональной веры или, проще говоря, будучи погруженными в необыкновенную технологическую революцию, они лишь интуитивно ее догадывались. Дело в том, что перемены, которых они требуют сегодня, не только необходимы, но и возможны.
"развязка», то есть отделение тренда роста от тренда выбросов есть процесс, уже конкретно идущий в развитых странах, даже если он идет с трудом и с разной скоростью от страны к стране. в производство электроэнергии, например, энергосбережение и эффективность, диверсификация и правильное использование источников (больше возобновляемых источников энергии и газа и меньше нефти и угля), непрерывный поток технологических новшеств и научных открытий (не говоря уже о «магнитном синтезе», ядерном синтезе на над которым также работает Италия) уже сегодня позволяют сократить выбросы по сравнению с производимой энергией.
В 'энергоемкая промышленность, аналогичный процесс идет некоторое время. Потребление меньшего количества энергии, меньшего количества сырья и меньшего пространства – это то, к чему стремятся все компании во всех секторах, и никто им этого не навязывает, потому что это условие их собственного успеха. Л'энергоэффективность это стоимость, которая материализуется в балансе. И это относится не только к технологическим отраслям, но и прежде всего к традиционным, от автомобилестроения до черной металлургии (мы изобрели мини-гипертехнологичные электрические сталелитейные заводы). Движущей силой этой промышленной реконверсии, происходящей во всем мире, являются инновации в процессах и продуктах, результатом которых является снижение содержания энергии на единицу продукта.
То же самое могло произойти и в секторы, которые больше всего загрязняют окружающую среду и тратят энергию, таких как сельское хозяйство, транспорт и услуги. Уже сегодня мы могли бы производить все необходимые нам продукты питания (даже нишевые), потребляя меньше земли, воды и удобрений и пестицидов, если только мы откроем этот сектор для более широкое использование новые технологии, начиная с ГМО. Но защитники окружающей среды ошибочно выступают против него во имя органического сельского хозяйства, упуская из виду тот факт, что, как задокументировано 400 исследователями и агрономами, включая ученого и сенатора по вопросам жизни Елены Каттанео, органическое земледелие потребует вдвое больше земли и сократит производство на 50%.
Также в секторе транспорт (чей энергетический переход в любом случае займет много времени и для чьего функционирования углеводороды еще долго будут необходимы) можно было бы добиться значительного прогресса, если бы только перевод грузового транспорта с автомобильного на железнодорожный (см. Тав) или если бы укрепили городской общественный транспорт, то, чего, за исключением разве что Милана, еще не бывает в больших городах. Но именно в сфере услуг (цикл мусор и делльвода), что можно было бы добиться действительно важных результатов в снижении потерь энергии и уменьшении загрязнения. У нас уже есть административные, управленческие и технологические инструменты, необходимые для этого.
Мы прекрасно умеем обращаться круговорот отходов и круговорот воды как промышленные циклы, и мы можем начать эффективное сотрудничество между государственным и частным секторами в этих областях. Но вместо того, чтобы решительно двигаться в этом направлении, есть те, кто ссылается не на «рекламу» услуг (к тому же уже общедоступных), а на их «национализацию», что совсем другое дело и означало бы, если бы не их преобразование в секторы государственного управления. Это регресс, который, помимо того, что не гарантирует большей универсальности, экономической эффективности и качества услуг, не позволяет государственным, частным или смешанным предприятиям вносить весь свой вклад в технологические инновации и развитие.
Во всех этих случаях не власть имущие, не нефтяные компании или крупные промышленные группы замедляют энергетический переход. Вместо этого они являются некомпетентными государственными администраторами или неэффективной государственной администрацией.
Поэтому мы должны сказать молодым людям, которые хотят взять на себя обязательство ускорить энергетический переход, перефразируя Обаму, что: «Да, мы можем». При условии, однако, что ясно, что для этого нет необходимости уменьшать потребление (что невозможно и несправедливо для развивающихся стран), и при этом мы не обязательно должны испытывать пауперизм или «счастливое снижение роста» (криминогенная экономическая теория). Что вам действительно нужно, так это один постоянная научно-техническая революция. Короче говоря, энергетический переход вызов будущему, а не возврат к прошлому.
Однако на этом пути есть два препятствия, которые необходимо преодолеть. Первый слабость политики которая, раздавленная тактикой и непредвиденными обстоятельствами, изо всех сил пытается сделать среднесрочный политический выбор, который был бы необходим для придания силы процессу энергетического перехода. Второе препятствие носит культурный характер и представлено многими, слишком много антинаучных предубеждений которые питают движения, отвергающие методы и научные доказательства и презирающие заслуги и компетентность. Это движения (No Vax, No Tav, No Gmo и т. д.), глубинные причины которых и подпитывающие их страхи мы должны попытаться понять, которые должны быть рассеяны с помощью информации и демократического участия (The No Vax, No Tav, No Gmo и т. д.). публичные дебаты), но которую ни в коем случае нельзя поощрять и баловать.
Всем им можно было бы с пользой напомнить слова, которые Антон Чехов писал Толстому о народнической философии великого русского писателя. «В моих жилах течет крестьянская кровь, — пишет Чехов, — и я уж никак не могу подчиниться крестьянским добродетелям. Я с детства верил в прогресс. Бесстрастная и уравновешенная медитация говорит мне, что в электричестве и паре больше любви к человеку, чем в целомудрии и посте».
Вот оно: любовь к Человеку, вера в прогресс и бесстрастная и уравновешенная медитация — вот что нам больше всего понадобится для решения больших и сложных проблем энергетического перехода и защиты планеты.
