Bruno Tabacci, liderul Centrului Democrat și politician de lungă durată, este unul dintre cei 15 deputați care s-au opus mereu reducerii unilaterale a numărului de deputați și nu s-a răzgândit: din acest motiv va vota NU la referendum. pe 20 și 21 septembrie. El explică de ce în acest interviu acordat FIRSTonline: „Ne confruntăm cu o afacere ipocrită constituțional fără precedent în istoria țării noastre”. Pentru Tabacci, reducerea numărului de parlamentari nu este un tabu ci cu condiția ca ea să fie plasată în cadrul unei reforme constituționale care să depășească în primul rând bicameralismul egal. Altfel tăierea parlamentarilor devine doar demagogie, antipolitică, populism pur. Dar iată reflecțiile lui Tabacci asupra meritelor.
Domnule Tabacci, sunteți unul dintre cei 15 deputați ai Parlamentului care s-au opus întotdeauna - în 4 voturi din 4, inclusiv ultimul - la reducerea numărului de parlamentari: care sunt motivele care stau la baza NU repetat al dumneavoastră?
Am vrut să mă opun unei povești ipocrite din punct de vedere constituțional, care apare fără precedent în istoria țării noastre. Ne aflăm acum în fața unui referendum de care chiar ne este rușine și chiar și forurile politice de informare a alegătorilor sunt părăsite de unele partide DA. Și să mă gândesc că ultimul vot în Parlament cu privire la tăierea parlamentarilor a fost aproape unanim și doar vreo cincisprezece dintre noi am avut curajul să nu fim de acord și, după cum a amintit întrebarea, am fost printre ei. În realitate, nu există nici o fărâmă de motivație serioasă care să justifice tăierea și nu se reflectă asupra funcțiilor Camerelor, asupra modalităților de selectare a candidaților, asupra relației dintre alegători și aleși, asupra modificărilor aduse regulamentelor parlamentare, asupra reducerea delegaţilor regionali pentru alegerea Preşedintelui Republicii. Doar atacul la adresa parlamentarismului și a democrației reprezentative rămâne pe fundal, înfățișând parlamentarii ca pe o masă de leneși tocmai pentru a aduce un omagiu celui mai rău populism și a justifica astfel tăierea. Chiar și numărul de parlamentari care ar trebui să rămână după tăiere este arbitrar: de ce 400 în Cameră și 200 în Senat? Nu există nici un sens al statului și nicio logică constituțională.
Este al tau un NU fara daca si dar pe care il vei confirma la referendumul din 20 si 21 septembrie sau ar putea deveni tot DA daca se maturizeaza inovatii politice precise?
Nu mai este timp de schimbare și nu sunt condiții politice pentru corectarea cursului și din acest motiv voi merge să votez la referendumul constituțional și voi vota NU așa cum am făcut întotdeauna în Parlament.
Reducerea numărului de parlamentari este o greșeală absolută sau ar putea deveni durabilă dacă este cuplată cu depășirea bicameralismului egal și cu o lege electorală bună?
Numărul parlamentarilor nu este cu siguranță un tabu, dar măsurile de precauție ale președintelui de atunci al Adunării Constituante, Umberto Terracini, sunt încă actuale. În trecut, propunerile de reducere a numărului de parlamentari erau ancorate la depășirea bicameralismului egal, dar acum nu mai rămâne decât demagogia tăieturii celor care nu recunosc funcția de reprezentare a suveranității populare în mandatul parlamentar și visează direct. democrație cu o instrumentare precum platforma Rousseau deopotrivă superficială și ambiguă.
Cu ce consecinte?
În acest climat de antiparlamentarism progresist, s-a înregistrat o aplecare către dezechilibrul puterilor cu transferul funcțiilor parlamentare, în special a celei legislative, către Guvern. Să fim clari: nu al acestui guvern în special, ci al aproape tuturor guvernelor așa-zisei a doua republică. Îmi amintesc, de exemplu, că Berlusconi a mers atât de departe încât a propus o modificare a regulamentului parlamentar pentru a oferi liderilor de grup votul în numele deputaților individuali, așa cum este cazul adunărilor de acționari ale societăților pe acțiuni. . În esență, ceea ce reiese este o criză sumbră a partidelor și pretenția de a continua desemnarea reprezentării parlamentare cu legi electorale care au luat treptat puterea de alegere ale alegătorilor cu rezultatul recompensării loialității candidatului mai degrabă decât a calității sale.
Ce efecte va avea o posibilă victorie sau chiar doar o bună afirmare populară a NU pe plan politic general? Care ar fi efectele asupra Guvernului, dar și asupra celor Cinci Stele și asupra Partidului Democrat?
Acest guvern nu are nimic de-a face cu asta și Conte a avut dreptate să se retragă, dar a fost o greșeală gravă să dorești să ia în considerare chestiunile constituționale în acordul guvernamental. Și acum că Mișcarea Cinci Stele nu poate garanta reformele care urmau să însoțească reducerea parlamentarilor, se evidențiază dificultățile Partidului Democrat în ceea ce privește alegătorii săi. Cum va ajunge nu știu, dar, indiferent de rezultatul referendumului, este o mare mizerie care subminează și mai mult prestigiul democrației noastre parlamentare. De aceea trebuie doar să votez NU, menținând poziția exprimată în Parlament.
Dacă NU ar aduce înapoi o afirmație bună la referendum, este de neconceput că nu ar exista consecințe asupra Guvernului și asupra celor doi principali aliați..
Guvernului i se pare greu să-și imagineze răsturnări de situație pentru că în Parlament cifrele rămân ceea ce sunt și Cinci Stele sunt în continuare cel mai mare grup parlamentar. Pentru cele două partide principale de coaliție situația este diferită. Pentru cei de cinci stele, un eșec la referendum le-ar adânci criza fără ca aceștia să aibă alternative reale de a ieși din ea: ar deveni și mai prizonieri ai lor. La fel ca Zingaretti care a împins Partidul Democrat spre DA printr-o răsucitură autentică după trei voturi împotrivă în Parlament, dezorientându-și astfel proprii alegători și punând la îndoială moștenirea constituțională pe care o are un partid ca el.
Acest referendum pare să capete și o valoare politică care depășește meritele întrebării referendumului: bătălia de pe frontul NU este și un târnăcop împotriva populismului al cărui purtători sunt cei cinci stele și o oprire a excesului de tactici și oportunism care-l determină pe Pd să prefere confortul imediat decât alegerile politice clare și loialitatea față de valorile sale identitare?
Da, bătălia pentru NU are cu siguranță și aceste obiective mai generale.
