În cei o sută cincizeci de ani după ce a devenit capitală, Roma a fost prost guvernată, cu excepția câtorva scurte paranteze care au cuprins în total doar douăzeci de ani. Judecata istoricilor în acest sens este unanimă. Politica nu a fost capabilă să abordeze și să rezolve problemele – în primul rând promovând o structură productivă modernă și rezistentă și o creștere urbană mai echilibrată și incluzivă – care diferitele etape de dezvoltare a orașului au plasat treptat directorii. Doar trei excepții pot fi găsite în perioada lungă de timp care ne desparte de luarea Porta Pia: sindicatul lui Nathan, cei cinci ani ai lui Argan-Petroselli și primul sindicat al lui Rutelli. În ciuda diferențelor istorice și politice evidente, par să existe câteva trăsături pozitive care unesc „sindicatele fericite” și asupra cărora poate fi util să se efectueze o reflecție pentru a identifica trăsăturile comune ale unei Rome bine administrate.
Principala trăsătură marcantă a primarilor de „bună guvernare” a fost să aibă o „idee puternică” despre problemele de abordat și să fi demonstrat capacitatea de a le rezolva sau cel puțin de a iniția soluții. În cazul sindicatului lui Nathan, proiectul său politic a fost abordat pe diverse fronturi: contrastul cu veniturile urbane, salvgardarea consumului claselor mai puțin înstărite, creșterea participării cetățenilor, rolul activ al Municipalității în gestionarea serviciilor publice. , apoi în mâinile monopolurilor private. În cazul lui Argan și Petroselli, ideea de oraș care i-a ghidat a fost inspirată de obiectivul politic de a readuce în administrația publică deciziile privind viitorul orașului, care de ani de zile fusese puternic condiționată de „chiria”. partid”, și prin obiectivul social de reunificare a orașului prin scurtarea distanțelor dintre centru și periferie. În narațiunea ulterioară, a existat o tendință de a acorda o valoare mai mare perioadei de doi ani a lui Petroselli pentru lucrarea de reabilitare a satelor; în realitate, cred că ar trebui mai degrabă subliniată continuitatea acelei cinci ani de când politica de redresare a suburbiilor și primele măsuri au fost inițiate odată cu unirea Arganului.
În fine, Rutelli: un sindicat animat de o idee puternică de modernizare a orașului; dacă cineva îi recitește programul astăzi, aproape treizeci de ani mai târziu, are percepția tristă a cât de mult acele probleme deja atât de bine identificate atunci sunt încă aceleași. Și cum ideea puternică din spatele acestui plan este valabilă și astăzi:
„Cele noastre două cuvinte cheie: mai multă solidaritate pentru a avea și mai multă eficiență. O combinație care oferă măsura gradului de civilizație al unei metropole moderne [...]. Ambele [valori] vizează satisfacerea drepturilor cetățenilor, în special a celor mai slabi, care sunt victimele predestinate nu doar ale golului de solidaritate, ci și ale celor mai răspândite ineficiențe”
Guvernul orașului a ajuns din urmă cu Rutelli rezultă, fără îndoială, viabilitate, decorare și reamenajare care a afectat parțial și suburbiile, în structurile corporative și în recuperarea eficienței firmelor municipale, în organizarea administrației municipale, în revigorarea culturală a orașului. A fost însă obiectul unor critici din două părți: politica față de antreprenoriatul roman – cel care contează, adică constructorii – care, potrivit criticilor, ar fi putut să orienteze agenda politicii urbane în favoarea ei și o subordonare. în relaţiile cu Vaticanul în conducerea Jubileului. Ambele critici găsesc un anumit fundament, chiar dacă nu subminează, după părerea mea, judecata de bază. Prima critică ajunge până la a afirma, dar într-un mod prea simplificator, că guvernul orașului și-a asumat aceeași viziune a sindicatelor creștin-democrate în politica de urbanism într-o continuitate aproape totală a „regimului urban” al Romei.
În realitate, Rutelli a urmat vechea strategie politică să „ocupe centrul” prin lărgirea alianțelor politice și sociale și, prin urmare, adresându-se și unei părți din acele forțe care, ca Goffredo Bettini, exponent al Partidului Democrat și maïtre à penser al politicii romane și, mai recent, naționale, au fost „valorificate” ( dar termenul este poate un pic înșelător) în sistemul de construire a speculației și a corupției. Și această strategie s-a tradus în acel instrument urban – Planul Certitudinilor – care, vom reveni, a fost o concesie, dar greu de evitat, în interesul veniturilor; per ansamblu, politica de potolire a intereselor imobiliare va caracteriza într-un mod mai marcat sindicatul lui Veltroni. Conducerea Jubileului de către Rutelli a răspuns și unei logici de creștere a consensului acestuia, de data aceasta cu mereu influentă Curie romană – am atras deja atenția cititorului asupra unor aspecte – și asta explică judecata în general mai puțin pozitivă asupra celei de-a doua uniri.
Administrația Rutelli a fost atunci obiectul unor critici „din stânga” și acuzată de neoliberalism și pentru politica sa de privatizare a unor firme din municipiu. Aici chiar simt că nu împărtășesc acea critică: a fost o politică adoptată tot de guvernul național, condus de Ciampi, nu tocmai liberal, și a avut ca scop remedierea ineficiențelor și clientelismului care caracterizau managementul companiilor municipale. Dacă trebuie făcută o critică, este că a fost o privatizare parțială care nu a afectat două mari companii municipale - cea de transport public și cea de gestionare a deșeurilor - care au rămas sub controlul Municipalității, control care a fost prost exercitat, cu efecte pe care cetăţenii romani le puteau „apreciază” în următoarele decenii. A doua trăsătură care unește cele trei sindicate este că Roma, pentru a începe să-și rezolve problemele, trebuie alimentată de sezoane politice „înalte” și ideale la nivel național.
Acestea s-au reflectat în numirea primarilor inovatori, ai „schimbării”, care au fost și rodul spiritului „timpului lor politic”. Așa a fost cazul lui Nathan, expresie a unei tendințe mai generale a acelor ani, chiar dacă nu de durată, în favoarea așa-ziselor „blocuri seculare”. Așa a fost și pentru Argan și Petroselli care au beneficiat de climatul guvernelor de unitate națională. Așa a fost și pentru Rutelli care a fost ales într-un moment de cotitură politico-instituțională – apusul Primei Republici și primele alegeri directe de primari – și susținut de afirmarea unei noi culturi reformiste. Și aceste anotimpuri s-au reflectat în sindicatele care și-au exprimat o discontinuitate în ideea de oraș și în managementul lor. Un alt ingredient fundamental derivă din armonia cu momentul politic național: sprijinul guvernului central. Sindicatul lui Nathan se caracterizează printr-o puternică consonanță cu guvernul lui Giovanni Giolitti care a oferit un umăr politic ferm administrației capitoline. În realitate era mai mult decât un umăr: Giolitti era bine conștient că capitala avea nevoie de o îngrijire specială: „Roma face anumite cheltuieli în proporții mai mari pentru că este
capitala Regatului”.
O orientare reflectată deja în prima sa lege în favoarea Romei, care datează din 1904, deci înainte de alegerea lui Nathan, a avut ca scop abordarea situațiilor de urgență mai ales în domeniul construcțiilor și redresării financiare și apoi confirmată cu prevederile din 1907 și 1911. De asemenea, Argan și Petroselli - care i-au succedat lui Argan ales în 1976, care și-a dat demisia din motive de sănătate, și care a fost confirmat ulterior la alegerile din 1981 - au beneficiat de un rol diferit recunoscut PCI în politica națională. Chiar dacă sezonul „compromisului istoric” s-a încheiat cu alegerile generale din 1979, a existat un efect de report în perioada imediat următoare care a afectat o iniţiativă legislativă de mare importanţă pentru Roma, apoi tradusă în lege în 1981: promovată de Partidul Republican și cu contribuția lui Antonio Cederna, a alocat 180 de miliarde de lire pentru patrimoniul arheologic (intervențiile au fost implementate cu unirea ulterioară, întotdeauna a centru-stângii, condusă de Vetere). ).
În cazul lui Rutelli, timp de cinci din cei șapte ani petrecuți în sindicat, conducerea țării a fost în mâinile centrului-stânga. Vehiculul legislativ pentru efectuarea fluxului de fonduri către Municipalitate a fost legea intervențiilor pentru Capitala Romei care, deși aprobată la sfârșitul anului 1990, a finanțat Capitala timp de peste douăzeci de ani, având în vedere posibilitatea utilizării fondurilor necheltuite în anii următori și a alocarii de noi fonduri. cele . În ansamblu se estimează că acestea au fost alocate până în 2007 peste două miliarde de euro din care 1,1 miliarde transferate la bugetul municipiului Roma. Legea era foarte ambițioasă: avea în vedere un plan de acțiune pentru redistribuirea structurilor de conducere din oraș; adaptarea infrastructurilor și serviciilor pentru mobilitate; recalificarea mediului și a teritoriului; conservarea și punerea în valoare a patrimoniului istorico-artistic; calificarea și consolidarea sistemului universitar și de cercetare; consolidarea activităților și structurilor din domeniul divertismentului, comunicațiilor și activităților expoziționale și de congres; adaptarea şi redistribuirea sediilor instituţiilor internaţionale din oraş.
Atunci Rutelli era disponibil de asemenea, finanțare pentru Jubileu unde s-au cheltuit sume mari. Rolul important jucat de sprijinul guvernelor naționale explică succesul, dar și fragilitatea sindicatelor de succes. Sprijinul guvernelor centrale este inevitabil tranzitorie (având în vedere și lipsa de stabilitate a politicii naționale). Este cazul lui Nathan când, la primele semne de criză economică și cu teama unui nou avans socialist, Giolitti caută noi alianțe cu clericalii. Pe de altă parte, că blocul laic pe care Nathan l-a susținut era o construcție fragilă și nu semnul unei evoluții economice și sociale a orașului era deja intuibil dintr-o analiză a rezultatelor electorale din 1907: într-un oraș de jumătate de milion de locuitori, votul a fost exercitat de mai putin de jumatate din cei 41.000 de cetateni care aveau drept de vot, tocmai din cauza abtinerii catolicilor. Cazul sfârșitului juntelor de centru-stânga la începutul anilor XNUMX nu a fost diferit, de care schimbarea climatului politic național nu a fost fără legătură: afirmarea guvernului cu cinci partide și competiția politică a socialiștilor împotriva pci, initiata de secretariatul Craxi.
Chiar și în cazul sfârșitului juntelor de centru-stânga la începutul secolului, înfrângerea răsunătoare din 2008 la Roma însoțește (și reflectă parțial) înfrângerea la fel de grea în alegerile naționale în care centrul-stânga pierde 5 milioane. voturi comparativ cu alegerile de acum doi ani. Incapacitatea „bunelor administrații” de a se impune ca lideri permanenți ai orașului derivă și din dificultatea de a trata problemele de urbanism. Nathan se opusese chiriei: a impus taxe pe suprafețele de construcție și a procedat la unele exproprieri, aplicând ceea ce guvernul Giolitti stabilise deja la nivel de stat. Dar revolta proprietarilor de pământ nu a întârziat să apară și unele grupuri locale de putere (familii aristocratice care dețin terenuri și clădiri, companii de construcții, bănci legate de Vatican), s-au unit împotriva juntei. Înfrângerea de la alegerile municipale din 2008 reflectă, de asemenea, parțial eșecul încercării de alianță cu blocul de construcție. Rău dificultate în abordarea problemelor de urbanism nu au de-a face doar cu „partidul chiriei”.
Chiar și relația cu orașul istoric este o sursă de controverse politice: de exemplu, dezacordurile interne de stânga cu privire la „Proiectul Fori”, adică ipoteza înlocuirii viei dei Fori Imperiali cu un parc arheologic, au subminat junta juntei. condus de Vetere . Revenind la ingredientele unor sindicate bune, ultimul asupra căruia se atrage atenția este capacitatea de a implica tehnicieni sau personalități din lumea culturală cu un puternic impuls inovator alături de primar pentru a produce idei și a implementa politici care au caracterizat, deși în combinații variabile. acele experiențe. Rutelli l-a chemat pe Campos Venuti să colaboreze la Master Plan. Nathan îi încredințează întocmirea Planului de reglementare și a intervențiilor pentru sărbătorirea celei de-a XNUMX-a aniversări a capitalei Romei lui Edmondo Sanjust di Teulada, pe atunci inginer șef al construcțiilor civile din Milano, un tehnician fără legătură cu mediul capitolin, și îl numește pe Giovanni Montemartini, economist, mult apreciat de Einaudi şi Pareto (chiar daca de idei socialiste) consilier pentru servicii tehnologice, functie din care a efectuat municipalizarea serviciilor electrice si o reorganizare a transportului in comun.
Discuția care a avut loc atunci în consiliul orășenesc despre organizarea serviciilor publice și despre avantajele și dezavantajele proprietății municipale relevă un climat intelectual viu, cu viziuni articulate asupra funcționării serviciilor și asupra relației public-privat care sunt încă actuale. . Spre comparație, nediscuția în Consiliul Local din 2018 și ideologia exprimată de primarul Raggi cu ocazia referendumului promovat de radicali privind introducerea concurenței în managementul transportului public, sunt emblematice pentru sărăcia politicii romane de astăzi. Natura excepțională a bunei politici în secolul și jumătate din viața de capitală a Romei reflectă lipsa unui bloc social reformist care duce lupte politice pentru servicii publice mai eficiente, pentru o creștere urbană mai durabilă, care să respecte moștenirea istorică a orașului, pt. rezolvarea problemei locuințelor, pentru o administrație municipală în slujba cetățeanului și nu a angajaților acestuia.
Din acest punct de vedere Capitala nu face excepție comparativ cu ţara în care slăbiciunea culturilor reformiste este o trăsătură caracteristică scenariului politic. Pentru ca reformismul să nu fie doar o orientare etică, o înclinație culturală a grupurilor mici, a savanților și cel mult a câtorva politicieni luminați, ar fi nevoie de o muncă politică menită să maturizeze majoritatea cetățenilor sau, în orice caz, într-un partea remarcabilă, o favoare față de politicile reformiste. Ceea ce este exact ceea ce a lipsit, la Roma ca și în restul țării. Și asta din cel puțin trei motive: reformele pe termen scurt sunt costisitoare pentru unele grupuri și instituții, deoarece înlocuiesc resursele, iar factorii de decizie ar putea să nu aibă capitalul politic pentru a depăși interesele proprii; clasa noastră conducătoare este implicată în principal în conflicte distributive pe termen scurt, în timp ce predomină viziunile ideologice și conflictuale privind reformele pe termen lung; există o lipsă de sensibilitate larg răspândită pentru bunurile colective din partea clasei antreprenoriale.
**************
Pentru a continua lectura, puteți descărca cartea electronică click aici
