Marea criză din 2008 și dificultățile întâmpinate de o parte a lumii occidentale (în special de Europa) în găsirea modului potrivit de a o depăși demonstrează încă o dată că economia de piață este extrem de instabilă, nu tinde spontan spre factori de ocupare deplină. de producție și că soldurile neoptimale pot fi într-adevăr consolidate în sistem. Savanții în economie, așa cum a subliniat cu sinceritate regina Elisabeta în urmă cu câțiva ani, nu au putut să prevadă criza și acum nu sunt în măsură să indice rețete eficiente pentru depășirea ei.
De aici a revenit interesului pentru Keynes, metoda lui de investigare și rețetele sale. Într-o perioadă în care ideile ortodoxiei monetariste arată că nu mai pot explica funcționarea concretă a economiei, îl vedem pe Keynes ca pe omul care a contestat cu curaj ortodoxiile consacrate pe atunci dominante, concepând o nouă și grandioasă „Teorie generală” capabilă să explice. motivele nefuncționării teoriilor clasice și dând astfel o bază teoretică convingătoare noilor rețete de politică economică.
Giorgio La Malfa a vrut să repropună ideile marelui economist englez (John Maynard Keynes - Feltrinelli) într-o broșură agilă care, pe de o parte, surprinde nevoia de a regândi temeinic fundamentele teoriei economice după exemplul a ceea ce făcuse Keynes. în urmă cu aproximativ 80 de ani, iar pe de altă parte propune o intenție politică explicită care este de a contribui la redefinirea teoriilor și programelor unei stângi noi și moderne.
Povestea evenimentelor umane și semnificația profundă a „descoperirilor” keynesiene este cu adevărat fascinantă. La Malfa ne poartă într-o călătorie în lumea cercetării, unde – ca într-un laborator de fizică – încercăm să descoperim secretele naturii, legile imuabile care reglementează funcționarea acesteia. Dar, spre deosebire de științele exacte, economia nu permite experimente de laborator pentru că operează în cadrul unor corpuri sociale condiționate de o mie de influențe diferite (istorice, culturale, instituționale) și unde experimentele de sus în jos pot provoca o dramă enormă.
Exemplele de greșeli ale conducătorilor sunt nesfârșite: gândiți-vă doar la sancțiunile impuse Germaniei după Primul Război Mondial (pe care Keynes însuși l-a stigmatizat dur) sau la Marele Salt înainte al lui Mao care a provocat 30 de milioane de morți. Dar ceea ce contează este că de prea multe ori conducătorii sunt sclavii ideilor „economiștilor morți” și că tocmai ideile guvernează lumea și, prin urmare, într-un moment de nedumerire, căutarea unor noi paradigme capabile să explice funcționarea economiei. și fenomene sociale.
Keynes a depășit vechea schemă a economiștilor clasici prin plasarea cererii agregate în centrul sistemului din care derivă nivelul activității productive. El a explicat că există un multiplicator de investiții, că banii influențează nu doar prețurile, ci și producția și a introdus importanța așteptărilor în alegerile de consum și investiții. În anumite împrejurări, a concluzionat Keynes, întrucât sistemul nu tinde spontan să sature toți factorii de producție, poate fi potrivită o intervenție publică care să folosească economiile inactiv și să stimuleze investițiile și, prin urmare, dezvoltarea economiei.
De-a lungul timpului, intervenția publică, pe care Keynes însuși o indicase cu mare prudență, a devenit din ce în ce mai intruzivă, provocând o excludere a activităților private și punând în pericol libertatea individuală. Inflația din anii XNUMX a dus la eclipsa teoriilor keynesiene și monetarismul școlii din Chicago, deși contaminat în mare parte de multe dintre declarațiile lui Keynes, a revenit.
A fost necesar să se definească un nou echilibru între trei nevoi fundamentale ale societăților moderne: eficiență, dreptate și libertate. Problema politică a umanității – așa cum scrie Keynes însuși – a fost întotdeauna aceea de a combina aceste trei mari obiective într-un echilibru dinamic. În momentul de față, recitirea lui Keynes prezintă un interes extrem nu numai pentru istoria gândirii, ci și pentru a se inspira din metoda sa nonconformistă, dar riguroasă, de a identifica soluții potrivite vremurilor.
Care, după cum spune La Malfa însuși, nu pot fi cele ale vremii, bazate pe intervenții infrastructurale de natură anticiclică, sau pe o renaștere a industriei publice și poate nici măcar pe o politică de cheltuieli deficitare care nu ține cont de constrângeri ale piețelor de capital pe care le-am liberalizat pentru a ieși din cușca care ne ținuse prizonieri prea mult timp în îngustele granițe naționale.
Keynes nu oferă o cutie de instrumente gata de utilizat. Încercarea de a defini ce înseamnă astăzi să fii de stânga cu atenție la șomaj, sărăcie și inegalitate nu pare foarte convingătoare. La Malfa susține că cei care aleg această atitudine sunt deci în favoarea schimbării și inovației, în timp ce dreapta liberală ar fi în favoarea conservării.
Dar realitatea faptelor nu pare să confirme această afirmație. Chiar nu pare că Fassina și tovarășii noii stângi-stângi sunt inovatori nici din punct de vedere social, fie din punct de vedere economic. E greu de crezut că într-o țară deja super-îndatorată precum Italia, un deficit puțin mai mare pentru a da pensii expatriaților” sau a reînnoi contractul public de muncă poate stimula economia noastră și o poate readuce pe calea dezvoltării și deci a „ocupației”. .
Rigiditățile sindicale și etatismul (chiar și prin intermediul companiilor publice locale) nu par instrumente potrivite pentru a debloca țara pentru a acorda ajutorul potrivit șomerilor, săracilor și în general celor rămași în urmă. Intruzivitatea statului și cheltuielile publice sunt părți ale problemei și nu soluția. După eșecurile tragice ale socialismului, stânga caută o nouă inspirație ideală și o multitudine de propuneri concrete capabile să ofere o perspectivă convingătoare societăților actuale care se luptă în incertitudine.
Însă a lua de la Keynes indicația unei recuperări a rolului Statului decăzut după vechile metode nu pare o idee capabilă să trezească noi speranțe. Într-adevăr, pare destinat să devină încă o sursă de iluzii periculoase.
