Întrebări ale timpului nostru
Un roman despre sclavie, o piesă despre refugiați, un film despre homosexualitate, o operă de artă care tratează un grup minoritar au devenit subiecte atât de sensibile încât să determine un punct de cotitură cultural în întreaga industrie creativă. Nu atât pentru subiect, cât pentru identitatea artiștilor. Cum face, și este corect?, un autor alb să vorbească despre sclavie? Cum face un regizor, și este corect?, născut și crescut la New York dintr-o familie de viespi burgheze, un film despre migranți? Este posibil ca cineva să se ocupe de o temă pe care nu a trăit-o în mod direct fără a fi marcat cu o greșeală foarte gravă, mai ales de marginile de stânga radicală a universităților americane, adică cea a însuşirii culturale. O adevărată crimă culturală, deoarece însușirea unor experiențe care nu aparțin vieții, mediului sau parte din tradiția culturală pentru a face orice narațiune din ea echivalează cu o formă furtunoasă și dezgustătoare de spoliare și oprimare a celor care sunt obiectul acelei. povestiri abuzive.
Psihanalistul Massimo Recalcati a susținut o emisiune televizată despre experiența maternității despre care a vorbit într-un monolog lung și interesant, cu o mulțime de detalii și descriere a senzațiilor intime. La final, o spectatoare prezentă în studio l-a întrebat foarte politicos pe Recalcăți cum ar putea un bărbat să vorbească despre maternitate fără să poată avea o experiență directă. O întrebare legitimă la care filozoful milanez a dat un răspuns plauzibil: „Pentru că fac treaba asta”. Tot iadul s-ar fi întâmplat probabil în Statele Unite dacă un personaj asemănător lui Recalcati s-ar fi ocupat în public de un subiect similar. Mișcarea meToo s-ar fi ridicat la baricade și poate că stripperul cultural de serviciu ar fi avut ceva dificultăți în a-și continua profesia sau chiar la cumpărături la supermarket.
Un subiect serios și delicat
Desigur, problema aproprierii culturale este o problemă foarte serioasă în acele țări, cum ar fi America, Australia sau Noua Zeelandă, unde populațiile native au fost efectiv dezbrăcate de identitatea și cultura lor. Și, de fapt, acele națiuni, fără prea multă fanfară, duc la îndeplinire o pocăință harnică. În Noua Zeelandă, instanța supremă a recunoscut că toate resursele maritime și de apă aparțin maoriilor, iar pakeha trebuie să respecte această apartenență. Chiar și în Tanzania, unde populația indigenă a dispărut, este nevoie să se remedieze acest curs al istoriei, deși unul tardiv, dar lăudabil.
Dar, în general, ceea ce a fost a fost este istorie și istoria este. Astăzi culturile s-au contaminat una pe cealaltă într-o asemenea măsură încât este dificil să discerneți clar diferitele aparținări. În căutarea lor, recuperarea și protejarea lor, operațiune fără îndoială legitimă, există riscul de a depăși și de a ajunge să rupă unul dintre postulatele civilizațiilor liberal-democrate care este libertatea de exprimare. Un think-tank liberal precum revista londoneze „The Economist” subliniază acest risc inerent problemei aproprierii culturale și avertizează continuu asupra posibilelor derive autoritare ale unei atitudini revizioniste și belicoase a grupurilor radicale de stânga și alt-dreapta față de problemele sensibile legate de minorităților și relația lor cu majoritățile. De exemplu, Trump a obținut o mulțime de voturi cu refrenul că albii sunt reținuți de către establishmentul liberal de la alte componente etnice ale populației americane.
Ceea ce se întâmplă este că conceptul de apropriere culturală devine dogmă și se răspândește cu mult dincolo de activiștii zgomotoși și de prezentism, pentru a include instituțiile culturale care pătrund în industria creativă, cum ar fi editorii și companiile de producție care încep să se țină departe de subiecte care ar putea atrage litera stacojie. Editorii sunt foarte nervoși când primesc o propunere care ar putea avea acea conotație: se tem de recenzii negative, publicitate proastă și pierderea reputației. Până acum este clar că rețelele de socializare, care își formează o opinie foarte largă, sunt controlate de grupuri radicalizate sau de logici care urmăresc mai mult senzaționalism decât acuratețea informației.
O extindere periculoasă
Un scriitor precum Lionel Shriver, care acum locuiește în Marea Britanie a cărei cetățenie și-a luat și cetățenia, într-un discurs citat din 2016, Fiction and Identity Politics, la Brisbane, în Australia, a infirmat teza însușirii culturale, în speranța că ar fi o „trecătoare”. capriciu". Într-o postare ulterioară vom publica, în traducere italiană, intervenția scriitoarei anglo-americane, care a făcut obiectul unor critici violente pentru cel mai recent roman al ei, Mandibulele (I Mandible. Una famiglia, 2029-2047, tocmai apărut în Italia) , unde un președinte latino-american trage America în abis și unde una dintre protagoniste, afro-americanul Luella, suferind de demență, își pierde rațiunea și se exprimă prin rime improbabile. Elena Gooray, jurnalist și redactor adjunct la Pacific Standard, o revistă liberală publicată de „The Social Justice Foundation” din Santa Barbara din California, a scris că Luella este schița unei femei de culoare dezumanizată de boală cu scopul principal de a dezvălui ceva despre un bărbat alb într-o poziție de putere. Dacă ar fi așa? Este ficțiune!
Din 2016, lucrurile s-au înrăutățit și controversa nu s-a limitat doar la cărți sau la domeniul academic. Editorul de cultură al revistei britanice „The Economist” Andrew Miller a întocmit un scurt catalog al presupuselor cazuri de însuşire culturală care au stârnit o furtună pe Twitter. A fost un poet alb american care a folosit limbajul vulgar afro-american în unele dintre poeziile sale; a fost un spectacol la Montreal în care artiștii albi au cântat cântece despre sclavie; a fost un bucătar englez alb care gătea mâncăruri cu tematică jamaicană; a fost un tânăr elev de liceu din Utah, care purta o rochie în stil chinezesc la bal.
Nu este că aceste denunțuri culturale, purtate în vânturile rețelelor de socializare, sunt complet lipsite de fundament. Creativii și oamenii trebuie să fie sârguincioși și să nu fie neglijenți în incursiunile lor în alte culturi, iar incursiunea lor trebuie să evite stereotipurile leneșe, adesea lipsite de respect față de diversitate și de istoria însăși. Cineva, la naiba!, ar putea să o ia foarte prost sau poate să ia o glumă nevinovată la propriu. Colonialismul cultural, ca și colonialismul tout-court, este un fenomen condamnabil, dar trebuie extirpat în bătălia ideilor, nu prin lapidare. Ideea este că rețelele sociale, cu mecanismul lor viral, îi favorizează pe cele din urmă mai mult decât pe prima. Cu 280 de caractere disponibile, ce argument sensibil poate fi dezvoltat, dacă nu gătit cu lozinci, invective sau politețe.
Este mai bună autocenzura?
În substanţa sa ideea că a vorbi, a înfățișa și a crea narațiuni despre locuri sau oameni care nu aparțin tradiției culturale sau chiar experienței personale este un fel de colonialism cultural este, în sine, o nebunie. Dacă bărbaților nu li s-ar fi permis să vorbească despre femei, nu am fi avut-o pe Madame Bovary sau pe Anna Karenina. Dacă, pe de altă parte, femeile ar fi primit aceeași interdicție, nu am fi avut magnifica trilogie a lui Hilary Mantel despre Thomas Cromwell, politicianul și curteanul Tudor, operă care a câștigat cel mai mare premiu literar din lume de două ori consecutiv. ani. Nimeni nu l-a acuzat până acum pe scriitorul englez combativ de însușire culturală, dar poate fi doar o chestiune de timp dacă cineva decide să urmeze această dogma până la consecințele ei extreme și logice, care sunt brutal de binare. În acest moment, purismul ar necesita abandonarea indicelui unei arte nobile și străvechi precum parodia. Filmele lui Mel Brooks ar trebui incinerate ca Ultimul Tango. Chiar și satira ar putea fi inclusă pe lista neagră. Atunci ar fi deșertificarea culturală: „Desertum fecerunt et pacem appellaverunt”. Corectitudinea politică este o chestiune serioasă, dar granițele sale sunt doar prost trasate și îngrădește un exercițiu solicitant ca si cei capitalisti. În plus, corectul politic are în cele din urmă efectul opus a ceea ce își propune să lupte, radicalizează ideile și introduce cenzura, sau și mai rău autocenzură, samizdat. Una dintre cele mai speculative și vizionare minți din Silicon Valley, Peter Thiel, a decis să-l susțină pe Trump pentru că este îmbolnăvit de ectenia prostească a corectitudinii politice, evanghelia din Valea.
Dacă corectitudinea politică devine o dogmă, în acel moment ar mai rămâne o singură opțiune pentru creativi, să vorbească despre ei înșiși și să se reprezinte. În acest caz, autocenzura ar putea filtra doar opere, sau mai degrabă capodopere, precum My Brilliant Friend de Elena Ferrante sau My Struggle de Karl Ove Knausgaard, chiar dacă acesta din urmă ar putea fi acuzat că și-a însuşit poveștile altor oameni, cum ar fi ca familie, prieteni și cunoștințe. Și, de fapt, scriitorului din Bergen nu i-au lipsit bătăile de cap.
Ideea este că motorul artei și al literaturii este contaminarea a experientelor si culturilor si iesirea din canonul dominant. Fobia aproprierii culturale anulează această cale de înțelegere și transmitere a unor experiențe diferite de ale propriei persoane.
Dogma însușirii culturale ne-ar face cu adevărat mai proști decât suntem deja.
