Teoria lui Marx în esența ei este: cine deține mijloacele de producție comandă. Acesta este capitalismul sau nemesisul său, socialismul. Astăzi ar trebui modificat astfel: cine are datele, comandă. Acesta este dataism. Pentru a expune această teorie este tânărul și voinic istoric israelian Yuval Noah Harari, a cărui ultimă carte, Homo deus. O istorie a zilei de mâine, suntem ocupați o postare de saptamana trecuta. Harari a scris recent un articol amplu despre dataism pentru suplimentul de weekend al Financial Times. O oferim cititorilor noștri într-o traducere în italiană editată de Ilaria Amurri. Bucurați-vă de lectură.
De la Dumnezeu, la om, la algoritm
Uită să te asculți pe tine însuți. În era datelor, algoritmii vă oferă răspunsurile pe care le căutați. Timp de mii de ani omenirea a crezut că autoritatea vine de la zei, apoi, în timpul epocii moderne, umanismul a înlocuit-o treptat de la zei la oameni. Jaean-Jacques Rousseau a rezumat această revoluție în Emilio (1762), celebrul său tratat despre educație, în care explică că a găsit regulile de comportament pe care să le adopte în viață „în fundul inimii mele, scrise de natură cu caractere de neșters. . Trebuie doar să mă consult pe ce vreau să fac: tot ceea ce simt că sunt bine este bine, tot ce simt că sunt rău este rău”.
Gânditorii umaniști precum Rousseau ne-au convins că sentimentele și dorințele noastre erau o sursă supremă de sens și că liberul nostru arbitru era, prin urmare, cea mai înaltă autoritate.
Acum are loc o nouă schimbare. Așa cum autoritatea divină a fost justificată de religii și autoritatea umană a fost legitimată de ideologiile umaniste, la fel cum guruii high-tech și profeții din Silicon Valley creează o nouă narațiune universală care legitimează autoritatea algoritmilor și a datelor mari. , un nou crez pe care l-am putea numi „Dataism”. Cei mai extremi susținători ai dataismului percep întregul univers ca pe un flux de date, văd organismele ca puțin mai mult decât algoritmi biochimici și sunt convinși că vocația cosmică a umanității este să creeze un sistem atotcuprinzător de procesare a datelor și apoi să fuzioneze cu acesta.
Datele: mâna invizibilă
Devenim deja componente mici ale unui sistem imens pe care nimeni nu-l înțelege cu adevărat, eu însumi primesc zilnic nenumărate fragmente de date, inclusiv email-uri, apeluri telefonice și articole, le procesez și apoi le retransmit cu alte email-uri, telefoane și articole. Nu prea știu unde mă încadrez în marea schemă a lucrurilor sau cum se leagă datele mele cu cele produse de milioane de alți oameni și computere și nu am timp să aflu, pentru că sunt prea ocupat . pentru a răspunde la e-mailuri. Cert este că acest flux neîncetat dă naștere unor invenții și puncte de rupere pe care nimeni nu le poate planifica, controla sau înțelege.
În realitate, nimeni nu este obligat să înțeleagă, singurul lucru pe care trebuie să-l faci este să răspunzi la e-mailuri cât mai repede posibil. La fel cum capitaliştii liberali cred în mâna invizibilă a pieţei, dataiştii cred în mâna invizibilă a fluxului de date. Pe măsură ce sistemul de calcul global devine omniscient și omnipotent, legătura cu acesta devine originea tuturor semnificațiilor. Noul motto este: „Dacă faci ceva, înregistrează-l. Dacă înregistrați ceva, încărcați-l. Dacă încărcați ceva, distribuiți-l”.
Dataistii cred, de asemenea, că pe baza datelor biometrice și a puterii de calcul, un astfel de sistem atotcuprinzător poate ajunge să ne înțeleagă mult mai bine decât ne înțelegem noi înșine. Când se întâmplă acest lucru, ființele umane își vor pierde autoritatea, iar practicile umaniste, cum ar fi alegerile democratice, vor deveni la fel de învechite ca dansul ploii și cuțitele de silex.
Du-te unde te duce inima
Când Michael Gove și-a anunțat candidatura de scurtă durată la prim-ministru în urma referendumului din iunie pentru Brexit, el a explicat: „În fiecare etapă a carierei mele politice mi-am pus o întrebare: „Ce este lucrul corect de făcut? Ce îți spune inima ta?’”. Din acest motiv, potrivit lui, a luptat atât de îndârjit pentru a scoate Marea Britanie din Uniunea Europeană, s-a simțit obligat să-și înjunghie fostul aliat Boris Johnson în spate și să concureze pentru rolul de lider, pentru că i-a spus inima.
Gove nu este singurul care își ascultă inima în momentele critice. În ultimele secole, umanismul a privit inima omului drept sursa supremă de autoritate nu numai în politică, ci și în orice domeniu de acțiune. Din copilărie suntem bombardați cu sloganuri care ne oferă sfaturi precum: „Ascultă-te, fii sincer cu tine, ai încredere în tine, urmărește-ți inima, fă ceea ce te face să te simți bine”.
În politică se crede că autoritatea depinde de libera alegere a alegătorilor, economia de piață presupune că clientul are întotdeauna dreptate, în arta umanistă frumusețea este în ochiul privitorului, educația umanistă ne învață să ne gândim la noi înșine și etica umanistă ne învață. ne spune că dacă ceva ne face să ne simțim bine, trebuie să mergem înainte și să o facem.
Emoția: un algoritm biologic
Desigur, etica umanistă se află adesea în dificultate în situațiile în care ceea ce este bine pentru mine este rău pentru tine. De exemplu, în fiecare an, timp de zece ani, comunitatea gay israeliană a organizat o Gay Pride pe străzile din Ierusalim. Este singura zi de armonie pentru un oraș divizat în două de conflict, pentru că doar cu această ocazie evreii, musulmanii și creștinii se unesc în cele din urmă într-o cauză comună, atacând în bloc împotriva Gay Pride. Cel mai interesant lucru este însă argumentul fanaticilor religioși, care nu spun „Nu ar trebui să ai Gay Pride pentru că Dumnezeu interzice homosexualitatea”, ci declară în fața microfoanelor și camerelor de televiziune „Vezi o Gay Pride trecând prin străzile orașului sfânt Ierusalim ne doare sentimentele. Așa cum homosexualii ne cer respect, și noi le cerem”. Indiferent de ceea ce te simți în legătură cu aceste afirmații paradoxale, este mult mai important să înțelegi că într-o societate umanistă, dezbaterile etice și politice sunt purtate în numele sentimentelor umane conflictuale, nu în numele poruncilor divine.
Cu toate acestea, astăzi umanismul se confruntă cu o provocare existențială, iar conceptul de „liber arbitru” este amenințat. Cercetările științifice privind funcționarea creierului și a corpului sugerează că sentimentele nu sunt calități pur spirituale umane, ci mecanisme biochimice folosite de toate mamiferele și păsările pentru a lua decizii prin calcularea rapidă a șanselor lor de supraviețuire și reproducere.
Contrar opiniei populare, emoțiile nu sunt opusul rațiunii, dimpotrivă, sunt manifestarea unei raționalități evolutive. Când un babuin, o girafă sau o ființă umană văd un leu, le este frică, deoarece un algoritm biochimic calculează datele relevante concluzând că probabilitatea morții este mare. În mod similar, atracția sexuală se manifestă atunci când alți algoritmi biochimici calculează că un individ apropiat de noi oferă o probabilitate mare de împerechere fructuoasă. Acești algoritmi s-au dezvoltat pe parcursul a milioane de ani de evoluție: dacă emoțiile unui strămoș vechi erau greșite, genele care l-au determinat nu s-au transmis generației următoare.
Convergența dintre biologie și software
Deși umaniștii au greșit crezând că sentimentele reflectă un misterios „liber arbitru”, excelentul lor simț practic le-a venit foarte la îndemână, pentru că chiar dacă emoțiile noastre nu aveau nimic magic în ele, ele erau totuși cea mai bună metodă existentă de luare a deciziilor și nu exterioară. sistemul ar putea spera să le înțeleagă mai bine decât noi. Chiar dacă Biserica Catolică sau KGB-ul ar fi spionat fiecare minut al zilei mele, le-ar fi lipsit cunoștințele biologice și puterea computerelor necesare pentru a calcula procesele biochimice care îmi determină alegerile și dorințele. Așa că umaniștii au avut dreptate să spună oamenilor să-și urmeze inimile, având în vedere posibilitatea de a alege între ascultarea Bibliei și propriile sentimente, a doua opțiune era mult mai bună. Până la urmă, Biblia a reprezentat opiniile și interesele puținilor preoți din Ierusalimul antic, în timp ce emoțiile se nasc dintr-o înțelepciune rezultată din milioane de ani de evoluție, supuse testelor calitative rigide ale selecției naturale.
Cu toate acestea, pe măsură ce Google și Facebook au luat locul Bisericii și al KGB-ului, umanismul și-a pierdut beneficiile practice, deoarece ne aflăm acum la confluența a două tsunami științifice. Pe de o parte, biologii descifrează misterele corpului uman, în special creierul și emoțiile și, în același timp, informaticienii au dobândit o putere fără precedent în prelucrarea datelor. Punând cele două împreună, obținem sisteme externe capabile să ne monitorizeze și să ne înțeleagă sentimentele mai bine decât noi, în acest moment autoritatea ar trece de la oameni la algoritmi, iar Big Data ar putea pune bazele Big Brother.
S-a întâmplat deja în domeniul medical, domeniu în care cele mai importante decizii se bazează din ce în ce mai puțin pe un sentiment de bine sau disconfort sau pe părerea unui medic și mult mai mult pe calcule computerizate care ne cunosc mai bine decât noi înșine. Un exemplu recent este cel al Angelinei Jolie, care în 2013 a fost supusă unui test genetic care a dus la o mutație periculoasă a genei BRCA1. Potrivit bazelor de date statistice, femeile cu această mutație au șanse de 87% de a dezvolta cancer de sân. Deși nu era bolnavă, Jolie a decis să prevină cancerul printr-o dublă mastectomie. Nu s-a îmbolnăvit, dar a ascultat cu înțelepciune algoritmii software care spuneau „Poate că te simți bine, dar ADN-ul tău ascunde o bombă cu ceas. Fă ceva acum!”
Algoritmul A9 al Amazon
Este probabil ca ceea ce se întâmplă deja în domeniul medical s-ar putea extinde și în alte domenii. Începem cu cele mai simple lucruri, cum ar fi cărți de cumpărat sau de citit. Cum aleg umaniștii o carte? Ei merg la librărie, încep să răsfoiască, să răsfoiască ici și colo, să citească primele câteva rânduri, până când instinctul îi leagă de o anumită carte. Dataistii, in schimb, se bazeaza pe Amazon: imediat ce intru in magazinul virtual apare un mesaj care imi spune: „Stiu ce carti ti-au placut. Oamenilor cu gusturi asemănătoare cu ale tale tind să le placă cutare sau cutare nouă carte.”
Acesta este doar începutul. Dispozitive precum Kindle sunt capabile să colecteze în mod constant date despre utilizatori în timp ce aceștia citesc. Ei pot monitoriza ce părți citiți cel mai repede și care părțile cel mai încet, pe ce părți zăboviți și ultima propoziție pe care ați citit-o înainte de a părăsi cartea fără a o termina. Dacă Kindle ar fi actualizat cu software de recunoaștere facială și senzori biometrici, ar ști cum fiecare propoziție afectează ritmul cardiac și tensiunea arterială a cititorului. El ar ști ce ne face să râdem, ce ne întristează sau ne înfurie. În curând, cărțile vă vor citi pe măsură ce le citiți și, deși s-ar putea să uitați rapid ceea ce ați citit, fiți siguri că computerele nu o vor face. Toate aceste date sunt menite să permită Amazon să-ți selecteze cărțile cu o precizie uluitoare, precum și să știe exact cine ești și cum să joci cu emoțiile tale.
Dacă Google ne cunoaște mai bine decât noi
Trecând la concluzii logice, oamenii ar putea încredința algoritmilor cele mai importante decizii din viața lor, cum ar fi cu cine să se căsătorească. În Europa medievală preoții și părinții au fost cei care au decis, în timp ce în societățile umaniste se ascultă sentimentele. În societatea dataistă voi cere Google să aleagă pentru mine: „Uite, Google”, voi spune, „John și Paul mă curta. Îmi plac amândouă, dar în moduri diferite și pur și simplu nu mă pot hotărî. Având în vedere tot ce știți, ce recomandați?” iar el va răspunde „Ei bine, te cunosc de când te-ai născut. Ți-am citit toate e-mailurile, ți-am înregistrat toate apelurile telefonice și îți cunosc filmele preferate, ADN-ul tău și întreaga istorie biometrică a inimii tale. Am datele exacte ale fiecăreia dintre întâlnirile tale și îți pot arăta grafice ale ritmului cardiac, pe care le-am trasat secundă după secundă, presiunea și nivelul zahărului din sânge la fiecare întâlnire cu John și cu Paul și, bineînțeles, le cunosc amândoi de parcă te cunosc. Pe baza tuturor acestor informații, a algoritmilor mei superbi și a deceniilor de statistici despre milioane de relații, îți recomand să mergi cu John, cu șanse de 87% să fii mai mulțumit de el pe termen lung.
De fapt, te cunosc suficient de bine încât să știu că nu-ți place acest răspuns. Paul este mult mai atrăgător și, din moment ce puneți prea mult accent pe aspect, v-ați dorit în secret să vă spun „Paul”. Aspectul este important, sigur, dar nu atât de mult pe cât crezi. Algoritmii tăi biochimici, care s-au dezvoltat cu zeci de mii de ani în urmă în savana africană, conferă frumuseții o pondere de 35% în clasificarea potențialilor pereche, în timp ce ai mei, care se bazează pe cele mai recente studii și statistici, spun că impactul aspectului fizic asupra succesul pe termen lung al relațiilor romantice este de 14%. Deci, ținând cont de aspectul frumos al lui Paul, tot îți spun că ți-ar fi mai bine cu John.”
Google nu va fi perfect, nici nu va trebui corectat constant, doar va fi mai bun în medie decât mine, ceea ce nu este greu, având în vedere că mulți oameni nu se cunosc bine și majoritatea fac greșeli grave în cele mai importante alegeri.
Perspectiva dataistă și remediul ei
Perspectiva dataistă îi atrage atât pe politicieni, cât și pe antreprenori și pe consumatori, deoarece oferă tehnologii revoluționare, precum și noi puteri imense. La urma urmei, deși le este teamă să nu le compromită confidențialitatea și libertatea de alegere, majoritatea consumatorilor ar pune sănătatea pe primul loc atunci când aleg între confidențialitate și acces la asistență medicală superioară.
Pentru academicieni și intelectuali, însă, dataismul deține promisiunea unui Sfânt Graal științific care ne-a ocolit de secole: o singură teorie care ar unifica toate disciplinele, de la muzicologie la economie la biologie. Potrivit dataismului, Simfonia a cincea a lui Beethoven, o bulă financiară și virusul gripei nu sunt altceva decât trei fluxuri de date care pot fi analizate prin aceleași concepte și instrumente. Ideea este extrem de atractivă, deoarece oferă științei un limbaj comun, construiește punți peste diviziunile academice și exportă cu ușurință cercetarea dincolo de granițele industriei.
Cu siguranță, ca și dogmele anterioare atotcuprinzătoare, și dataismul s-ar putea baza pe o înțelegere greșită a vieții, în special nu rezolvă infama „problema conștiinței”. În prezent suntem departe de a putea explica conștiința în termeni de prelucrare a datelor. De ce miliarde de neuroni fac schimb de mesaje dând naștere unor sentimente subiective de dragoste, frică sau furie? Nu avem nici cea mai vagă idee.
Oricum ar fi, dataismul ar prelua lumea chiar dacă ar fi greșit. Multe ideologii au câștigat consens și putere, prezentând în același timp inconsecvențe concrete. Dacă creștinismul și comunismul au făcut-o, de ce n-ar face dataismul? Perspectivele sale sunt deosebit de bune, deoarece în prezent se răspândește în diferite domenii științifice și o paradigmă unificată ar putea deveni cu ușurință o dogmă de neatins.
Dacă nu vă plac toate acestea și doriți să nu rămâneți la îndemâna algoritmilor, poate că există un singur sfat pe care vi-l pot da, un truc vechi: cunoaște-te pe tine însuți. La urma urmei, este un fapt: atâta timp cât te cunoști mai bine decât o fac algoritmii, alegerile tale vor fi în continuare superioare ale lor și vei continua să ai o oarecare autoritate, dar dacă algoritmii par să preia conducerea, motivul principal. este că multe ființe umane nu se cunosc deloc.
