Odată a fost suficient ca sindicatul să amenințe cu grevă și guvernul a tremurat sau a căzut. Astăzi, sindicatul se desparte din cauza grevei, dar cursul politicii economice nu schimbă nici măcar un pic, iar guvernul merge direct mai departe. După greva de joia trecută a CGIL și UIL, riscul de irelevanță politică și răni adânci în mișcarea sindicală italiană este la îndemâna tuturor. Desigur, declinul sindical nu a început ieri, dar poate niciodată, deoarece de data aceasta o parte a uniunii a dat dovadă de deconectare de la realitatea țării și de a nu fi pe deplin conștientă că Italia - cu miliardele următoarei generații UE și cu reformele promise de guvernul Draghi - are în față o oportunitate istorică și irepetabilă și posibilitatea de a se întoarce și de a transforma revenirea vizibilă a PIB-ului din 2021 într-o creștere durabilă și mult mai mare decât un prefix telefonic. Dar care sunt originile excluderii majorității uniunii care o fac „veriga slabă a democrației italiene”? Potrivit unui observator expert precum Gianfranco Borghini, fost parlamentar și șef al industriei pentru PCI, sunt în principal trei: corporatismul, populismul și rebeliunea ca scop în sine. Dar, așa cum avertizează însuși Borghini în acest interviu pentru FIRSTonline, deriva uniunii sau cel puțin a CGIL și UIL are efecte dăunătoare și asupra politicii, deși stânga nu pare să sesizeze. Să auzim cum și de ce.
Secretarul CISL, Sbarra, a definit ca „de neînțeles” greva generală promovată joi 16 decembrie de CGIL și UIL și, de fapt, este greu de înțeles dacă se consideră că a avut loc împotriva unui guvern care este un model pentru toți. a Europei în drumul său de contracarare a pandemiei, care practică o politică economică expansivă, care a readus creșterea PIB (+6,3%) la nivelurile miracolului economic din anii 50 și 60 și care nu a încetat niciodată să discute cu sindicatele. : cineva a susținut că încăpățânarea cu care CGIL și UIL au dorit greva generală este doar o modalitate de a-și afirma existența într-o fază în care acțiunea sindicală a atins și încă atinge irelevanța. Ar putea fi cheia de citire corectă?
Nu, nu cred. Dacă da, ar fi cu adevărat de neiertat. În schimb, mă tem că grupul managerial al CGIL și UIL (cele două sindicate apropiate istoric de stânga) a cedat impulsurilor corporative și populiste care reapar, cu o frecvență din ce în ce mai mare, în „oamenii” de stânga și care nu mai găsesc un dig în uniunea grupurilor și liderii de partid. Am crezut că corporatismul, populismul și rebeliunea sunt de domeniul trecutului, dar nu este cazul. Nu doar că inspiră acțiunea sindicatelor corporative (cum ar fi Cobas și similare), dar astăzi condiționează și alegerile marilor organizații confederale (cu singura excepție a Cisl) precum și pe cele ale Mișcării 5 Stele. Este un fapt care nu trebuie subestimat.
În opinia multor observatori, Italia are în față un punct de cotitură irepetabil, transformând revenirea spectaculoasă a PIB-ului din 2021 într-o fază durabilă de creștere ridicată, dacă știe să cheltuiască bine resursele Next Generation EU și dacă va știe să facă reforme în consecință: din păcate, CGIL și UIL nu par să conștientizeze importanța acestei oportunități și, în loc să ajute țara să o profite, dau impresia că ies în cale. Sunteți de acord cu cei care cred că indiferența și neînțelegerea momentului istoric pe care îl trăiește Italia este miezul actualei afaceri sindicale și parțial și a celei politice?
Da, este. Nu există suficientă conștientizare a riscurilor pe care populismul și corporatismul le prezintă pentru democrația noastră în sindicate și în partidele de stânga. Populismul, cu 32% din voturile acordate celor Cinci Stele, și corporatismul sindical care prinde tot mai mult rădăcini în școli și servicii, nu sunt o fantomă a trecutului (cel teribil de după Primul Război Mondial care a generat fascismul). În schimb, ele sunt rezultatul crizei foarte profunde a sistemului nostru politico-instituțional care durează acum mai bine de douăzeci de ani și pe care nimeni nu a putut să o remedieze până acum. Această criză a copleșit deja partidele din Prima Republică, dintre care doar ruinele supraviețuiesc (cum ar fi ruinele Romei Antice) și astăzi atacă uniunea care devine astfel „veriga slabă a lanțului democrației italiene”, cea că cel mai ușor poate ceda momerii populismului și corporatismului. Din acest motiv, alegerea lui Landini și Bombardieri de a proclama o grevă generală în mijlocul unei pandemii și la momentul efortului maxim unitar al țării de a face față acesteia, ar fi trebuit să creeze alarmă în stânga italiană care, în schimb, s-a dovedit consimțită, dacă nu de-a dreptul susținătoare. .
În faza trecută de cea mai mare importanță socială și politică a sindicatului - adică cea a anilor 70 și 80 când, spre deosebire de astăzi, a fost suficient să amenințăm cu greva generală pentru a dărâma un guvern - puterea sindicatului. mișcarea și în special a CGIL a fost aceea de a reconcilia interesele muncitorilor cu interesele generale ale țării în timp ce acum, dincolo de meritele întrebărilor deschise privind impozitarea și pensiile, impresia pe care o trezește protestul CGIL și UIL este că lor revendicările sunt trăite ca variabile independente din cadrul general al țării, așa cum sa întâmplat în trecut pentru salariile în concepția CISL și care, ca atare, sunt inevitabil menite să nu găsească un teren de conciliere cu linia Guvernului: sunteți de acord?
Nu este o impresie, este un fapt. CGIL lui Landini și-a schimbat axa strategică și acest fapt, dacă nu este corectat, este sortit să aibă consecințe foarte importante în țară. Pentru a înțelege acest lucru, este necesar să faceți un pas înapoi. Două suflete au coexistat întotdeauna în uniunea italiană: cel socialist-reformist și cel corporativ-revoluționar. Ceea ce i-a despărțit, atunci ca și acum, era problema coerenței dintre revendicările sindicale și interesul general al țării: pentru reformiști coerența dintre aceste două nevoi era însăși condiția pentru afirmarea drepturilor muncitorilor, în timp ce pentru corporații. iar revoluționarii nr. Pentru corporații, esențial a fost ca revendicările lor să fie acceptate indiferent de efectele pe care le-ar fi avut asupra economiei naționale, în timp ce pentru revoluționari, ceea ce a contat cu adevărat a fost că inițiativa lor sindicală a contribuit la declanșarea unui proces de schimbare a sistemului. În prima perioadă postbelică au prevalat componentele corporative și revoluționare: prima a condus sindicatul la înfrângere, în timp ce a doua a favorizat (nu întotdeauna inconștient) apariția fascismului. Abia după cel de-al Doilea Război Mondial, componenta socialist-reformistă (mulțumită și progresului din Salerno a lui Togliatti) a preluat ferm în propriile mâini conducerea CGIL, oferindu-i, împreună cu Di Vittorio, o platformă (Planul de lucru) care a făcut unirea a forțelor motrice ale renașterii economice, a răscumpărării forțelor de muncă și a înrădăcinării democrației. Din acel moment, componentele corporative și revoluționare, deși nu au dispărut, și-au pierdut influența. De la Di Vittorio la Novella, la Lama până la Trentin, CGIL, cu UIL și CISL, s-au poziționat pe terenul asumării prin unire a unei responsabilități naționale. Așa a fost cu răsturnarea lui Lama în EUR în anii 70, și așa a fost, după paranteza de rău augur a referendumului pe scara rulantă, pe care Lama nu și-a dorit, cu acordurile din 92 cu guvernul Amato și din ’93 cu Guvernul Ciampi. Această linie de unitate sindicală și asumarea responsabilității naționale a dat roade pentru muncitori și pentru țară și a permis Italiei să depășească crizele economice și sociale cu siguranță nu mai puțin grave decât cea actuală. O slăbire a acestei abordări în CGIL s-a manifestat deja cu Sergio Cofferati (cu povestea articolului 18) și a continuat cu Camusso, un secretar general inexistent. Dar abia odată cu ascensiunea lui Landini a devenit evidentă schimbarea axei strategice a CGIL. Landini, de altfel, nu și-a ascuns niciodată orientarea pansindicală. Pentru el există doar Uniunea, Confindustria și Guvernul. Aceștia sunt protagoniștii confruntării și doar din dialectica dintre aceste subiecte trebuie să decurgă alegerile de politică economică și socială (inclusiv organele fiscale care țin de competența parlamentară exclusivă). Parlamentul, partidele și alte instituții nu se încadrează în acest cadru. În cel mai bun caz, sunt auxiliare. Dar reformele economice, sociale și instituționale de care țara are nevoie disperată pentru a crește din nou revendică Politică.
Ajungem la aspectele politice ale dezorientării sindicale: nu vi se pare că din faza CGIL ca centură de transmisie a PCI am ajuns în mod paradoxal la faza opusă a zilei de astăzi, în care maximalismul și populismul CGIL - care poate una dintre cele mai proaste expresii ale sale își găsește în școala cu o practică sindicală nu foarte diferită de cea a soților Cobas și complet indiferentă față de calitatea predării și așteptărilor elevilor - ele inspiră și acțiunea politică actuală a Partidul Democrat și Leu care, nu întâmplător, aleargă spre îmbrățișarea cu Cinci Stele și care au fost gata să facă orice pentru a apăra un guvern vădit inadecvat precum Conte 2?
Viziunea panunionistă este o viziune parțială care nu înțelege complexitatea situației și nu ajută la gestionarea acesteia. Reformarea țării, stimularea inovației, creșterea productivității sunt provocări politice în sensul cel mai înalt al termenului. Inovația tehnologică este motorul dezvoltării și este, de asemenea, singurul instrument pe care îl avem pentru a gestiona tranziția energetică fără a crea tragedii sociale. Creșterea productivității este condiția ca țara să revină la crearea suficientă de muncă și bogăție pentru a menține datoria sub control. Dar această legătură: reforme, productivitate și dezvoltare, pare să scape complet de unire. Reformele și inovația nu numai că creează muncă, ci o schimbă, iar aceasta este dinamica pe care uniunea Landini și Bombardieri nu pare să o înțeleagă și care, în schimb, l-a înțeles perfect pe Marco Bentivogli pe care, din păcate, l-a preferat nomenclatura CISL, în calitate de secretar un umil funcționar. . Așa cum în trecut nu doream să înțelegem legătura dintre salarii și inflație, astăzi nu vrem să înțelegem legătura dintre inovația tehnologică și schimbările la locul de muncă.
Apropo de Conte, trebuie să luăm în considerare faptul că CGIL și UIL au intrat în grevă împotriva guvernului Draghi și nu au luat niciodată terenul împotriva guvernelor Conte ca o coincidență sau acesta este testul de turnesol al dezorientării populiste a unei mari părți a sindicatului. mișcare care nu este cu siguranță o veste bună pentru țară?
Nu, nu este întâmplător. Guvernul Conte 1 a introdus Venitul de Cetățenie și Cota 100. Două măsuri care s-au potrivit sindicatului. Guvernul Conte 2 nu a inițiat nicio reformă care ar putea în vreun fel să creeze probleme sindicatului. Din acest motiv nu a existat un conflict care există astăzi din simplul motiv că Draghi a început să schimbe lucrurile și de asta se teme cel mai mult un sindicalism conservator.
