Acțiune

Salvini și Diciotti: câte ipocrizii

După atâta justiție violentă, acum M5S se întoarce. Și Salvini ar face bine să reflecteze asupra reacțiilor sale arogante și asupra vocației sale pentru arbitrar. Ar fi făcut o impresie mai bună dacă ar fi folosit aceleași argumente pentru Diciotti pe care le-a folosit apoi în scrisoarea către Corriere pentru a se apăra.

Salvini și Diciotti: câte ipocrizii

Oute tou adikein oute tou antadikein. Nu faceți nedreptate și nu răsplătiți nedreptate pentru nedreptate. Este o piatră de temelie a moralității socratice expusă de Platon în „Crito”. Mă gândesc la această maximă care mi-a rămas încă din liceu când sunt implicat într-un sentiment de răzbunare în prezența necazurilor judiciare ale ministrului Poliției, Matteo Salvini și a jenei aliaților Grillini pe linia de luat. la votul din Senat cu privire la autorizarea de a proceda.

De prea multe ori aceste forțe politice, în special M5S, au prosperat sub stindardul celui mai rău justicialism, de parcă în Constituție ar fi prevăzută o prezumție absolută de vinovăție. Asta într-o țară în care până și justiția se pune la îndoială cu îngrijorare - vezi referatele de deschidere a anului judiciar și statisticile furnizate cu acele ocazii - asupra numărului de achitări începând deja din prima instanță. Acest justicialismul violent a distrus reputația oamenilor buni și liniștea familiilor lor. Și a ajutat să alimenteze ura, disprețul față de politică și instituțiile democratice. Acum că este rândul unui adversar politic fără scrupule precum Matteo Salvini, de ce să nu profităm de scurtătura judiciară, așa cum au făcut opozițiile – chiar și cele pompoase – de atâtea ori împotriva forțelor guvernamentale și în special a lui Silvio Berlusconi?

Personal, asupra dosarului Salvini/Diciotti exprim un reproș politic și moral, dar nu am competența de a trage concluzii cu caracter penal care, de altfel, nu sunt ale mele. Atunci de ce m-am obosit să dedic niște considerații acelui eveniment? Există un singur motiv: nu pot înțelege judecățile și reacțiile exprimate de atât de mulți oameni care se gândesc ca mine la actualul guvern și la Salvini, dar care, în acest moment, au criticat justiția din două seturi de motive: autonomia politică în deciziile din competența sa; favoarea pe care cererea de autorizare o va aduce soartei electorale a Ligii si a liderului acesteia.

În primul caz: iniţiativa politică este întotdeauna subordonată legii. Nu este suficient să fii ales de popor pentru a te comporta discreționar, fără a pune problema regulilor în vigoare, chiar și în ceea ce privește dreptul internațional care, după cum știm, se bazează pe obiceiuri și tratate. În al doilea caz:  nu este corect să-l salvezi pe Baraba pentru că poporul o vrea.

Dacă trăim într-o fază din istoria țării în care electoratul este în armonie cu Matteo Salvini, din acest motiv nu trebuie să cerem judecătorului său firesc să închidă ochii pentru a nu-l transforma într-un martir (presupunând și nu se admite că este din nou după reversul vizibil). Oare susținătorii acestei teorii nu înțeleg că, la capătul acestui drum, s-ar ajunge să accepte totul pentru a nu se opune celor care se laudă cu o putere de foc mai mare pe plan politic și electoral?

Am criticat apelul senatorilor lor la Consulta pentru evenimentele legii bugetului, precum ''revolta'', care s-a încheiat ''în coadă de pește'', a primarilor și guvernanților împotriva legii Salvini a securității. Am făcut-o pentru că, după părerea mea, nu există nicio „căi judiciară” care să poată remedia înfrângerile politice. Dar nu mi se pare corect că un calcul politic ajunge să anuleze necesitatea clarificării unei posibile infracțiuni.

Salvini nu va ajunge niciodată în judecată, deoarece Senatul va refuza autorizația de a continua. Și poate că va fi în bine. Dar dacă lucrurile ar merge altfel, dacă responsabilitățile lui Salvini ar fi recunoscute și dacă, tocmai din acest motiv, ar fi recompensat la urne, italienii ar răspunde că au ales ca patron al Internelor nu doar un bătăuș, ci și un politician care, abuzând de puterea sa, a comis infracțiunea de răpire. În orice caz, căpitanul, profitând de această experiență,  ar trebui să reflecteze la reacțiile sale arogante, la provocările lansate peste tot, pe lipsa de respect pentru instituții, pe vocația la arbitrar. Cu siguranță ar fi făcut o impresie mai bună dacă, comentând povestea navei Diciotti, deja în august anul trecut, ar fi folosit argumentele pe care, din punct de vedere juridic, le-a susținut în scrisoarea către Corriere della Sera. Un scriitor francez a spus că ''le style c'est l'homme''.

cometariu