L "asalt pe Capitol Hill, la 6 ianuarie 2021, de către susținătorii lui Donald Trump, convinși că candidatul lor nu a pierdut alegerile prezidențiale din 2020, iar răspunsurile ambigue ale magnat despre disponibilitatea sa de a recunoaște rezultatele sondajelor din 5 noiembrie contribuie la spori "concesiunea", adică declarația cu care candidatul a ieșit învins la numărarea voturilor își recunoaște înfrângerea și legitimează victoria adversarului său.
Acest act de încheiere a cursei pentru Casa Albă nu este prevăzut de Constituția federală și nici nu reprezintă o obligație legală, dar a făcut parte din proceduri tradiţionale în care sunt structurate alegerile. Este un gest care, deși absolut inutil, ajută la asigurarea unui transfer pașnic al puterii și la reunificarea țării după inevitabilele lacerări și dezbinări care caracterizează fiecare provocare pentru președinție.
John Adams și Thomas Jefferson: când „concesiunea” nu exista încă
„I-am numit cu nume diferite pe cei care sunt frați în același principiu. Cu toții suntem republicani. Toți suntem federaliști”. Așa s-a exprimat democrat-republicanul Thomas Jefferson în discursul său de învestire prezidențială din 4 martie 1801, pentru a vindeca, în numele interesului național comun, fracturile partizane care fracturaseră societatea americană în campania electorală din 1800, când candidații se înfruntaseră fără nicio restricție.
John Adams, actualul președinte federalist care căuta un al doilea mandat, insinuase că Jefferson era ateu, libertin și de rasă mixtă, fiul unui nativ american și al unui mulat afro-american. Pe lângă faptul că este primul știri false în istoria politică a Statelor Unite, a fost vorba despre calomnii de nu mică importanță într-o națiune profund religioasă în care marea majoritate a descendenților afro erau înrobiți. replicase Jefferson, acuzându-l pe Adams că urmărește instaurarea unei dictaturi personale și că plănuiește un război împotriva Franței, indiferent de contribuția dată de această țară la obținerea independenței celor treisprezece colonii nord-americane față de Anglia.
Profund dezamăgit de înfrângere, the Adams furios nu a vrut să participe la predare cu succesorul său și, pentru a nu risca să se întâlnească cu Jefferson nici măcar întâmplător în ziua inaugurării, chiar a părăsit Washingtonul înainte de zori pentru a se întoarce la Quincy natal, în Massachusetts. Cu toate acestea, în ciuda lipsei unei „concesiuni” formale, Adams nu a pus sub semnul întrebării legitimitatea victoriei lui Jefferson și cuvintele noului președinte au fost astfel suficiente pentru a unifica cel puțin temporar electoratul.
Iluzia sistemului instituțional perfect
Trecerea fără sânge a puterii de la Adams la Jefferson, în timp ce cu puțin timp înainte în Franța fusese ghilotina care a marcat schimbările de regim (execuția lui Ludovic al XVI-lea pusese capăt monarhiei constituționale în 1793 și cea a lui Maximilien de Robespierre, anul următor, Teroarea, care fusese consolidată anterior prin condamnarea la moarte a girondinilor, se terminase), a alimentat ideea de presupusa perfecțiune a sistemului instituțional al SUA, astfel încât s-a putut scăpa de un guvern nepopular cu singura forță pașnică a votului, fără a fi nevoie să se recurgă la vărsare de sânge pentru a elimina fizic elita conducătoare. Pe baza acestei considerații, în discursul inaugural al primului său mandat, la 4 martie 1817, președintele James Monroe a mers până acolo încât să sărbătorească excelența absolută a instituțiilor federale, adăugând că ar fi imposibil să le îmbunătățească în continuare.
Stephen Douglas: precursorul „concesiunii”
Credința în capacitatea taumaturgică a alegerilor a început să se estompeze odată cu agravarea fracturii dintre Sudul sclavagist și aboliționiștii din Nord, culminând cu izbucnirea războiului civil (1861-1865).
După ce republicanul a fost ales la Casa Albă în 1860 Abraham Lincoln, unele state sclaviste – Carolina de Sud, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana și Texas – și-au implementat secesiunea de Uniunea federală, chiar și fără a începe încă ostilitățile militare, pentru că nu s-au recunoscut într-un președinte care intenționa să interzică răspândirea. a sclaviei în noile teritorii care au devenit parte a Statelor Unite.
La sfârșitul lunii februarie 1861, cu câteva zile înainte ca noul ocupant al Casei Albe să preia mandatul, candidatul democrat pe care Lincoln îl învinsese, Stephen Douglas, i-a spus: „Uniunea noastră trebuie păstrată. Sentimentele partizane trebuie face loc patriotismului. Sunt cu dumneavoastră, domnule președinte, și Dumnezeu să vă binecuvânteze”.
A fost oatestare de loialitate lui Lincoln făcută într-o conversație privată unu-la-unu, nu o adevărată „concesiune”. Dar implicit în cuvintele lui Douglas a fostacceptarea înfrângerii precum și intenția – care în cele din urmă s-a dovedit a fi complet nerealistă – de a facilita o reconciliere națională care să protejeze integritatea teritorială a țării și să prevină un conflict armat între Nord și Sud.
William J. Bryan: inițiatorul unei tradiții
Pentru a ajunge la prima „concesiune” oficială. a fost necesar să se aștepte până la sfârșitul secolului al XIX-lea într-un climat reînnoit de tensiuni puternice în interiorul Statelor Unite. Explozia chestiunii sociale, în urma creșterii industriale amețitoare din cei treizeci de ani de după încheierea războiului civil, a provocat un conflict marcat care a degenerat adesea în ciocniri armate, mai ales în timpul grevelor convocate de mișcarea muncitorească în curs de dezvoltare.
În acest context, Campania electorală 1896 s-a dovedit a fi deosebit de înflăcărat. Candidatul democrat William J. Bryan s-a pozat ca un campion al maselor de muncitori împotriva oligarhiei de pe Wall Street, stârnind alarma în rândul antreprenorilor și oamenilor de afaceri. John Hay, patronul adversarului său republican William McKinley, l-a descris pe Bryan drept „un avocat dezastruos care promite Raiul pe pământ oricui are găuri în pantaloni și ruină oricui poartă o cămașă curată”.
Pe de altă parte, Bryan a definit centrele financiare din Est ca „teritoriul inamicului” și a fost aproape măgulit de faptul că este prezentat de propaganda republicană ca un anarhist periculos gata să declanșeze revoluția. Cu toate acestea, la două zile după ce a fost învins de McKinley, pentru a calma mințile susținătorilor săi, care aveau tendința de a interpreta victoria republicană ca pe o conspirație creată de oligarhia financiară, Bryan i-a trimis noului președinte o telegramă, reprodus prompt în presă, în care da l-a felicitat pentru alegerea sa și a declarat că poporul american a vorbit și decizia lor a fost „lege”.
Evoluțiile unei tradiții
Il telegramă de la Bryan reprezentat pe prima „concesiune” formală. a unui candidat învins la alegerile prezidențiale și a marcat începutul unei tradiții care a continuat până în 2020. Mijloacele de respectare a acesteia s-au schimbat evident de-a lungul timpului în comparație cu utilizarea telegrafului din epoca lui Bryan. În 1928, democratul Alfred E. Smith, bătut de republicanul Herbert Hoover, a fost primul care a folosit radioul.
În 1940, republicanul Wendell Willkie, care pierduse în fața democratului Franklin D. Roosevelt, a fost el însuși surprins de camerele de filmat în beneficiul știrilor de film. În 1952, Adlai Stevenson, un alt democrat, învins de data aceasta de republicanul Dwight D. Eisenhower, a inaugurat era discursurilor „concesiunii” susținute la televiziune în direct.
În ciuda diversităţii instrumentelor de comunicare, ceea ce a rămas neschimbat a fost omagiul adus democraţiei electorale, un topos prin care candidatul învins acceptă rezultatul scrutinului ca expresie a voinţei cetăţenilor.
Când Nixon s-a pozat în om de stat
Nici măcar republicanul nu a scăpat de obiceiul „concesiunii”. Richard M Nixon, recunoscut aproape universal drept cel mai incorect presedinte din istoria Statelor Unite, pana la aparitia lui Donald Trump, pana la punctul de a fi supranumit „Tricky Dick”, Dick (diminutivul lui Richard) escrocul.
În 1960, înfruntat cu democratul John F. Kennedy, Nixon nu a reușit să câștige președinția cu mai puțin de 113.000 de voturi populare din aproape 69 de milioane de buletine de vot valabile. Marja de succes a lui Kennedy a fost extrem de subțire, la aproximativ 0,1%.
În special, Kennedy nu ar fi reușit să intre la Casa Albă dacă nu ar fi cucerit Illinois și Texas, state cunoscute pentru corupția politică pe scară largă, unde numărul alegătorilor efectivi părea la început să fi fost mai mare decât cel al celor înregistrați în alegător. liste.
Chiar și președintele în funcție, Eisenhower, a încercat să-l determine pe Nixon, care era adjunctul său la Casa Albă, să conteste rezultatul și să ceară un audit al voturilor. Cu toate acestea, mai ales în Texas, nu exista la momentul respectiv o procedură codificată de numărare a buletinelor de vot a doua oară și vidul legislativ ar fi prelungit timpul necesar pentru proclamarea câștigătorului.
În plin Război Rece cu Uniunea Sovietică, Nixon nu a vrut să contribuie la crearea unui vid în vârf a guvernului SUA, care ar fi putut dura luni de zile și, prin urmare, a decis să-și sacrifice ambițiile personale în numele interesului naţional, recunoscând alegerea lui Kennedy. Pentru a preveni ca susținătorii săi să se sperie, el a ținut să sublinieze, de asemenea, că are „încredere mare că oamenii noștri, republicani și democrați deopotrivă, se vor uni pentru a sprijini următorul nostru președinte”.
Provocarea dintre Al Gore și George W. Bush
Cel mai frapant caz de fidelitate față de valorile democrației electorale din SUA a avut loc în 2000. În acel an, democrații au contestat Casa Albă. Al Gore iar republicanul George W. Tufiş. A fost o cap la cap la ultimul vot în care rezultatul consultărilor din Florida a fost decisiv: cine a câștigat în acest stat ar fi câștigat majoritatea în colegiul alegătorilor și ar fi câștigat președinția.
După numărarea primelor voturi, decalajul lui Gore față de Bush părea de nedepășit și principalele rețele de televiziune au prezis victoria candidatului republican în Florida. Conform tradiției de lungă durată, Gore l-a complimentat public cu Bush pentru alegeri. Cu toate acestea, pe măsură ce numărarea buletinelor de vot a continuat, Avantajul lui Bush sa redus mai mult și mai mult.
clin a retras apoi „concesiunea” și a cerut verificarea a rezultatului final care i-a oferit lui Bush majoritatea cu o mână de voturi într-un stat guvernat de fratele adversarului său, republicanul Jeb Bush.
Astfel s-a aprins o lumină litigii judiciare care a ajuns la Curtea Supremă. Cu o hotărâre din 12 decembrie, cea mai înaltă instanță federală a blocat renumărarea manuală a buletinelor de vot solicitată de Gore și a stabilit că disparitatea criteriilor de evaluare a validității voturilor în diferitele județe ale statului încalcă principiul egalității voturilor. în detrimentul drepturilor lui Bush prevăzute de al Paisprezecelea Amendament la Constituţie, a concluzionat că nu era suficient timp să definească o metodă omogenă înainte de ziua convocării alegătorilor și de fapt a acordat victoria din Florida candidatului republican, care la acea vreme conducea la numărătoare cu doar 537 de voturi dintr-un total de aproape șase milioane, astfel permiţându-i să urce la Casa Albă.
Decizia Curții Supreme a fost luată cu majoritate de voturi. Cei cinci judecători care au semnat verdictul fuseseră cu toții numiți de președinții republicani, în timp ce cei patru împotrivă fuseseră aleși de președinții democrați. Sentința a fost, așadar, considerată a verdictul dictat de motivaţiile de partid. Cu toate acestea, după ce a fost în aer timp de cinci săptămâni cine va fi noul ocupant al Casei Albe, Gore nu a vrut să prelungească mai mult această situație de incertitudine și, pe 13 decembrie, într-un discurs dramatic adresat țării, el a recunoscut alegerea lui Bush la Casa Albă.
După ce a citat textual cuvintele pe care Douglas le adresase lui Lincoln cu aproape un secol și jumătate mai devreme, Gore a adăugat că își exprimă „concesiunea” în numele unității poporului american și pentru binele democrației.
Hillary Clinton: Ultima ura de „concesiune”?
Partidul Democrat s-a referit și la aceste principii Hillary Clinton și-a recunoscut înfrângerea neașteptată în fața lui Trump în 2016. În ciuda demonstrațiilor de stradă ale celor care au considerat că magnat un președinte ilegitim, întrucât a primit cu aproximativ trei milioane de voturi populare mai puține decât Clinton, acesta din urmă a vrut să stopeze protestele din răsputeri, precizând că „democrația noastră constituțională consacră transferul pașnic al puterii, o valoare pe care nu doar o respectăm, ci și pe care o avem. la inimă”.
La practica "concesiunii" a fost, totuși, complet ignorat de Trump. Deja în campania electorală din 2016, Donald a avertizat că nu va accepta rezultatele votului decât dacă va câștiga, declarație care echivala cu declararea că nu va recunoaște un posibil succes pentru Hillary Clinton. Cu acea ocazie nu a avut ocazia să-și ducă la îndeplinire amenințarea doar pentru că colegiul alegătorilor i-a atribuit președinția.
Nu a fost cazul patru ani mai târziu, când Trump a negat că a fost bătut de Joe Biden și chiar a provocat o insurecție într-o încercare zadarnică de a împiedica Congresul să certifice alegerea contestatorului său democrat. Chiar și astăzi, Trump susține că el a fost adevăratul câștigător al alegerilor prezidențiale din 2016 și că succesul lui Biden a fost consecința presupusei fraude pe care nici magnat nici avocaţii lui nu au reuşit vreodată să demonstreze.
De parcă nu ar fi de ajuns, în vederea votului din 5 noiembrie, Trump a angajat un armată de mii de scrutatori și zeci de avocați să pună la îndoială orice rezultat care nu stabilește recâștigarea președinției sale. Prin urmare, nu ne putem aștepta în mod rezonabil ca Trump să recunoască alegerea ipotetică a lui Harris în noaptea de 5 noiembrie.
Un antidot pentru crizele instituționale
Cu comportamentul lui Trump a sabotat instrumentul principal care de la sfârşitul secolului al XIX-lea a servit nu numai la prevenirea conflictelor politice care animă campaniile electorale să degenereze în rupturi ireparabile în societatea americană, dar şi la împiedicarea americanilor să dezvolte un sentiment de neîncredere în democraţia ţării lor.
Un sistem de alegere indirectă a președintelui care permite chiar și unui candidat care nu a obținut majoritatea absolută sau chiar relativă a preferințelor celor care au luat parte la vot să preia mandatul la Casa Albă se pretează în sine să provoace dispute cu privire la răspunsul urnelor și provocând o criză de legitimitate a vârfului instituțiilor federale în ochii cetățenilor. Conceptul de democrație electorală înseamnă că cei care l-au susținut pe învins acceptă să fie guvernați de cei care au câștigat alegerile.
Această dinamică funcționează dacă alegătorii au încredere în el corectitudinea mecanismelor de vot și, de la telegrama lui Bryant, "concesiune" a candidatului învins a îndeplinit funcţia de a furniza această garanție. Pe de altă parte, cel eșuează a admiterii înfrângerii alimentează suspiciunea și delegitimizarea sistemului, în așa măsură încât cei care au fost învinși la voturi pot simți că au dreptul, dacă nu chiar datoria, să răstoarne instituțiile care nu se mai bucură de consensul lor.
Ocuparea Congresului de către susținătorii lui Trump a fost un prim exemplu de posibilă degradare a democrației americane. Cu puțin mai puțin de patru ani în urmă, Statele Unite au demonstrat că încă dețin anticorpi pentru a face față inițiativelor subversive care pentru moment nu au trecut pragul irealismului.
Cu toate acestea, într-o societate din ce în ce mai polarizată după liniile de partid, care a cunoscut o creștere recentă a actelor de violență politică, refuzul „concesiunii” tradiționale, din cauza presupusei fraude electorale, ar putea sparge bariera care a împiedicat până acum declanșarea unei crize instituționale capabile să copleșească marea democrație occidentală.
Cine este Stefano Luconi
Stefano Luconi predă Istoria Statelor Unite ale Americii la Departamentul de Științe Istorice, Geografice și Antichități de la Universitatea din Padova. Publicațiile sale includ „Națiunea indispensabilă”. Istoria Statelor Unite de la origini până la Trump (2020), Instituțiile SUA de la elaborarea Constituției până la Biden, 1787–2022 (2022) și eusufletul negru al Statelor Unite. Afro-americanii și calea dificilă către egalitate, 1619–2023 (2023).
Cărţi:
Stefano Luconi, Cursa pentru Casa Albă 2024. Alegerea președintelui Statelor Unite de la primare până după votul din 5 noiembrie, goWare, 2023, pp. 162, 14,25 EUR ediție pe hârtie, 6,99 EUR ediție Kindle
Stefano Luconi, Instituțiile americane de la elaborarea Constituției până la Biden, 1787–2022, goWare, 2022, pp. 182, 12,35 EUR ediție pe hârtie, 6,99 EUR ediție Kindle
