現金化した いいえ al 国民投票 上の 正義それらは、キージ宮殿での繊細な思索にふける「暗い」時間だった。 ジョルジアメローニ 実際に想定している 暫定的な ダニエラ・サンチェの強制辞任（ あなたは片付けます アンドレア・デルマストロとジウージ・バルトロッツィ著）。
しかし、より広範な評価は政府の見通しに関するものである。 総崩れ 選挙制度改革は多数派に混乱をもたらし、フォルツァ・イタリア（上院の新会派リーダー、ステファニア・クラクシは不信任決議を受けたマウリツィオ・ガスパッリの後任となった）内部だけでなく、これまで一枚岩だった首相の党、イタリアの同胞団内部にも緊張を露わにした。これからどうなるのか？そして、 反政府勢力 結果を考慮して、 2027年の政策?
「 遅れて辞任 政府関係者が発見した 大型ゲーム この国民投票で課せられたもの：それらはNo.の勝利がなければ決して与えられなかっただろう。メロニ大統領は自分の蒔いた種を刈り取っている」と彼女は言う。 FIRSTオンライン ブルーノ・タバッチの会長 民主党中道派 中道左派連合に所属し、長年国会議員を務め、政治問題に精通した人物。以下のインタビューでは、 国民投票 そして、賛成派の敗北が右派と左派双方にもたらす可能性のある影響。
タバッチ議員、あなたは確固たる信念を持って反対票を投じました。しかし、正直なところ、このような国民投票の結果や、これほど高い投票率を予想していましたか？
憲法改正国民投票では「反対」票が多数を占めるだろうと、私は確信していました。レンツィ政権時代にも、首相を支持する国民投票の要求が、提案された改正案の妥当性をはるかに超えて高まったからです。ところが、投票率（そしてその構成）は私の予想をはるかに上回り、国の未来に新たな自信を与えてくれました。特に若者の間では、前向きな転換に向けた基盤がすでに整っています。
あなたの意見では、賛成票が否決された決定的な要因は何だったのでしょうか？
敗北の責任はメローニ政権にある。同政権は、憲法によって確立された権力バランスを不安定化させることで問題を強引に解決しようと試みた。議会に、市民のためのより公正な司法の追求というよりも、司法との最終決戦を挑むかのような、硬直的で変更不可能な条文を押し付けたのだ。その目的は、民事・刑事を問わず、耐え難いほど長い裁判期間を短縮することではなく、司法、報道、あるいは会計といったあらゆる監視をものともしない、政府の優位性を主張することにあったのは明らかだ。
国民投票での敗北はメローニ首相の国民との蜜月期間に終止符を打ったが、最初の辞任劇の後、中道右派は今後どうなるのだろうか？
蜜月期間は既に終わっていた。メローニ政権がトランプ大統領の政策を無批判に支持し、反欧州感情を通して表現された国家主義的な懐疑主義を追求したことで、経済と社会の見通しが著しく悪化し、蜜月期間はさらに短くなった。イタリアの国際舞台における役割が喧伝される一方で、イタリア国民は停滞する経済、持続不可能なエネルギーコスト、賃金の低下、そして最も弱い立場にある人々にとって手の届かない生活必需サービスといった問題に今もなお苦しんでいる。どんなに巧妙で巧みなプロパガンダも、こうした矛盾の重みに耐えることはできない。政府関係者の遅ればせながらの辞任は、この国民投票によって課せられた重荷を露呈させた。反対票が勝利しなければ、彼らは決して辞任しなかっただろう。メローニ大統領は自らの行いの報いを受けているのだ。
メローニ氏は新たな選挙法で報復しようとすると思いますか？この法律は政府の安定性を高めると言われていますが、これは近年のメローニ政権の長期政権の実績と矛盾しませんか？
「復讐？これほど広範な権力を振るった首相はかつていなかった。特に議会に対しては。しかもそれだけでは飽き足らず、首相の座まで欲しがった。まるで政権の存続期間がその質を決定づける要素であるかのように。むしろ、それは無意識のうちに自らの力不足を認めているように聞こえる。」
政府の選挙法案について、その内容に関してどう思いますか？多数決ボーナスの発動に必要な定足数が低すぎることや、優先順位付けがないことが欠点だと思いませんか？
メロニ政権が提出した新たな選挙制度改革法案は、有権者が主体的に政治に参加したいという願望に真っ向から反するものです。この法案は小選挙区制を廃止し、厳格な非優先順位リストに基づいて少数派に多数決ボーナスを与えることを規定しています。このような投票方法は、憲法に明記されている平等原則に反します。一体誰がこのような制度的な暴挙を支持していると考えているのか、興味深く見守りたいと思います。
中道左派は、国民投票での勝利を最大限に活かし、2027年の総選挙への足がかりとするために、どのような行動をとるべきだろうか？
中道左派は、国民投票の結果で問題が解決したと考えるべきではない。反対運動は、構成員の役割が残念ながら非常に矛盾していたにもかかわらず起こった。勝利を考えるだけでは不十分だ。我々は統治能力を示さなければならない。そのためには、国際レベルおよび欧州レベルから始まる真剣な政策が必要だ。トランプ批判は、欧州の目に見える再始動によって明確に示されなければならない。ドラギ氏とレッタ氏はここ数ヶ月、提案という点で大きな貢献をしてきた。この2つの報告書から力強さ、権限、そして決意をもって再出発するだけで十分だろう。これらは単なる政府プログラム以上のものだ。ドラギ氏が言うように、欧州的な側面を持つ実用的連邦主義を目指せば達成できる親欧州プロジェクトの力を認識する勇気さえあればよいのだ。予想外に投票した多くの若者は、能力不足で、心から親欧州的だと感じている。彼らの気持ちは、欧州に関する明確な立場によってのみ裏付けられる。
中道左派の指導者を選ぶ際に、公開予備選挙を用いることに賛成ですか？しかし、指導者や首相候補だけでなく、外交政策や、安全保障から医療、賃金から高額な公共料金に至るまで、国の主要な緊急事態を網羅する政策協定も特に必要ではないでしょうか？
オープン予備選挙は必要不可欠になり得る。ただし、真にオープンであり、外交・安全保障政策をはじめとする共通の政策合意に基づいている場合に限る。そして、その合意は、将来の権力基盤を築くためではなく、明確かつ透明性のある政治的信念によって達成されなければならない。ウクライナ問題に関して、説得力のある政府の姿勢とは正反対の、ばらばらな立場にはもううんざりだ。
