トランプ氏、アメリカの軍事的優位性を誇示 古代人が信じていたように、木星は雷を振るい、その意志に逆らうことは（核保有国でない限り）危険であり、おそらくは無益であることを皆に知らせました。神の気まぐれに逆らうことはできません。
これは教授の意見です。 ステファノ・シルベストリ地政学と軍事史の偉大な専門家であり、国際問題研究所（IAI）の元会長であり、アメリカ「帝国」に関する最も鋭い学者の一人であり、専門誌や新聞の評論家でもある。
もちろん、米国が「地上部隊」、つまり軍隊を直接投入して他国の内政に介入したのは今回が初めてではない。ピッグス湾事件からドミニカ共和国、ハイチ、ホンジュラス、そしてボリビアとチリのクーデターに至るまで、ラテンアメリカではこれまでも幾度となく介入が行われてきた。今回の介入はベネズエラで起きたこととどう違うのだろうか？
今日、状況は異なる。エルサルバドルのナジブ・ブケレ大統領やアルゼンチンのハビエル・ミレイ大統領をアメリカが支持するのは、米国国内の政治が動機となっている。しかし、それだけではないかもしれない。すべては「アメリカ第一主義」への支持から始まる。つまり、米国の産業、技術、経済成長を脅かすものはすべて戦わなければならないという原則だ。こうした脅威の一つに、フェンタニルのような新しい合成麻薬がある。しかし、この公式な動機を超えて、主要産出国（ベネズエラだけでなくロシアも含む）から南シナ海や台湾海峡といった主要な貿易・流通ルートに至るまで、世界のエネルギー市場の支配を強化したいという関心が高まっているようだ。こうした理由から、最近発表された新戦略ドクトリンでは、これらの地域がアメリカの戦略的優先事項として明確に挙げられている。
教授、このニュー・ドクトリンについて説明していただきたいのですが。まずお聞きしたいのですが、このエネルギールートの話は、石油危機で車を捨てて歩かざるを得なくなった70年代の出来事のように思えます。でも、石油はもう終わりだったんじゃないですか？私たちは再生可能エネルギーとクリーンな原子力発電の時代に入っているはずではなかったのですか？
しかし、そう考えていたのは私たちヨーロッパ人であり、おそらく今もそう思っているでしょう。トランプ氏でも、中国人やロシア人でもないのです。トランプ氏は気候変動の問題さえ信じていませんが、中国とロシアは産業発展のために化石燃料を大量に利用しています。さらに、再生可能エネルギーへの推進力が、私たちの地域でさえ、世界中で衰退しているのは、新技術の開発がエネルギーを飛躍的に消費していることに気づいたからでもあります。要するに、石油は、それに伴うあらゆる恩恵を伴いながらも、過去ではなく、依然として未来なのです。
さて、ここで新たなアメリカの安全保障原則について考えてみましょう。トランプ氏は何を考えているのでしょうか?
実際には、アメリカ情勢を綿密に観察する専門家が定義するように、この文書は「極めて不真面目な文書」であり、矛盾、事実の歪曲された不当な解釈、そして理解不能な曖昧さと欠落に満ちている。例えば、トランプ政権とその後のバイデン政権のライトモチーフであった中国の戦略的脅威を無視し、自らが絶対に必要だと主張する同盟国を痛烈に批判している。実際、トランプ氏は北京との実りある経済関係の構築を望んでいる（一方で、欧州諸国の同様の姿勢を批判している）。この文書は、北朝鮮が欧州における戦争への関与を強めているにもかかわらず、北朝鮮の存在には全く触れず、日本と韓国に軍事的貢献の拡大を求めている。
トランプが私たちに慣れさせてきたように、すべてとその反対のこと？
「イエスであり、ノーでもある。この新たなアメリカの安全保障政策の礎は存在するが、少なくともヨーロッパの神聖な帝国主義的利己主義に立ち返り、パーマストン卿の有名な言葉を言い換えるべきだ。それによれば、今日のアメリカには永遠の友も永遠の敵もなく、あるのは国益だけだ。本当に？」
そして、モンロー主義の再発見があります…
これについては別途議論する価値がある。1820年代にモンロー大統領によって構想されたこの協定は、ワシントンとロンドンの間の協定であり、カナダを占領するというアメリカの長年の野望に終止符を打った。しかし、スペイン帝国の崩壊から利益を得るため、ラテンアメリカにおけるアメリカの自由な支配権は確保され、新たなヨーロッパの植民地勢力の侵入は阻止された。今日、トランプは一種の排他的勢力圏を主張しているように見えるが、これは長らく独立を維持してきた国々の主権的意思と対峙しなければならないだろう。最初の試金石はベネズエラになるかもしれない。しかし、アメリカ大陸の他の多くの国は、例えばカナダやブラジルのように、時には非常に強く、このような考えを拒否している。
伝統的な同盟国についてはどうでしょうか？彼らは戦略文書においてどのような役割を果たすのでしょうか？
同盟国との関係における根本的な変化が明らかになりつつある。ワシントンの意思決定の動機が劇的に変化したことを、同盟国は認めざるを得なくなるだろう。もはや共通の価値観の擁護という概念は存在せず、アメリカの経済的利益のみが重視されている。例えば、台湾防衛へのアメリカのコミットメントの確認は、半導体生産の経済的重要性とのみ結びついている。同様に、南シナ海における航行の自由に対するアメリカのコミットメントも、経済的利益のみによって保証されている。
この点では、マドゥロ氏の逮捕後、台湾に対する中国の青信号を示唆した当初の反応は、完全に間違っていたわけではないにしても、誇張されていたのではないだろうか。
「このエネルギールートはアメリカにとって極めて重要だ。中国に任せるとは思えない。私の考えが間違っているかもしれないが、北京がこの問題にゴーサインを出すとは思えない。」
ヨーロッパはどうですか？新教義は何と言っていますか？
一種の二重構造が見られる。一方では、欧州連合（EU）が正面攻撃を受けている。それは、EUがアメリカの問題に干渉しているだけでなく、主権を持つヨーロッパ諸国の生命力を奪っているためだ。ヨーロッパ諸国は、極右運動に頼るなどして、一刻も早く完全な主権を取り戻すべきだ。他方ではNATOがある。文書によれば、NATOはGDPの5%を安全保障と防衛費に充てるという目標を受け入れる賢明さを示し、アメリカから称賛されている。しかし残念ながら、文書はさらにこう続けている。「それだけでは十分ではない。現在のヨーロッパ諸国はプーチンとの対立に執着し、ウクライナとロシアの和平を阻んでいるからだ。だから、アメリカが対処しなければならないのだ。」
全体像から判断すると、米国が欧州への関与を放棄することを期待していることは明らかです。これは本当でしょうか？
確かにそう思えます。確かに、この文書には抑止力の維持については何も書かれていませんが、ブリュッセルからモスクワに至るまで、現政権は同盟を放棄するわけではないものの、欧州への関与を大幅に縮小し、そのためにウクライナ戦争の早期終結を目指していることは誰の目にも明らかです。現在流布している「和平案」によれば、信憑性の多少はあるものの、そのためにはウクライナ、ひいてはそれを支援するNATOの大幅な敗北が必要となるようです。言い換えれば、同盟の信頼性の喪失を伴います。
信じられないですね。アメリカがヨーロッパで経済的にも軍事的にも影響力を持っているにもかかわらず…
現在までに、アメリカはヨーロッパの同盟国に大量のハイテク兵器を売却しているだけでなく、主に陸軍と空軍からなる8万人から10万人の兵士をヨーロッパに駐留させており、即応部隊の大半を担い、戦略核攻撃能力の確保、サイバー攻撃能力、情報収集能力、宇宙支援、そして高高度弾道ミサイル防衛など、一般的に「イネーブラー」（通常は展開が困難な軍事資源の活用を可能にする能力）と定義される多くの能力といった重要な機能を担っている。NATOは現在、有事の際に、師団と軍団の幕僚、最大4つの空軍「航空団」、そして第2艦隊と第6艦隊をヨーロッパに派遣する計画だ。そして、この大規模な軍事活動を指揮すべく、アメリカの将校がNATO内の要職を担っている。では、これらはどのように展開されるのだろうか？
どのようなシナリオを想像できますか?
あらゆる「シナリオ作家」が、現状におけるあらゆる変化、つまり表面的で無関係なものからNATOの消滅まで、そして考えられる対抗策を予見した、様々な段階のシナリオをせっせと作り上げている。だからこそ、いかなるシナリオも無視できないいくつかの重要な点を早急に明らかにしておくことが重要だ。第一に、いかなるヨーロッパの努力も、短中期的には、アメリカのヨーロッパからの大幅な撤退を完全に補うことは不可能だ。核抑止力の分野はもちろんのこと、通常戦力やハイブリッド戦の分野でも同様だ。したがって、アメリカの決定が何であれ、どのような形であれ、これらの能力を可能な限り多く維持することは、ヨーロッパの同盟国の利益となる。
第二に、NATO危機が発生した場合、防衛システム全体をEUの傘下に統合することは魅力的に見えるかもしれないが、これは重大な誤りとなるだろう。EUは制度的にも政治的にもそのような責任を負う準備ができていないだけでなく、英国、カナダ、ノルウェー、トルコといった主要国との防衛協力に不必要な障害を生み出すことになるからだ。唯一可能な道は、意欲と能力のある国々のコミットメントを通じてNATOを強化することである。結局のところ、これは既にヨーロッパの防衛強化への道筋となっている。長期的には核抑止力の問題にも取り組む必要があるが、現段階では、この問題はヨーロッパ内部の大きな分裂の源となり、議論を不必要に複雑化させる可能性がある。
さて、今すぐに何をする必要があるのでしょうか?
しかしながら、NATOの構造における将来的な変更（いずれも未だ定義・明確化されていない）に取り組む前に、当面はウクライナ戦争に焦点を当てる必要がある。あらゆるシナリオとあらゆる対抗策は、この危機の行方に大きく左右されるだろう。もし欧州がウクライナ抵抗勢力への支援を徐々に放棄したり、あるいはさらに悪いことに、交渉の場でロシアが実質的に勝利したりすれば、NATOとEUの双方にとって壊滅的な結果をもたらすだろう。
このため、ウクライナへの積極的支援にしっかりと焦点を当てつつ、同時に、政治的に破滅的な結末を避けるために、進行中の交渉プロセスに可能な限り参加することが不可欠であるように思われる。これは、新たなドクトリンがどのような挑発行為をしようとも、アメリカ政権との良好な対話を維持する必要があることを意味する。」
イタリアがやっていること…
もちろんです。しかし、我々の首相は、イタリアにヨーロッパにおけるより大きな発言力を与えるために、一歩踏み出すべきです。明確に言えば、彼女はより積極的に行動し、我々の歴史の権威を尊重すべきです。我々はEU創設国の一つであり、そのことを決して忘れてはなりません。したがって、ヨーロッパの救済は他の首都よりも我々にとってより重要な関心事です。しかし、そのためには、大統領は自身の最も深い歴史の一部である「自国第一主義」という制約から決定的に脱却しなければなりません。彼女は成功するかもしれません。なぜなら、彼女は右派の価値観の一つであるヨーロッパ離脱への願望を放棄したからです。もう少しの小さな一歩、もう少しの勇気があれば、イタリアはEUの原動力となることができるでしょう。
