最近の例では、法学の巻き込み バイデン氏が戦いたいのは、大統領が職務遂行中に行ったことに対する免責を認めることであり、6月の国会議事堂襲撃を扇動したとしてトランプ氏に対する訴訟を起こさない前提とみなされている。 2021年XNUMX月。
生涯にわたる使命: 司法の独立を守ること、それとも裁判官の特権を守ること?
合衆国憲法は、大統領による指名と上院による承認を経て、最高裁判所の議員および下級連邦裁判所のすべての判事が留任すると規定している。 一生オフィスにいる.
それは君主制の伝統の遺産であるように見えますが、1783 年にイギリスから独立した後、この国は決して知りませんでした。実際には、この法律は国家を保護することを目的としています。裁判官の自主性、座席とそれに関連する給与を維持するための物質的な必要性に由来する可能性のあるあらゆる形の条件付けから彼らを解放します。
1787年に憲法が起草されたとき、その保障は裁判官が人物としての職務を遂行するという前提に基づいていた スーパーパーティー そしてそれらは明確に定義された党の方向性を表現したものではなかったでしょう。憲法にはそんな規定すらなかった パーティーの存在 stessi。
しかし、18世紀末にはすでに政党が誕生し、司法機関も政治化の過程を経ることになりました。この結果は、委員の過半数が連邦党以外の党の大統領によって任命されていたため、ホワイトハウスと最高裁判所との間に頻繁な緊張を引き起こした。 最高経営責任者 担当。
ジョン・アダムズ、トーマス・ジェファーソン、エイブラハム・リンカーンの背景
問題はすぐに始まりました。 1800年の選挙で敗北した後、連邦党のジョン・アダムズ大統領は任期最後の数日、最高裁判事の数を当時のXNUMX人からXNUMX人に減らす法律を可決するよう議会に誘導した。
このようにして、当時在職していた議員の一人が死亡または辞任した場合、その後継者である大統領を破ったばかりの共和党・民主党のトーマス・ジェファーソンは、彼を自分の政治的志向を持つ人物に置き換える可能性はなかったであろう。その間に議席が1801つに減らされたという事実により、最高連邦裁判所に空席が生じることはなかったであろう。しかし、ジェファーソンは XNUMX 年に就任するとすぐに、 法律を廃止する アダムスに指名手配されている。
1804年後、最高裁判所の構成を自分に有利になるように変えようとしたのはジェファーソンだった。 XNUMX年、彼はサミュエル・チェイス判事が連邦党に有利な偏った判決を下すことに貢献したとして非難した。チェイスを排除しようとするため、ジェファーソンは下院にチェイスを弾劾するよう促した。
ただし、その手順は、 弾劾チェイスの罷免につながるはずだったこの法案は、大統領が上院で判事の罷免に必要な３分の２の適格過半数を集めることができなかったため、ジェファーソンが望むような結論には至らなかった。
1863年、共和党のエイブラハム・リンカーンは議会に要請し、米国大陸拡大のための仕事量の増加に対処するために最高裁判所の議員の数をXNUMX人からXNUMX人に増やすことを認めた。
こうして彼は別の委員を指名する機会を得て、奴隷制度廃止論者の立場を強化し、内戦終結後に民主主義の前任者が選んだ裁判官が奴隷解放宣言を無効にするのを阻止することができたはずだ。
措置は取り消された 1866年に議会によって制定され、裁判官の数はさらに1865人に減らされた。 1864年にリンカーンが暗殺された後、元テネシー州民主党のアンドリュー・ジョンソンがホワイトハウスを引き継いだ。これは、南部の政治家を選んだことによって、懲罰的な政策を課すことがリンカーンの意図ではないことを証明するため、XNUMX年の選挙でリンカーンから副大統領に指名されたためである。分離主義者の南部諸州の和平は今や軍事的敗北の一歩手前まで迫っている。
共和党が多数を占める議会は、南部と奴隷制推進派に同情的である疑いのあるジョンソンに、アフリカ系アメリカ人の統合を妨げるこのような方向性で裁判官を任命する可能性を与えたくなかった。
内戦末期に北部軍の元参謀長だった共和党のユリシーズ・S・グラントが1869年に大統領に就任すると、ジョンソンが懸念していたリスクは回避され、 裁判官は9時に戻った 現在も有効な議会法で。
フランクリン・D・ルーズベルトの戦略
民主党のフランクリン・D・ルーズベルトは1869年の法案を変更しようとした。 1937年、彼は裁判をボイコットする最高裁判所を克服するために、裁判官の数を変更するという手段に再び訴えた。 ニューディール.
1933年間共和党がホワイトハウスを支配した後、XNUMX年に大統領に就任したルーズベルトは、前任者によって任命された保守派判事の過半数に直面し、次のような判決を下した。一部の法律の違憲性 1929年以来続いていた危機からの国の経済回復のために立ち上げられた。
ホワイトハウスでの最初の任期中、ルーズベルトには最高裁判所の法学を変革するために判事を任命する機会がなかった。したがって、大統領は、1936年の大多数による再選をニューディール政策の完全実施を迅速に進めるという国民の意思であると解釈し、別の方法で最高裁判所の構成を変更しようとした。
議員の高齢化による仕事の停滞を口実に、ルーズベルト大統領は議会に議員を任命できる法案を提出させた。 追加の裁判官 70歳になっても辞任しなかった会員のために、より若く、おそらくよりダイナミックな人物に道を譲ったのだ。
この提案はスズメバチの巣窟のような論争を引き起こした。最高裁判所は世論によって、最高裁判所であると考えられていました。 米国民主主義の保証人 全体主義政権（イタリアのファシズム、ソ連のスターリン主義、ドイツのナチズム）の出現を特徴とする国際的な文脈の中で。
ルーズベルトの計画は、司法の独立に対する攻撃であり、正しいか間違っているかにかかわらず、最高連邦裁判所を大統領の政策に服従させたいという願望として解釈された。
したがって、チャールズ・エヴァンス・ヒューズ首席判事が事件処理に重大な遅れがなかったことを証明したこともあり、この法案はルーズベルトが期待していたほどの国民の支持を得られず、失効が許された。
過去の教訓とバイデンの非現実的な提案
目標達成にはさまざまな成功を収めたものの、アダムズ、リンカーン、1860年代後半の議会、そしてルーズベルトは、バイデンが概説したものほど非現実的ではない、最高裁判所を変革する解決策を特定した。
憲法は最高裁判所の裁判官の数を定めていない。以前は、その数は下院と上院の単純過半数によって承認された通常の法律によって決定されていました。
代わりに、 終身刑を取り消す 憲法改正には、上下両院の３分の２以上の適格多数決と連邦加盟５０州の４分の３の批准を必要とする手続きが必要である。
現時点で民主党は下院で少数派であり、51人の民主党員に無所属議員100人が加わると仮定すると、上院では4票中47票しか得られない。 2010年XNUMX月にバラク・オバマ大統領の医療保険改革が可決されて以来、議会議員は所属政党に応じて憲法改正などの最も重要な条項に投票する傾向があった。
したがって、バイデン氏が示した改革プロセスを開始するための数字はなく、ましてやそれを実行するための数字はない。さらに、ホワイトハウスの任期を2回に制限する修正第22条が、批准時に在職していた大統領であるハリー・S・トルーマンには適用されないという先例は、現在の判事が適任ではない可能性を示唆しているだろう。最高裁判所のバイデン氏が提示した修正の対象となるのは、現大統領執務室の所有者が長い間その矢を向けてきたトランプ氏が指名した3人を含む。
したがって、バイデン氏の提案は単なる提案にすぎないようだ。 見つかった 大統領選挙と同時に行われる選挙で、議会における民主党の議席を増やそうとし、任務に制限を設けて憲法を改正するために下院と上院で適格過半数に達する見込みを通じて有権者を惹きつける。最高裁判所の裁判官のこと。
しかし、リスクはブーメラン効果である。なぜなら、より穏健派の有権者は、バイデンの動きを、1937年にルーズベルトがすでに試みたが成功しなかったように、今度は国の最高裁判所の構成を政治化しようとする試みであるとみなす可能性があるからである。
書籍:
ステファノ・ルコーニ 2024 年のホワイトハウス選挙戦。予備選から 5 月 XNUMX 日の投票までの米国大統領選挙、goWare、2023、pp. 162、紙版 14,25 ユーロ、Kindle 版 6,99 ユーロ
ステファノ・ルコーニ 憲法起草からバイデンまでの米国の機関、1787 年から 2022 年まで、goWare、2022、pp. 182、紙版 12,35 ユーロ、Kindle 版 6,99 ユーロ
