プロイセンの農民の正当な理由を認めなければならなかったベルリンの裁判官はレッチェに移り、最終的に正当な公平性を持って、リーヴァによる工場跡地の管理を告発された環境災害罪に関連するアンビエンテ・スヴェンドゥート裁判を処理したようだ。ターラントのイルヴァ。レッチェにあるターラント控訴裁判所は、26人の被告が有罪判決を受けた第一級判決を取り消し、弁護団（第一級で却下）の要請を受け入れ、正当な理由により手続きを権力に移した。ターラントの専門裁判官と一般裁判官の両方が客観的でなく、利益相反の可能性があるとみなして、疑惑を抱いている。空気が変わりつつあることは、アントニオ・デル・ココ大統領が法廷で構成された1.500人もの民事当事者に対する「アンビエンテ・スヴェンドゥート」裁判の被告らの手数料支払いを停止した夏休み前のここ数カ月ですでに理解されていた。ターラントの市民と団体。
これらの仮支払い（各5.000ユーロ）は、2021年XNUMX月にアサイズ裁判所の判決に従って取り決められ、最初の補償として理解されるべきだった（あたかも裁判の結果が最初から明らかであったかのように）
デル・ココ大統領は、イルバ社の元オーナー兼経営者のファビオ氏とニコラ・リーバ氏、イルバ社の元取締役サルバトーレ・カポグロッソ氏ら一部の被告の要請を受けて出された仮支払い停止命令の中で、「一審判決には多くの重大な問題が含まれている」と書いている。ターラント工場、アドルフォ・ブッフォ氏、元イルヴァ経営者、リーヴァの「受託者」（生産と工場を管理するために所有権から委任された人物）、プーリア州、社長およびプーリア州（ニチ・ヴェンドラ）および州の元大統領を通じてターラント（ジャンニ・フロリド）の。
「行政に対する犯罪の個別の告発によって到達される被告への告訴に関連する民事責任の拡大、またはその逆に、競争や関連ルールの告発によってさえ互いに関連性がない場合、犯罪による被害当事者の概念」この点に関して大学の学長自身が書いたように、「すでに第一審で規定されている犯罪、または被告に対してまたは民事訴訟で終結していない当事者に対する多額の清算も可能である」と述べた。責任者」は予見されていた。さらに、控訴委員会の委員長によれば、「損害の種類と査定の対象とみなされる額の表示について、清算規定の正当性が欠如している」とのことである。
控訴裁判所の判決は環境保護活動家らの抗議を引き起こした。 「アンビエンテ・スヴェンドゥート」の控訴手続きがポテンザに移されたことは、ターラントのコミュニティ全体にとって非常に深刻な結果をもたらす。」イルヴァの汚染との戦いの最前線にいる環境保護団体ピースリンクの一部のメンバーはこう言う。この動きは第一級裁判の中止を伴うものであり、これは裁判期間の延長と、恐喝やおそらく過失致死などの非常に重大な犯罪の時効の現実的な危険性を意味すると付け加えた。 「完売」環境裁判には不処罰の不安が忍び寄る。
私たちは、彼らが再びピースリンクから言ったことを覚えています。検察官（編集者は裁判の当事者に過ぎず、半神ではありません）が公聴会中に、裁判の移管に明確かつ断固として反対の意思を表明し、根拠のないことを強調しました。被告の弁護の例外について（しかし、第三の裁判官が判断するのではありませんか？編）。しかし、イルヴァの汚染との戦いは続いている - ピースリンクは発表 - 私たちは人々を保護するために役立つあらゆる取り組みにおいて私たちの存在を保証し続けます。私たちは、国連（???）が「犠牲ゾーン」と定義した場所で、常に犠牲者の側にいます。」
別の団体（ベラリークス）は、捜査が始まった2008年から判決が言い渡された2021年まで、活動家たちは人生のかなりの部分を自分たちの権利を守り、権利を正義にかなえるために捧げてきたことを強調している。明らかな環境災害を犯した」（誰によって?編）。これは、ターラントの環境保護活動家一派の「正義を行う」ことを理解する良い方法です。彼らは、自分たちの主張が受け入れられ、議論の余地のないものであると考えています。最終的な判決が下されると、環境災害は「解消」されます。先のイルバ事件は、フィリッポ・グッビ氏（著名な刑事弁護士）が「法も真実も罪もない懲罰」と定義する事件の一つだ。
工場が遵守しなければならなかった規制は何ですか?ここ数十年にわたり、EU における工業生産技術は、世界保健機関との合意により欧州レベルで特定された健康保護目標に基づいて確立されてきました。しかし、これらのパラメータを確立する際には、環境回復目標が、工場の減価償却、投資すべき資源、各国間の調整の問題など、さまざまな生産部門に関する他のニーズと両立しないわけにはいきません。
何よりも、実稼働システムが適切に検討されるためには、それに従うことができる正確な参照が必要です。ターラントで疑問視されたこの基本的な概念を理解するには、ヨーロッパの自動車産業が、同じ時期に、燃料に関する精製産業と同様に、エンジン技術の大幅な変更を余儀なくされたことを思い出すだけで十分です。環境と健康。しかし、その変化は統一ルールに基づいて徐々に進み、そのルールは時々絶対的な安全性の指標ではなく、法的確実性の枠組みの中で遵守すべき持続可能かつ進歩的な基準となった。管理下に置かれ、プラントが没収されたとき、プラントが現行の基準に準拠しているかどうか、またプラントや機器を認定するための取り組みが進行中であるかどうかは確認されなかった。 Arpa della Puglia はこの施設の正規性を証明しました。裁判所とターラント検察局は、彼らの定理に従い、ARPA長官は当時のニッキー・ヴェンドラ知事から、強制的な招待を通じて圧力を受け、両方に応じるよう圧力をかけられたと非難し、両者を非難した。しかし、この認識は政治当局や行政当局だけから得られたものではありません。
1995 年にリヴァ家が旧イルヴァの買収に誘われたとき、この工場は年間 4 億リラの損失を出していた。 1995 年から 2012 年までに、新しい所有者は 4,5 億ユーロの投資を行い、そのうち 1,2 億ユーロが環境対策に当てられました。これらの作戦は、リーヴァ兄弟に対する不正破産罪の手続きにおいて、ミラノ裁判所の2019年の第一審および控訴審での判決によって確認された（後に無罪となった）。元イルヴァが当時施行されていた環境保護法に違反したことを証明できた者は誰もいない。司法解体は 2012 年に始まり、ターラント検察庁による一連の侵入で始まった。 ターラント検察局は、逆説的だが、環境修復の名の下に、政治当局との合意のもと、あらゆることを行った - 工場や最終製品の押収後犯罪の証拠として - 生産をより持続可能にするために時々採用される措置の実施を阻止するためでもある（鉱物公園や化石公園を覆う場合など）。製鉄所は、他の生産活動と同様に、花が咲き誇る巨大な温室に変身することはできませんが、安全、作業、環境保護に関して、その時々で施行されている規制を尊重する必要があります。 EU における工業生産技術は、世界保健機関との合意のもと、欧州レベルで特定された健康保護目標に基づいて確立されています。
さらに、アルセロール・ミタル事件もある。買い手は工場を救えるはずだったが、フランス系インド人の多国籍企業に対してあらゆる手を尽くして作戦をボイコットし、これまで委員らに常に与えられていた犯罪の盾を国民に拒否することから始めた。マルコ・ベンティヴォグリのような優れた労働組合活動家は、その決定について次のようにコメントしました。司法当局が高炉の停止を要請した工場では？コンプライアンスを遵守しなければならない構造では、そのためにかかる時間の間、活動を停止することはできず、その管理者が以前の管理者に関連した犯罪行為に起因する犯罪の弁護を求められる可能性があるということですか?」この施設に関しては、何も見逃しませんでした。私たちは、ターラントの検察庁とミラノの検察庁（どこにでも介入できる一種の国家検察庁とみなされている）の 3,6 つの検察庁の分野に参入する段階に達しました。
同社は、自社の「非ポッサムス」を説明しようとした：「ターラント刑事裁判所が発行した条項」（撤回を発表したプレスリリースに書かれていた）は、「イルヴァの臨時委員には、13年2019月2日までに一定の要件を満たすことを義務付けている」委員自身が遵守不可能とみなした期限であり、第XNUMX高炉の停止というペナルティが課せられることになった。」フランス系インド系多国籍企業によると、前述の要件は「合理的かつ慎重に、ターラント工場の他の XNUMX つの高炉にも適用されるべきである」という。しかし、そのような閉鎖は「当社の産業計画の実施、ターラント工場の管理、そして一般的には契約の履行を不可能にするだろう」。結局、アルセロール・ミタルは、下肢と上肢を縛り付けられ、逆方向に走らされたXNUMX頭の馬に引き裂かれた人と同じ立場に陥った。旧イルバの経営陣は、工場の最も重要な高炉の運転を停止すると同時に、稼働を続けるよう命じられた。本質的には、工場の操業継続と閉鎖の両方に対して刑事責任を負うことになる。
本質的に、経営陣は操業継続（ミラン側の要請）と工場閉鎖（ターラント側の押し付け）の両方について刑事責任を負うリスクを負っていた。労働組合は、司法に対する畏怖の念と、環境保護主義者のレトリックに異議を唱えることができないという大きな追い風を見せている。したがって、植物を殺害した真犯人と衝突することを慎重に避けながら戦闘行動に従事し、最終的には敵と団結することになった。環境保護主義への執着が薄れた新政府が、製鉄所に関連する危機を解決するためにマリオ・ドラギ氏に選ばれた経営者フランコ・ベルナベ氏の行動を支持することが期待されていた。しかしメローニ政権は、ヨーロッパ最大だった製鉄所の衰退を完全に終わらせることを選択した。ウルソ大臣は、工場の新組織化に伴う生産の大幅な縮小の結果、規模が半分になり、ホットエリアもなく、現在の雇用水準を維持することは絶対に不可能になった工場を売りつけようとする見本市の商人のように見える。 。
現在の多数派は、（野党からの正当な論争の波の中で）コロナウイルス健康危機の管理のための二院調査委員会の設立を無駄にすることを望んでいました。おそらく、犯罪リストと状況悪化（政府が非常に関心を持っている行為）のリストを新しい事件で実施することを目的として、この議会主導ツールを通じて、以前のイルヴァ事件を扱う方がより適切だったであろう。工場。
