教授。 ローマ・トレのブルーノ・ビセスは、「税制改革研究委員会の活動状況」（50年）の出版から1963年後に、チェーザレ・コシャーニを讃える会議を主催した。 それは先週開催されました。 疑いのない成功。 私は初日の終わりに、「ブルーノ・ヴィゼンティーニとの論争」を思い出すために講演するよう申し出てくれました。コシャーニは、委員会で形成された多数派との意見の相違のため、委員長の座を父に任せ、一方で熱心に委員会に参加し続けました。作業は進行中でしたが、1967 年にヴィセンティーニによる別の報告書で終了しました。 これは今見ても興味深いものであり、分析的で奥深い研究を文書化した定式化がしっかりしているため、レポートを再読するのは素晴らしいことです。 説明の簡潔さとスタイルの配慮が、問題の理解と開発された提案のアイデアの明確さにおいて熟練したことを証明しています。 起草者の性質の違いや、学者、専門家、政治家などのそれぞれの役割の違いは、国民への奉仕としての国家の使命を強化するプロジェクトを精緻化するという制度上の理想の完全な共通性を曖昧にするものではない。社会も国民も。 それは当時の社会の一般的な感情であるため、議論されません。
今日は違います。 その斬新さはまさに各機関の使命に基づいています。 その表現方法が粗雑であるため、私たちが不当にポピュリズムと呼んでいるものは、極端な個人主義のイデオロギーが蔓延していることの証人であり、そのイデオロギーは制度を拒否し、最小限の国家を目指すという点で無政府状態に近いものである。 それは西洋文化全体に広がっている感情です。 私たちが他の場所で遭遇する運動（たとえば、ネオコム、ティーパーティー、「参加型民主主義」、アナーキストの伝統）を反映した哲学によって真剣に議論されています。 イタリアの有権者の間には、この感情が根付きつつあるが、ほとんどが意識的に反映することなく、本能的にとらえられている。 ベルルスコーニが次のようにまとめたイデオロギー的なミネストローネの二次的な要素では決してないことがわかります。 中道派：「すべてを変えなければならない」、「規制を緩和しなければならない」、「文化とともに食べてはいけない」、「ボッビオのことを気にかけている」当時のマルテッリを思い出してください。 実践が大きく異なっていたため、それらは言葉です。 近年の政治に裏切られた有権者の中に、かつての政治家が思い出した感情が再び甦る。 網、グリリスモの哲学から。そこでは、制度を破壊するという急進的で明確な弁論の中で明確な表現が見出されています。 彼らを代表する人々を軽蔑すること（それが誠実な演説であるかどうかを判断する習慣がありません。 動き かなり不誠実なようです）。 それは表面的なままです。 それは、人がネットワークだけを使用することによって明確に表現されたつながりの中でどのようにして一緒に暮らすことができるのかを説明していません。 自然に任せた人間は、同胞に対しては狼である。 政治制度が破壊された場合、どうやって本能を抑えるのでしょうか？ 民間機関も奴隷にならないように破壊されるべきである。 おそらく人間は、ネットワークによって秩序づけられたアナーキスト社会の中で自分の柔和な本性を見出しているのだろうか？ 共産主義者が資本主義を克服したように、ウェブは平等社会を再発見する魔法なのでしょうか? 共産主義者の精緻化では、アナーキーはより洗練されてプロレタリアートの独裁を過渡期として導入し、経験的に呼び起こしたユートピアを裏切る点にまで達した。 今、ユートピアが根付いているのは、おそらく混乱しているからだろう。 そのあまりにも無批判な拡散は、組織が時々それを横領することに成功したグループの利益のための道具となっているため、共通の利益を代表することができない組織に対する深い不信に対する民衆の反応として説明できる。 制度はコーポラティズムに堕落した。 実際、オオカミとオオカミの戦いを再現するのは体です。 疎外された有権者はその抑圧を感じている。
ここ数年の制度的危機の後、コシャーニの時代の公益の雰囲気を再現し、制度の再構築についての議論を再開することが可能かどうかはわかりません。彼は新しいことに直面するために再考することを提案した。 しかし、私たちは不合理なポピュリズムに陥らないように、制度的な道を試すことを余儀なくされています。私たちのような複雑な社会では、合理的にポピュリズムを利用する方法を知っている人々が常に存在します。
