28 月 29 日と 2014 日、欧州理事会は、2014 年 15 月から実施されているロシア連邦に対する経済制裁をさらに XNUMX か月間再確認しました。この決定の主な原因は、クリミアとセヴァストポリの併合とウクライナへのロシアの干渉でした。 EU は、外交措置、個別の制限措置 (資産の凍結と旅行制限)、クリミアとセヴァストポリとの経済関係の制限、特定の経済分野におけるミンスク協定の遵守と経済協力に関連する経済制裁に分けられる、さまざまな制限措置を課しています。 純粋に理論的な観点から言えば、制裁は、国を罰したり、政策を変更するよう誘導したりするための抑止手段であるべきであり、それ自体が目的ではありません。 一方、経済的な観点からは、制裁は確かにロシア経済をより脆弱にし、成長を鈍化させましたが、国を屈服させることはありませんでした。 制裁の導入は、XNUMX 年から XNUMX 年の XNUMX 年間にロシアで発生した非常に深刻な経済危機と同時に発生しました。これは、制裁自体よりも、石油バレルの価格の下落とそれに伴うルーブルの切り下げによって決定されました。 そこには 世界銀行 は、2018 年から 2020 年までの GDP 成長率を 1,5% から 1,8% と見積もっています。
しかし、報道によると、ISPI、ロシアの本当の経済問題は制裁の範囲を超えています：2013年（バレルが1,3米ドルのときに90％）以来すでに減速している成長を復活させる2030つの主な要因は、経済の多様化であり、家賃に依存しすぎているはずです。天然資源と生産システムの近代化から。 制裁は状況を悪化させるだけであり、西側の貸し手は大規模な構造的投資を行うことを思いとどまらせ、政治的不確実性の雰囲気を作り出し、双方の不信感と警戒感を助長しました. これにより、ロシアの国営銀行の役割と、大規模な国有企業、その役人、およびその顧客層の経済的影響力が強化されました。 したがって、制裁の主な犠牲者は、ロシアと外国の中小企業と中産階級の両方になります。 ISPI が報告した最近の分析によると、短期的には制裁がエネルギー部門に大きな影響を与えることはありません。 しかし、投資をより困難にすることで、長期的にはロシア経済に構造的な問題を引き起こす可能性があります (XNUMX 年以降)。
西側の原材料と農産品の禁輸という形で実質的に実現したロシアの反制裁の側面では、重要な市場シェアを失うなど、欧州企業への影響は非常に塩辛いものでした。 見積もりによると ユーロスタット、ロシアはヨーロッパの農産物輸出の10％を占め、年間12億ユーロに達しています。 今日では、ヨーロッパ諸国に由来する食品は、競合する国々、つまりトルコ、マグレブ、イスラエル、イラン、南アメリカ、または中国に徐々に取って代わられています. 同時に、対抗制裁により、ついに現地生産が復活しました。 この点で、穀物の事例は象徴的です。2017 年には、すでに重要な生産国であったロシアが、85 万トンの生産量を誇る小麦の世界有数の輸出国になりました。
地政学的な観点からは、制裁は実質的な変化をもたらしませんでした。 ウクライナ東部のドンバスとルガンスク地域の状況は現状維持であり、紛争はまだ解決されていません。 モスクワは、プーチン大統領に非常に高い人気と非常に強い愛国心とアイデンティティーを与えたクリミアに対する外交政策を見直す気はほとんどないだろう。西側制裁の主な原因。 ここで、採用された措置がウクライナ問題の解決に効果がなかったとすれば、ロシアの支配階級がその人気を高めることを可能にしたということです。 経済的な観点から、彼らは国有企業と銀行の役割を強化し、中小企業と中産階級を弱体化させました。 ヨーロッパの銀行や企業が重要な市場シェアを失い、主に湾岸諸国やアジア諸国の競合する機関やファンドに有利になったことを忘れないでください。
この文脈において、8月XNUMX日にドナルド・トランプ大統領が米国のイラン核合意からの離脱を発表したことを忘れてはならない(共同包括行動計画、JCPOA）、5 年 1 月に P2015+2016 諸国（米国、ロシア、中国、フランス、英国、ドイツ）によって達成され、XNUMX 年 XNUMX 月に発効しました。 XNUMX 月) 協定の調印により停止されていた米国の二次制裁。 これらは、国または指定された個人のリストと経済および貿易関係にある米国外の個人に影響を与える措置です。 これらの問題に関して、米国は経済関係を制限するか、完全に禁止するかを決定できます。 懲罰的措置も、罰金の賦課から米国市場からの排除まで、さまざまです。
「最大の圧力」という米国の政策の主な効果は、イランの政治階級内で新たに発見された目的の団結であると思われる。イスラム共和国の存続を確実にするための究極の手段。 したがって、「抵抗の経済」に関するレトリックがテヘランに戻ってきました。これは、2012 年に課せられた制裁に対応してアヤトラ ハメネイによって導入された概念です。 この概念によれば、国は外圧に抵抗する国内の能力に焦点を当てるべきです。つまり、輸入ではなく国内で生産し、通貨ではなく商品で交換システムを導入し、第三国を介した貿易三角測量に依存して財政的孤立を克服する必要があります。 2012 年 2013 月の暫定原子力協定の署名と 2015 年 XNUMX 月の JCPOA の最終署名につながるはずだった交渉開始の前年である XNUMX 年への回帰が予見されているようです。
イランに対する米国の二次的制裁の再発動は、わが国に悪影響を与える危険性があります。 核合意が沈没し、地域の不安定な新たな前線が開かれるリスクを超えて、地域のすべての国に悪影響を及ぼし、イタリアにとってのリスクは純粋に経済的なものです。 2017 年、イタリアは EU 加盟国の中でイランの最大の貿易パートナーとしての地位を確立し、フランスとドイツがそれに続きました。その年、イタリアとイランの間の貿易は 97 年と比較して 2016% 増加し、5 億ユーロに達し、フランスとドイツは 3,8 ユーロでそれに続きました。それぞれ3,3億。 そして、わが国の対応能力は、欧州レベルでの行動に結びついています。具体的には、EU は、システムの商業的および金融に対する永続的な米国の覇権を考えると、世界規模の制裁からビジネスを保護するために利用できる限られた選択肢に直面しています。
現時点で、ブリュッセルが準備している主な手段は 2271 つあります。欧州の対象者が米国の二次制裁を順守することを防止する「ブロッキング規則」（規則 96/XNUMX）の再有効化と、欧州銀行のマンデートの延長です。特に中小企業によるヨーロッパの投資を支援するために、イランとの金融活動に保証を提供する権限が与えられる投資のための投資（EIB）。 しかし、同盟国にイランとの取引を継続する余地を与えたくないという米国の強硬姿勢に直面すると、どちらのツールも効果がなくなるリスクがあります。
