हाल के चुनावों से संकेत मिलता है कि माटेओ रेन्ज़ी के बाद माटेओ साल्विनी सबसे लोकप्रिय राजनेता हैं (हालांकि, प्रीमियर से अंतर 20 अंक रहता है)। उनकी पार्टी की तरह ही उनकी लोकप्रियता भी बढ़ रही है. आम सहमति में इस वृद्धि के कारणों में देश के लिए एक नाटकीय क्षण में तत्काल प्रभाव से स्पष्ट व्यंजनों का प्रस्ताव करने की लीग के नेता की क्षमता है (तीसरी तिमाही जीडीपी, साइप्रस के साथ, एकमात्र यूरोजोन देशों में माइनस, - 0,1% और -0,4% क्रमशः)। उदाहरण के लिए, यूरो से बाहर निकलने को अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करने की कुंजी के रूप में इंगित किया गया है क्योंकि मुद्रा के अवमूल्यन के माध्यम से उत्पादन को फिर से शुरू करना संभव है और इसलिए रोजगार: एक आसान थीसिस, जो इसके अलावा, लंबे समय से 5 स्टार आंदोलन पर विजय प्राप्त कर चुकी है। और हाल ही में - अल्पसंख्यक - डेमोक्रेटिक पार्टी का हिस्सा भी।
हकीकत में, एकल मुद्रा को छोड़ना साल्विनी द्वारा परिकल्पित इटली के संकट का समाधान नहीं है। वास्तव में, मौद्रिक संघ का हिस्सा बने रहने के कई कारण हैं, लेकिन कम से कम तीन ऐसे हैं जिनका आसानी से उपयोग किया जा सकता है। नीति निर्माताओं पुरानी लीरा में वापसी की उम्मीद करने वालों के तर्कों का मुकाबला करने के लिए: सबसे पहले, यूरो को छोड़ना बिल्कुल भी आसान नहीं होगा; दूसरे, यह यूरोजोन में शामिल होने के कारण प्राप्त लाभों की एक श्रृंखला को रद्द कर देगा, लेकिन इन सबसे ऊपर, और यहां हम तीसरे बिंदु पर आते हैं, यह नए लाभ नहीं लाएगा, कम से कम मध्यम-दीर्घावधि में तो नहीं। लेकिन क्रम में चलते हैं।
सबसे पहले, यूरोपीय मौद्रिक संघ को छोड़ना एक निश्चित रूप से जटिल ऑपरेशन होगा। और केवल इसलिए नहीं कि जो संधियाँ केवल यूरोपीय संघ से बाहर निकलने का प्रावधान करती हैं, लेकिन मौद्रिक संघ से बाहर निकलने का प्रावधान नहीं किया जाना चाहिए (यदि इस विकल्प पर विचार किया जाता है, तो निवेशक जोखिम को कम कर देंगे और दरें बहुत अधिक होंगी)। बल्कि इसलिए भी क्योंकि महत्वपूर्ण आयामों की एक संगठनात्मक मशीन को गति देना आवश्यक होगा। यह कहना पर्याप्त होगा कि, यूरो में परिवर्तन के क्रम में, 300 मिलियन यूरोपीय नागरिकों की जरूरतों को पूरा करने के लिए, 15 बिलियन बैंकनोट मुद्रित किए गए और तीन वर्षों में 50 बिलियन से अधिक सिक्के ढाले गए। केवल तीन महीनों में, 1 जनवरी से 1 मार्च 2002 तक, 6 बिलियन बैंक नोट और 30 बिलियन सिक्के संचलन से वापस ले लिए गए। यदि एकल मुद्रा को छोड़ने का निर्णय लिया गया, तो बैंक ऑफ इटली को लियर को संचलन में लाने और यूरो वापस लेने में कितना समय लगेगा (यह देखते हुए कि नागरिकों को उन्हें वापस करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है)? उत्तर देना मुश्किल है, लेकिन यह निश्चित रूप से एक त्वरित परिवर्तन नहीं होगा और नागरिक सबसे पहले परिणाम भुगतेंगे। शुरुआत दैनिक जीवन से। उदाहरण के लिए, यदि सरकार, प्रक्रिया को गति देने के लिए, इलेक्ट्रॉनिक धन या चेक के उपयोग को प्रोत्साहित करने का लक्ष्य रखती है, तो इस तरह के निर्णय का कुछ श्रेणियों के लोगों पर क्या प्रभाव पड़ सकता है, जैसे कि पेंशनभोगी और छोटे व्यापारी, जो शायद ही कभी इनका उपयोग करते हैं। भुगतान प्रणाली? और वेंडिंग मशीनों में पार्किंग या पेय के भुगतान के लिए उपयोग किए जाने वाले सिक्कों की क्या कमी होगी?
की संगठनात्मक मशीन बदलाव यह न केवल प्रभावशाली होना चाहिए बल्कि कुछ हद तक "गुप्त" भी होना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि मौद्रिक संघ को "लोकतांत्रिक" तरीके से छोड़ने के बारे में सोचना मुश्किल है। एक बार एकल मुद्रा को छोड़ने की योजना की घोषणा हो जाने के बाद, आतंक फैल जाएगा। बैंक शाखाओं पर एक रन होगा और, उन लोगों के लिए - और अक्सर यह समाज के सबसे विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग हैं - जो अपनी बचत को और अधिक कमजोर में परिवर्तित देखने के डर से विदेश में पूंजी लेने के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन दे सकते हैं: परिणाम होगा बैंकिंग प्रणाली का पतन हो। इसलिए निर्णय अचानक लिया जाना चाहिए, यानी लोकतांत्रिक परामर्श के बिना (यूरो के परिग्रहण के विपरीत, जो इसके बजाय लोकतांत्रिक तरीके से हुआ क्योंकि इसे राष्ट्रीय संसदों द्वारा मतदान किया गया था, कुछ देशों में जनमत संग्रह के माध्यम से भी)। आदर्श तब होगा जब सप्ताहांत के दौरान बाजार बंद हों। हालाँकि, इस निर्णय का कार्यान्वयन अभी भी जटिल होगा, क्योंकि एक बार यूरो से बाहर होने के बाद, अराजकता से बचने के लिए, बैंकों को तुरंत अपने दरवाजे बंद करने होंगे। और फिर पूंजी नियंत्रण लागू किया जाना चाहिए। लेकिन कब तक? वास्तव में बहुत कुछ। यह कहना पर्याप्त है कि साइप्रस में एटीएम से निकासी की सीमा पर जांच एक साल तक चली। नियंत्रण के बिना बदलाव के साथ आगे बढ़ना असंभव होगा और सितंबर 1992 में इतालवी अनुभव यह प्रदर्शित करता है: आउटगोइंग पूंजी आंदोलनों को रोकने की कोशिश करने के लिए, इंटरबैंक दरें 40% तक बढ़ीं।
दूसरे, लीरा में संक्रमण उन लाभों की एक श्रृंखला को समाप्त कर देगा जिन्हें अब अधिकांश नागरिक "अधिग्रहीत" मानते हैं। कम ब्याज दरों की तरह, एक लाभ जो मौद्रिक संघ का सदस्य होने से मिलता है। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि यूरो में शामिल होने से पहले, लंबी अवधि की ब्याज दरें 12% थीं, अब वे 3% से नीचे हैं, एक ऐसे देश के लिए खर्च में भारी बचत हुई है जिसका कर्ज/जीडीपी अनुपात सबसे अधिक है दुनिया। यूरो से बाहर निकलने का मतलब उच्च ब्याज दरों की स्थिति में वापस आना होगा और इसलिए राज्य द्वारा वहन किए जाने वाले अधिक ब्याज व्यय के लिए: दूसरे शब्दों में, स्कूलों, अस्पतालों, नर्सरी स्कूलों और परिवारों के लिए कम संसाधन, गिरवी की तुलना में अधिक महंगी किश्तें यदि बाद वाले एक परिवर्तनीय दर पर थे। लेकिन अधिक वित्तीय अस्थिरता की स्थिति में भी क्योंकि नई मुद्रा की विनिमय दर में व्यापक उतार-चढ़ाव होंगे। स्थिरता प्रदान करने के अलावा, एक मौद्रिक क्षेत्र से संबंधित होने से अलग-अलग देशों को संघ के अन्य सदस्यों के साथ, ब्राजील, चीन या भारत जैसे दिग्गजों का सामना करने के लिए आर्थिक ताकत और आकार की अनुमति मिलती है। डिटैचिंग का अर्थ "छोटा" होना होगा और इसलिए एक तेजी से वैश्वीकृत दुनिया में गिनती नहीं होगी।
तीसरा, यूरो छोड़ने से वांछित लाभ नहीं होगा, कम से कम मध्यम से लंबी अवधि में तो नहीं। बहुत वांछित अवमूल्यन से प्राप्त होने वालों के साथ शुरू। यह स्पष्ट है कि निकट भविष्य में, एक अवमूल्यन लीरा प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार कर सकती है और निर्यात को नया जीवन दे सकती है। लेकिन अगर किसी देश ने सुधारों को लागू नहीं किया है, यानी उसने ऐसे उत्पादों को बाजार में नहीं उतारा है जो गुणवत्ता के आधार पर प्रतिस्पर्धी हैं और कीमत के लिहाज से नहीं, तो वह किसी के पीछे भागने का जोखिम उठाता है जिसके पास ज्यादा कीमत का फायदा है। और यह एक कठिन लड़ाई होगी, खासकर अगर यह सिर्फ इटली नहीं था जो अवमूल्यन कर रहा था। यदि, उदाहरण के लिए, किसी अन्य देश ने भी प्रतिस्पर्धात्मकता हासिल करने के लिए एकल मुद्रा को छोड़ने का फैसला किया, तो यह एक व्यापार युद्ध को जन्म देगा जिससे किसी को लाभ नहीं होगा। अन्य बातों के अलावा, कोई अपनी मुद्रा का निरंतर आधार पर अवमूल्यन करने के बारे में नहीं सोच सकता है क्योंकि अन्यथा निवेशक इस उपाय को अपनी अपेक्षाओं में शामिल करेंगे और अवमूल्यन के अल्पकालिक "सकारात्मक" प्रभाव को कम करते हुए उच्च ब्याज दरों की मांग करेंगे।
लेकिन शुरुआती अवमूल्यन कितना होना चाहिए? इटली में अतीत में जो हुआ उसके आधार पर ऑपरेशन का दायरा बड़ा होना चाहिए। 1992 में, लीरा-मार्क विनिमय दर 765,4 सितंबर 11 को 1992 लीटर से फरवरी 938,7 में 1993 लीटर हो गई और उसके बाद के महीनों में 900 लीटर पर स्थिर हो गई। चार महीनों में लीरा का 30% अवमूल्यन हुआ। हालांकि, यह एक आशावादी परिदृश्य है कि क्या हो सकता है, क्योंकि एक निश्चित विनिमय दर प्रणाली से बाहर निकलना एक बात है, एक मौद्रिक संघ से दूसरी। इसलिए, कम से कम बड़े अवमूल्यन की उम्मीद करनी चाहिए, जो - कुछ शर्तों के तहत - आयातित वस्तुओं की कीमतों में वृद्धि के परिणामस्वरूप उच्च मुद्रास्फीति को जन्म देगी। ऊर्जा जैसे कच्चे माल से शुरू करना: दूसरे शब्दों में, सभी के लिए उच्च बिल।
अंत में, लीरा पर लौटने से राजनीतिक वर्ग को राजनीतिक रूप से महंगे सुधारों को लागू नहीं करने के लिए बहाना देने के अलावा कोई फायदा नहीं होगा, लेकिन देश की उत्पादक और आर्थिक व्यवस्था को संरचनात्मक रूप से बदलने के लिए आवश्यक है। यूरो के बाहर, कोई विकास नहीं होगा, लेकिन अधिक ऋण, अधिक मुद्रास्फीति, बैंकों की विफलता, बिना क्रेडिट वाले व्यवसाय और हर चीज के लिए अधिक भुगतान करने वाले परिवार होंगे। यही कारण है कि एकल मुद्रा को कैसे छोड़ना है, यह पूछने से पहले, हमें यूनानियों से पूछना चाहिए कि वे मौद्रिक संघ को क्यों नहीं छोड़ना चाहते थे, इसके बावजूद कि उन्हें बलिदान देना पड़ा।
