यूक्रेन, रूस द्वारा हमला किए गए देश पर Giulio Sapelli की एक नई किताब: यहां पहले पन्ने हैं

Ma यूक्रेन वास्तव में कौन सा देश है?, आज रूसी आक्रामकता से हैरान हैं, और इसका इतिहास क्या सिखाता है? यहीं से शुरू होता है Giulio Sapelli की नई किताब, आर्थिक इतिहासकार और प्रति-वर्तमान बौद्धिक, "यूक्रेन वर्ष शून्य। दुनिया के बीच एक युद्ध ”, गुएरिनी और गोवेयर द्वारा प्रकाशित, लाइम्स के निदेशक लुसियो कारियाकोलो द्वारा एक प्रस्तावना के साथ।

लेखक और प्रकाशकों के सौजन्य से, हम प्रकाशित करते हैं सपेली की किताब का आधार।

निकोलस गोंजालेज वरेला, जोस (पाचो) आर्यको के शिष्य और मार्क्स, नीत्शे और हाइडेगर के विद्वान पोर्टेना बुक शॉप "गांधी" के निदेशक, ने अपने निबंध "मार्क्स वाई यूक्रेन: कॉन्ट्रा ला रियलपोलिटिक इन्फेंटिल" (वियन्टो में) में यह लिखा है। सुर, 1 -IV-2014):

1848-1849 की यूरोपीय बुर्जुआ क्रांतियों में, जिन्होंने कई उत्पीड़ित राष्ट्रीयताओं को विस्थापित किया या इतिहास के मंच पर लाया, यह विशिष्ट था कि, यदि यूक्रेनी आंदोलन की ताकत और आवाज में वृद्धि हुई, तो उन्होंने तुरंत इसे "आविष्कार" घोषित कर दिया। कुछ «विदेशी शक्ति» या कभी मौजूद मैकियावेलियन बिस्मार्क, या «जर्मन जनरल स्टाफ», या यहां तक ​​​​कि वेटिकन।

यूक्रेन एक छद्म-अपरिशोधित भूमि थी। बुर्जुआ क्रांतिकारी प्रेस में, यूक्रेनियन को "किसानों और लोगों" के एक अनैतिहासिक, प्रति-क्रांतिकारी लोगों के रूप में लेबल किया गया था। यह फ्रेडरिक एंगेल्स थे, जिन्होंने 1890 में (रूसी सोज़ियालडेमोक्रेट पर, "ज़ारवाद की विदेश नीति" पर निबंध में, न कि संयोग से स्टालिन द्वारा प्रतिबंधित), यूक्रेनियन को "विशिष्ट राष्ट्रीयता, रूसियों से अलग" के रूप में परिभाषित किया। वेरा ज़ासुलिच का क्रोध और रूसी मार्क्सवाद के पिता, जॉर्ज वैलेंटिनोविक प्लेखानोव। एंगेल्स के लिए, यूक्रेनियन को 1772 में "जबरन कब्जा कर लिया गया था"। दूसरी ओर, रूसी रूढ़िवादी मार्क्सवाद, जिससे स्टालिनवादी राष्ट्रीय बोल्शेविज़्म विकसित हुआ, ने "यूक्रेनी-फाइल्स" (पूर्व में "रूथेनियन" पोलिश बड़प्पन के तहत और tsarism के तहत) का इलाज किया। . 1918 और 1919 के बीच, गृहयुद्ध के दौरान, पूरी आबादी की लाल सेना द्वारा बड़े पैमाने पर गोलीबारी एकमात्र तथ्य के लिए असामान्य नहीं थी कि वे ल्यूक्रेन बोलते थे, एक ऐसी भाषा जिसे स्टालिनवाद के दौरान "प्रति-क्रांतिकारी" माना जाएगा।

राष्ट्रीयताओं के संबंध में लेनिन की नीति ने स्थिति को कुछ हद तक ठीक करने की कोशिश की। लेकिन यूक्रेनी राष्ट्र (या पोलिश, फिनिश, लातवियाई, बेलारूसी, जॉर्जियाई या अर्मेनियाई लोगों) की गलतफहमी ने बोल्शेविक पार्टी को तीन साल के खूनी गृहयुद्ध और खूनी आंतरिक विभाजन की कीमत चुकानी पड़ी। अंत में, यूक्रेन ने 1922 में अपनी स्वतंत्रता खो दी, क्रोनस्टाट में दरार, ताम्बोव दंगों और एनईपी (नई आर्थिक नीति) के साथ पूंजीवादी राज्य की बहाली के बाद। लेनिन ने, व्यर्थ में, रूसी बोल्शेविक रूढ़िवाद के खिलाफ राज्य तंत्र के भीतर और अपने यूक्रेनी खंड में पार्टी तंत्र के भीतर कट्टरपंथी उपायों को अपनाने की कोशिश की (अप्रैल 1918 में अक्टूबर क्रांति के बाद बनाया गया, जो ज्यादातर रूसियों से बना था, और यूक्रेनी के 0,2% का प्रतिनिधित्व करता था) जनसंख्या): तथाकथित «स्वदेशीकरण के उपाय» (या कोरेनिज़ाकिजा)। स्टालिन के शासन की मजबूती के साथ सब कुछ सिर पर आ गया। 1933 के Pcus के खूनी पर्स में, जिन लोगों को फांसी दी गई थी, उन पर "क्रिप्टो-फासीवादी", "आतंकवादी", "पतित राष्ट्रवादी" होने का आरोप लगाया गया था। यूक्रेनी पर प्रतिबंध लगा दिया गया था और रूसी को आधिकारिक भाषा के रूप में स्थापित किया गया था। यहाँ से, हम देख सकते हैं कि यूक्रेनी प्रश्न कैसे "जातीय तंत्रिका बिंदु" का गठन करता है, कल स्टालिनवादी और ख्रुश्चेवियाई राज्य एकाधिकार पूंजीवाद का, और आज पुतिन के आक्रामक "महान रूसी" राष्ट्रवाद का।

वर्तमान भाषा में "यूक्रेनी प्रश्न" के ऐतिहासिक-ठोस आयाम की उपेक्षा की जाती है और सब कुछ इतिहास के मनिचियन पढ़ने के लेंस के नीचे देखा जाता है। परिणाम स्पष्ट हैं। क्या एक लोकतांत्रिक क्रांति - लगभग "शास्त्रीय" - कीव में गतिमान है जो एक निरंकुश और भ्रष्ट सरकार को उखाड़ फेंकती है? ठीक है, यह एक षडयंत्रकारी तमाशे में तब्दील हो गया है, जैसा कि 1848-1849 में रूथेनियों के साथ किया गया था। सब कुछ एक "आविष्कार" बन जाता है, संयुक्त राज्य अमेरिका का एक कृत्रिम उत्पाद, पेंटागन द्वारा एक "तख्तापलट", यूरोपीय संघ द्वारा पर्यवेक्षण किया गया एक "पुटच"।

बेशक, यह स्पष्ट है, वास्तव में यह "सामान्य" है कि साम्राज्यवाद (अमेरिकी या ब्रिटिश, फ्रांसीसी या जर्मन) अपने हितों के प्रति एक लोकप्रिय विद्रोह को "अभिमुख" करने के लिए हस्तक्षेप करता है या हस्तक्षेप करने की कोशिश करता है। यह शक्ति के उस विस्तार के अलावा और कोई नहीं है जिसे हमने पहले ही जॉर्जिया और यूक्रेन में आक्रामकता के चल रहे युद्ध से पहले और बाल्कन देशों में भी काम करते हुए देखा है।

लेकिन यूक्रेनी सामाजिक वर्गों की राजनीतिक-सांस्कृतिक अभिविन्यास, "उनकी" राष्ट्रीय समस्या, "उनके" संगठन, "उनके" नारे, मैदान आंदोलन में "उनकी" भूमिका और परिणामस्वरूप पार्टी प्रणाली, कीव में दोहरी शक्ति से राजनीतिक-राष्ट्रीय मांगों की सामग्री (रूस से निश्चित अलगाव या नहीं, और यूरोप की ओर जाने के लिए), को सभी लोकतांत्रिक क्रांतियों के विशिष्ट विरोधाभासों के रूप में भी व्याख्या की जानी चाहिए, जो कि दुनिया क्या दुनिया है, उसी के साथ होती है। सामाजिक रूप: वे हैं, जैसा कि मार्सेल मौस कहते हैं, एक "संपूर्ण सामाजिक तथ्य" और इस तरह उन्हें व्याख्या और अध्ययन किया जाना चाहिए, न कि केवल उन राष्ट्रों की विदेश नीति के विस्तार के रूप में जो दुनिया पर हावी हैं।

इसलिए कुलीन वर्गों की भूमिका और अंतर-कुलीन संघर्ष के नए और विशिष्ट रूपों में उनके "विद्रोही" चरित्र के कारण। केवल नेतृत्व समूह के परिवर्तन और यूक्रेन के समान सामाजिक-आर्थिक इतिहास में क्रांति की ठंड, रूसी आक्रमण से अटूट रूप से जुड़ी हुई है, अध्ययन और राजनीतिक हस्तक्षेप के कारण से ज्यादा कुछ नहीं होना चाहिए और न केवल एक टेलीविजन शो और एक साइड गेम चीन और यूरोप के उस हिस्से के आधिपत्य के लिए और उससे प्राप्त होने वाले यूरोप के उस हिस्से के प्रभुत्व के लिए और क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय शक्तियों के लिए गुलामी करने वाली कंपनियों के बीच अब राजनीतिक कशमकश कम हो गए हैं।

मैं रूसी मोर्चे पर, इसकी आक्रामक अभिव्यक्ति पर ध्यान केंद्रित करूंगा, और मैं यूक्रेनी राष्ट्रीय क्रांति के इस चरण को एक अंतरराष्ट्रीय आयाम में विसर्जित करने की कोशिश करूंगा (मेरे खराब कौशल मुझे कुछ और करने की अनुमति नहीं देते हैं)। क्योंकि एक लोकप्रिय विद्रोह, जिसमें लाखों लोग वर्षों से भाग ले रहे हैं और कम गरीबी और भ्रष्टाचार और अधिक लोकतंत्र की मांग कर रहे हैं, नाटो द्वारा और जो बिडेन या बोरिस जॉनसन द्वारा आयोजित "नाजी तख्तापलट" को कम नहीं किया जा सकता है। बहु-जातीय मैदान आंदोलन (यूक्रेनी, रूसी, डंडे, तातार, यहूदी, एक अफगान और मुस्लिम छात्र, मुस्तफा नय्यम की सक्रियता से प्रेरित), जटिल और विरोधाभासी, 38 से 15 वर्ष की आयु के 29% प्रतिभागियों के साथ और साथ व्यापक लोकप्रिय समर्थन के साथ, उन्हें "प्रव्याज सेक्टर" के फासीवादी अल्पसंख्यक में नहीं घटाया जा सकता है।

जैसा कि वरेला ने कहा, यह "बुर्जुआ यथार्थवादी के योग्य कैरिकेचर" है। बेशक: यूक्रेनी राजनीतिक वास्तविकता जटिल और समझने में कठिन है। उदाहरण के लिए: 2012 में अल्ट्रा-राइट और यूरोसेप्टिक राइट «स्वोबोडा» ने 10,4% वोट प्राप्त किए, फ्रांस या इटली में कई दक्षिणपंथी पार्टियों की तुलना में बहुत कम (वैचारिक रूप से यूएस रिपब्लिकन पार्टी के समान, यह प्रमुख नहीं था) मैदान)। प्रवीज सेक्टर ने 25 मई 2014 के चुनावों में पहली बार राष्ट्रपति पद के लिए अपनी उम्मीदवारी प्रस्तुत की: यह एक अजीब "नाजी तख्तापलट" था, जिसमें एक पार्टी थी जिसमें एक मजबूत यहूदी उपस्थिति थी, जिसने नवउदारवादी व्यंजनों को लागू किया और जिसे बिना किसी वैचारिक फौजदारी के स्वतंत्र चुनाव कहा जाता है, जिसमें यूक्रेन की रूसी समर्थक कम्युनिस्ट पार्टी ने स्वतंत्र रूप से भाग लिया।

किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए, यदि कोई यूरोपीय इतिहास पर ध्यान देता है, कि, स्टालिनिस्ट डायमैट से प्रेरित दुनिया की एक यांत्रिक दृष्टि के साथ, दो विश्व युद्धों के बीच की अवधि के इतने सारे समाजवादी और कम्युनिस्टों ने पोलैंड पर हमले को "उचित" ठहराया और पश्चिमी यूक्रेन पर कब्ज़ा, जिसे देशी रूसियों द्वारा फिर से आबाद किया गया था और जहाँ से लगभग दस लाख पोल्स, यूक्रेनियन और यहूदियों को साइबेरिया और मध्य एशिया में निर्वासित किया गया था। न ही यह आश्चर्य की बात होनी चाहिए कि उन्होंने 1940 में फिनलैंड के खिलाफ युद्ध, 1953 में बर्लिन में जर्मन श्रमिकों के दमन, 1956 में हंगरी पर आक्रमण, 1968 में चेकोस्लोवाकिया की आक्रामकता, गोर्बाचेव के अविश्वास तक "उचित" किया, जबकि वे फिर तालियों की गड़गड़ाहट के साथ, "साम्यवाद" से "मुक्तिदाता" येल्तसिन की "लोकतांत्रिक" विजय।

यूक्रेन कहाँ जा रहा है? फासीवादी बहाव कीव में नहीं बल्कि मास्को में है

यदि कोई अकल्पनीय "फासीवादी" बहाव है, तो यह खुद को कीव में नहीं बल्कि पूर्व में मास्को में प्रकट कर रहा है। पुतिन और उनके राष्ट्रीय-बोल्शेविक सहयोगियों की शाही विचारधारा, "समय की भावना" के रूप में, फासीवादी रूपों की ओर एक प्रामाणिक बहाव के लिए लगभग सभी शर्तों को अपनाती है।

केवल अगर इस स्वतंत्र विश्लेषणात्मक मॉडल को अपनाया जाता है और हमें पुतिन के आक्रमण की निंदा करनी चाहिए और राजनीतिक रूप से उम्मीद करनी चाहिए कि कीव और मैदान आंदोलन में नव-फासीवादियों और नव-नाजियों के लिए कोई जगह नहीं होगी। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के एक यथार्थवादी सिद्धांत का इन आदिम और वैचारिक रूप से प्रतिक्रियावादी न्यूनीकरण से कोई लेना-देना नहीं है। यह बिस्मार्क के जर्मनी और नेपोलियन III के फ्रांस के बीच साम्राज्यवादी युद्ध के संबंध में प्रथम अंतर्राष्ट्रीय के "फर्स्ट मेनिफेस्टो" में कार्ल मार्क्स के शब्दों को अपना बना सकता है:

"नैतिकता और न्याय के सरल कानून जो लोगों के बीच संबंधों को विनियमित करते हैं उन्हें राष्ट्रों के बीच व्यवहार के सर्वोच्च कानूनों के रूप में अपनी वैधता भी लागू करनी चाहिए"।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों का एक यथार्थवादी सिद्धांत इस आदर्श को एक लक्ष्य के रूप में समझता है, न कि इसे बेहतर ढंग से आगे बढ़ाने के लिए एकमात्र उपकरण के रूप में संचालित करने के लिए। यह वह नैतिक प्रेरणा है जिसने मुझे यह पुस्तक लिखने के लिए प्रेरित किया।

यूक्रेन वर्ष शून्य का परिसर। दुनिया के बीच एक युद्ध - Giulio Sapelli की किताब