ट्रंप प्रशासन ने कर कटौती की उम्मीद का खुलासा किया है। चाहता हे कॉर्पोरेट आय कर की दर को 35 से घटाकर 15% करना, वास्तव में हाल के अमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ी कटौती। ट्रम्प और उनके अनुयायियों का विचार है कि करों में भारी कमी से यह एक मजबूत अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करेगा निवेश वृद्धि व्यवसायों की वृद्धि के साथ जीडीपी विकास दर और बेरोजगारी दर में और कमी, जो पहले से ही संयुक्त राज्य अमेरिका (4,5%) में ऐतिहासिक रूप से कम है।
इसके अलावा, अमेरिकी ट्रेजरी के सचिव स्टीवन मेनुचिन का तर्क है कि दर में भारी कमी यह घाटे और सार्वजनिक ऋण में वृद्धि नहीं करेगा क्योंकि आर्थिक विकास के मजबूत होने और कर से बचने और चोरी में कमी से कर आधार में वृद्धि होगी, कर राजस्व में महत्वपूर्ण कमी से बचा जा सकेगा।
यह देखते हुए कि पेश की गई गणना बहुत अनुमानित लगती है और जैसा कि अनुभव से पता चलता है, ट्रम्प प्रशासन द्वारा प्रस्तुत कुछ सुधारों (उदाहरण के लिए ओबामाकेयर का उन्मूलन) को पहले से ही सीनेट में बहुमत नहीं मिला है, आइए परिकल्पना करने की कोशिश करें कि यह कर कटौती प्रस्तावित रूप से पास हो जाएगी।
एक महत्वपूर्ण मिसाल है, 80 के दशक की शुरुआत में रोनाल्ड रीगन की कर कटौती. यहां तक कि इस तरह का सुधार भी "आपूर्ति पक्ष अर्थशास्त्र" दृष्टि से प्रेरित था। उस मामले में आर्थिक विकास में कोई उल्लेखनीय वृद्धि नहीं हुई और कर राजस्व में गिरावट का मुख्य परिणाम, सार्वजनिक व्यय में वृद्धि (पुनः शस्त्रीकरण के लिए) के साथ था सार्वजनिक ऋण का तीव्र विस्तार जो रीगन के तहत सकल घरेलू उत्पाद के मोटे तौर पर 30 से 50 प्रतिशत से अधिक हो गया।
अगर आज फिर उसी अनुपात में कर्ज बढ़ जाए, अमेरिकी सार्वजनिक ऋण/जीडीपी अनुपात 125% के करीब आ जाएगा, इटली में वर्तमान स्थिति से दूर नहीं। यह भी प्रेरित करेगा रेटिंग में गिरावट अमेरिकी संघीय सरकार की ई इसके उधार की लागत में वृद्धि.
और अगर आपूर्ति पक्ष अर्थशास्त्र 80 के दशक में काम नहीं करता था - जब सीमांत कर की दर 70 से घटाकर 50% कर दी गई थी - तो इसके लिए आज काम करने का क्या कारण है जब इसे 20% से कम किया जाता है, लेकिन वैसे भी पहले से ही निचले स्तरों से शुरू करना? यह अभी भी है, यह धारणा कि कर कटौती निवेश में तेजी लाने के लिए पर्याप्त है, अनुचित साबित हो सकती है. वास्तव में, जैसा कि कीन्स ने हमें कई साल पहले सिखाया था और जैसा कि नोबेल पुरस्कार विजेता एकरलोफ और शिलर ने हाल ही में हमें याद दिलाया था, जब उद्यमियों की "पशु आत्मा" चालू होती है तो निवेश फिर से शुरू हो जाता है।
खैर, उन आत्माओं के लिए अभी भी उच्च अनिश्चितता की विशेषता वाले संदर्भ में प्रज्वलित करना मुश्किल है: पिछले दशक का संकट कुछ मायनों में एक "अतिउत्पादन" संकट है और अगर कुल मांग में स्थिर वृद्धि होती है तो उद्यमी अभी भी निवेश के बारे में सतर्क रह सकते हैं। .
फिर, पिछले एक से जुड़ा हुआ, विचार करने के लिए एक और तत्व है: पर प्रभाव असमानता. इस तरह एक कॉर्पोरेट-केंद्रित दर में कटौती की संभावना उत्पन्न होगी धन का मध्यम और निम्न वर्ग से अधिक संपन्न लोगों की ओर स्थानांतरण, मध्यम वर्ग को पुनर्जीवित करने के ट्रम्प अभियान के लक्ष्य का खंडन करते हुए। असमानता में इस वृद्धि का अनुमान दो प्रभावों के आधार पर लगाया जा सकता है: एक प्रत्यक्ष और एक अप्रत्यक्ष।
प्रत्यक्ष तथ्य इस तथ्य से निकला है कि कर कटौती व्यवसायों के लिए सबसे ऊपर है और इसलिए, पूंजीगत आय के लिए, श्रम आय के लिए नहीं। अप्रत्यक्ष प्रभाव ट्रम्प की संभावित आवश्यकता से आ सकता है सार्वजनिक घाटे में अत्यधिक वृद्धि से बचने के लिए सार्वजनिक व्यय में कटौती.
खैर, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि सार्वजनिक व्यय में कटौती की जाएगी पहले से ही कमजोर अमेरिकी कल्याणकारी राज्य को और कमजोर करनाके साथ, मध्यम और निम्न वर्ग के लिए नकारात्मक परिणाम. और, इसके अलावा, असममित आय वृद्धि कुल मांग के लिए अपर्याप्त उत्तेजना उत्पन्न कर सकती है, जो तब अधिक बढ़ती है जब निम्न और मध्यम वर्ग की आय बढ़ती है और कम बढ़ती है जब केवल सबसे अमीर लोगों की आय बढ़ती है।
अंतिम आपत्ति इस प्रशासन की शिष्टता की कमी पर है, जिसने जब करों में इतनी बड़ी कटौती की शुरूआत की, राष्ट्रपति और उनके मुख्य सहयोगियों के टैक्स रिटर्न को सार्वजनिक करने से इंकार कर दिया, खिलाने के लिए मदद हितों के टकराव का संदेह प्लूटोक्रेटिक।
