इतिहास में ऐसी महान घटनाएँ हैं जिनके बारे में अभी तक पर्याप्त रूप से लिखा और स्पष्ट नहीं किया गया है। इसके अलावा, जैसा कि ज्ञात है, ऐसा होता है कि उन्हीं घटनाओं को एक त्रासदी या एक प्रहसन के रूप में दोहराया जा सकता है। अंतरराष्ट्रीय परिदृश्य में और आधुनिक युग में, उनमें से एक है वियतनाम में युद्ध. टोंकिन की खाड़ी में चर्चा किए गए प्रकरण से शुरू होने वाला एक संघर्ष जटिल और हमेशा साझा प्रेरणाओं और कारणों से शुरू नहीं हुआ, जो औपचारिक बहाना था (बाद में एक के रूप में सामने आया) फर्जी खबर, जैसा कि आज परिभाषित किया जाएगा)। क्या युद्ध आवश्यक था? क्या संयुक्त राज्य अमेरिका को वास्तव में दक्षिण पूर्व एशिया में नरक बनाने की जरूरत थी जहां सैकड़ों हजारों लोगों ने अपनी जान गंवाई है? कई अमेरिकियों के लिए इसका उत्तर हां है, कई अन्य के लिए यह नहीं है। संघर्ष के समर्थकों के बीच हम जॉन फिट्जगेराल्ड कैनेडी से लेकर रिचर्ड निक्सन तक डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन दोनों के लिए समान जिम्मेदारी पाते हैं।
इस हफ्ते की फिल्म उत्तरार्द्ध और वियतनाम में युद्ध के बारे में बात करती है, पोस्ट स्टीवन स्पीलबर्ग द्वारा। डोनाल्ड ट्रम्प के राष्ट्रपति पद के साथ क्या हो रहा है और मध्य पूर्व में हाल के युद्धों के साथ क्या हो रहा है, इसके साथ असंख्य समानताओं के कारण यह एक लंबे समय से प्रतीक्षित लेकिन बिल्कुल समकालीन फिल्म है। सौभाग्य से सभी मानवता के लिए, आवश्यक अंतर यह है कि कोई युद्ध नहीं चल रहा है, भले ही उत्तर कोरिया के परमाणु खतरे का सामना करने के लिए सर्वनाश के खतरों को भूलना मुश्किल हो।
इस फिल्म को पेश करने के लिए, पत्रकारिता सिनेमा के इतिहास में दो मील के पत्थर की समीक्षा करने में सक्षम होना उपयोगी होगा जो कहानी और उसके संदर्भ को समझने के लिए बहुत उपयोगी हैं। पहला है चौथी संपत्ति, 1941 से ऑरसन वेल्स द्वारा, दूसरा है सभी राष्ट्रपति के आदमी 1972 के एलन जे. पाकुला द्वारा। पहली कहानी अपनी पसंद के अनुसार जनता की राय को आकार देने के इरादे से एक प्रकाशन मैग्नेट की कहानी से संबंधित है, दूसरी उन परिस्थितियों से संबंधित है जो वाटरगेट के घोटाले के बाद 1974 में रिचर्ड निक्सन के इस्तीफे का कारण बनी।
पोस्ट 1971 में उनके राष्ट्रपति पद के लिए पहली कड़ी चोट से निपटने वाली घटनाओं का पुनर्निर्माण करता है और उस प्रकाशन को संदर्भित करता है जो XNUMX में हुआ था। वाशिंगटन पोस्ट पेंटागन द्वारा रखे गए गुप्त डोजियर सभी औचित्यवादी बयानबाजी को ध्वस्त करने और वियतनामी संघर्ष पर विभिन्न प्रशासनों द्वारा बताए गए सभी झूठों को उजागर करने में सक्षम हैं। स्टीवन स्पीलबर्ग, उनके द्वारा निर्देशित और निर्मित फिल्मों में, हमेशा अपनी लोकतांत्रिक भावना और नागरिक अधिकारों के मूल्यों के प्रति चौकस रहे हैं। इस मामले में, निदेशक ने घरेलू और अंतरराष्ट्रीय राजनीति के सामने आने वाले सभी निहितार्थों के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति पद के मुद्दे को संबोधित करने की अत्यावश्यकता महसूस की है।
फिल्म दो पटरियों पर होती है: पहली चिंता वास्तव में उस क्षण से क्या हुई थी जिसमें समाचार पत्र वियतनाम युद्ध पर गुप्त दस्तावेजों को प्रकाशित करने या न करने की समस्या का सामना करना शुरू कर देता है (जो अनिवार्य रूप से अमेरिका की निकासी के साथ समाप्त हो जाएगा) 1975 में साइगॉन का दूतावास) और दूसरी चिंता संस्थानों के प्रति प्रेस की भूमिका, वजन, जिम्मेदारी। पहला पहलू पत्रकार के पेशे की एक गौरवशाली और मौलिक परंपरा को संदर्भित करता है: जांच, राय से अलग तथ्यों की खोज, सत्यापन के आधार पर जांच और स्रोतों का नियंत्रण। संक्षेप में, ये एक नौकरी के मूलभूत सिद्धांत हैं जो किसी देश के सामाजिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक विकास के लिए अपरिहार्य हैं। जहां तक दूसरी धारा का संबंध है, फिल्म हमें प्रेस, आर्थिक और राजनीतिक शक्तियों के बीच संबंधों की एक प्रणाली के बारे में भी बताती है जो हमेशा पारदर्शी नहीं होती है।
फिल्म की कहानी का जोर दो नायकों के साहस पर है, मेरिल स्ट्रीप अनुग्रह की अवस्था में और टॉम हैंक्स अपने सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शनों में से एक में (ऑस्कर के उम्मीदवार), युद्ध के संचालन में सभी अमेरिकी राजनीतिक और सैन्य नेताओं को पकड़ने वाले शीर्ष गुप्त दस्तावेजों को प्रकाशित करने का निर्णय लेने में "... 70% केवल प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए उपयोगी"। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का पूर्ण मूल्य, अधिकांश लोकतांत्रिक देशों के संविधानों में गारंटीकृत, अपने आप में उन लोगों की शक्ति का सामना करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए जो शासित हैं और इस कुंजी में, की कहानी पेंटागन पत्र उसका समाधान खोजो। लेकिन कहानी दूसरे रूप में जारी रहती है और फिल्म वहीं समाप्त होती है, जहां ठीक है, निक्सन के दृष्टांत का पतन शुरू होता है।
पोस्ट न केवल उन गुणों के लिए ध्यान देने योग्य है जो स्टीवन स्पीलबर्ग के सिद्ध और हमेशा अत्यधिक प्रभावी निर्देशन से आते हैं, बल्कि इसलिए भी कि यह हमें अपने समय पर गहराई से प्रतिबिंबित करने के लिए राजनीतिक और सामाजिक प्रणालियों की नाजुकता और नाजुकता पर ध्यान देता है जहां सच्चाई हमेशा केंद्र में नहीं होती है। सरकार के ध्यान का। कोई भी, भले ही मामूली रूप से, पत्रकार के पेशे से करीब या परिचित रहा हो, अच्छी तरह से समझ सकता है कि एक लेख लिखना पेशेवर रूप से कितना फायदेमंद हो सकता है, जो मुख्य रूप से पाठकों के लिए तथ्यों को समझने के लिए उपयोगी हो सकता है, जानें कि चीजें वास्तव में कैसी हैं और अंत में, तय करें कि आपकी राय क्या है। यह फिल्म कुछ मायनों में यही सीख देती है। हालाँकि, यह बहुत बुरा है कि इसे अक्सर आसानी से भुला दिया जाता है।
