केवल काम और नागरिकता आय गरीबी से बाहर निकलने में मदद करती है

पर Corriere della सीरा 18 अप्रैल के एंटोनियो पोलिटो ने उनके अनुसार, कल्याण संकट के प्रबंधन में वामपंथियों की अपर्याप्तता और त्रुटियों पर कड़ा प्रहार किया: "सामाजिक कठिनाई को भुला दिया", यह मानते हुए कि "गरीबी का ख्याल रखना काम था", "कि सामाजिक समस्या को शिक्षा के साथ हल किया जा सकता है" और उन्होंने केवल "रेंजी के € 80 के प्राप्तकर्ताओं की तरह" नौकरी और आय की गारंटी के बचाव में काम किया। "नई सामाजिक प्रतियोगिता के हारने वालों" को नजरअंदाज करते हुए कि "लोकलुभावनवाद अपने बैनरों के पीछे इकट्ठा हो गया है"।  

पोलिटो की थीसिस है कि कल्याण में "एक ऐसा जाल फैलाना है जिसके तहत कोई नागरिक गिर नहीं सकता"। 

यह एक दृष्टिकोण है, हालांकि उन्होंने जो स्थिति व्यक्त की थी, उससे काफी दूर है इल रिफॉर्मिस्टा जब पोलिटो इसके निदेशक थे, जिन्हें मैं योग्यता के आधार पर चुनौती देना चाहूंगा, पोलिटो के साथ बहस करने के लिए नहीं, जिनका मैंने हमेशा बहुत सम्मान किया है, लेकिन क्योंकि उनकी स्थिति एक स्व-ध्वजवाहक प्रवृत्ति का प्रतीक है जो सुधारवादी पर खुद को प्रकट कर रही है बाएं। 

सबसे पहले, मेरा मानना ​​​​है कि "हारे हुए ... भूले हुए पुरुषों" के वल्गेट, गरीब जो लोकलुभावन सेना का गठन करेंगे, को व्यापक रूप से भुनाया जाना चाहिए: अखबार के उसी पृष्ठ पर, डारियो डि का लेख विको दर्शाता है कि सामान्य रूप से स्वीकृत आंकड़ों की तथ्यों के विरुद्ध समीक्षा की जानी चाहिए: 1 मिलियन 650.000 लोग पहले से ही नागरिकता आय (RdC) के प्राप्तकर्ताओं के रूप में पहचाने गए हैं, जिन्हें जोड़ा जा सकता है नए आवेदनों के 206.000 नए प्राप्तकर्ताओं को बुक किया गया है लेकिन अभी तक काम नहीं किया गया है (75%) 100.000 आवेदनों को प्रति परिवार 2,65 व्यक्तियों द्वारा गुणा किया गया) और, सांख्यिकीय सटीकता के लिए, लगभग 80.000 अप्रवासी जो 10 वर्षों से कम समय से निवासी हैं और इसलिए हकदार नहीं हैं। कुल 1.936.000, आईएसटीएटी द्वारा अनुमानित 5.058.000 से बहुत दूर और जिस पर सभी खाते और मूल्यांकन हमेशा किए गए हैं।  

यह सोचते हुए भी कि विभिन्न कारणों से यह आंकड़ा और बढ़ सकता है, "अपेक्षित" गरीबों के आधे तक पहुंचना मुश्किल होगा। जिन लोगों ने 5 के चुनावों में M2018S की सफलता का फैसला सुनाया, वे ये "भूले" नहीं हैं: भले ही सभी ने M5S के लिए मतदान किया हो, वे पार्टी द्वारा प्राप्त 25 मिलियन से अधिक वोटों में से 10% का भी प्रतिनिधित्व नहीं करते।  

की किंवदंती भूल लोकलुभावनवादियों के लिए आधार के रूप में यह काम नहीं करता..! 

जब तक कि एक नई श्रेणी का परिचय न दिया जाए: वह भूल महसूस किया, यानी वे लोग जो पूर्ण गरीबी को परिभाषित करने के मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं, वे खुद को गरीब महसूस करते हैं। बेशक भावुकता यह एक गंभीर संकेतक है और इसे कम करके नहीं आंका जाना चाहिए, लेकिन अगर हमें सामाजिक सुरक्षा नीतियों को परिभाषित करते समय इसे ध्यान में रखना है तो इसे कुछ वस्तुनिष्ठ साक्ष्यों में वापस खोजा जाना चाहिए। अब, पूर्ण गरीबी की स्थिति को परिभाषित करने के लिए ISTAT द्वारा उपयोग की जाने वाली सीमाएँ अनुचित रूप से कम नहीं हैं: उदाहरण के लिए, एक बड़े उत्तरी शहर में रहने वाले दो वयस्कों और दो नाबालिगों से बना एक परिवार और 1.746,82 खर्च करने में असमर्थ को गरीब माना जाता है। €5 a महीने, या 1.466,77 वयस्कों का परिवार जो दक्षिण के एक छोटे से शहर में €XNUMX प्रति माह खर्च करने में असमर्थ हैं। 

इन दहलीजों के आधार पर, 5 मिलियन गरीब लोगों का अनुमान प्रशंसनीय है: हालाँकि जब हम इस बिंदु पर आते हैं तो ये 5 मिलियन बाहर नहीं निकलते हैं! 

जैसा कि डि विको लिखते हैं, शायद RdC का हमें इटली में गरीबी का एक सच्चा आँकड़ा बनाने का उपयोगी दुष्प्रभाव होगा! लेकिन उन कारणों के बारे में कुछ परिकल्पनाओं पर विचार करना उचित है कि क्यों, सभी साक्ष्यों में, वास्तविक डेटा अनुमानों से भिन्न होते हैं।  

मुझे लगता है कि कारण उसी के समान है जिसमें पेंशन की राशि पर आम तौर पर जारी किए गए आंकड़े भूखे बूढ़े लोगों का एक उजाड़ चित्र दिखाते हैं, लेकिन यह उल्लेख करने की उपेक्षा करते हैं कि प्रत्येक वास्तविक पेंशनभोगी को औसतन 1,5 पेंशन मिलती है, जो मूल रूप से परिदृश्य को बदल देती है। इसी तरह, एक प्रतिशत जो निर्दिष्ट करना मुश्किल है, लेकिन जो संभवतः RdC द्वारा ऊपर जांचे गए परिणामों के आधार पर लगभग 50% हो सकता है, गरीब सिद्धांतकारों का, नगर पालिकाओं द्वारा भुगतान किए गए हस्तक्षेपों / सब्सिडी के मिश्रण का प्राप्तकर्ता है, विभिन्न प्रेरणाओं वाले क्षेत्र या अन्य प्रावधान (बड़े परिवार, अध्ययन के लिए सहायता, मातृत्व, विकलांगों के लिए सहायता, किराए के लिए सहायता, आदि) जो अंततः एक वास्तविक आय का निर्धारण करते हैं जो उन्हें गरीबी की सांख्यिकीय रूप से परिभाषित स्थिति और परिकल्पित आवश्यकताओं से बाहर ले जाती है आरडीसी के लिए निश्चित रूप से कल्याण की स्थिति के लिए नहीं, लेकिन तीसरी सहस्राब्दी में पश्चिम की वास्तविकता में कल्याण द्वारा इसकी गारंटी शायद ही दी जा सकती है।  

और यहीं पर काम पर प्रवचन आता है: वामपंथी यह कहने में गलत नहीं थे कि यह गरीबी का एकमात्र वास्तविक उपाय है। 26,7% (ISTAT 2017 डेटा) गरीब काम की तलाश में बेरोजगार हैं, 11,9% सक्रिय बेरोजगार नहीं हैं, केवल 4% सेवानिवृत्त हैं। नियोजित लोगों में से केवल 6% गरीब श्रेणी में आते हैं (जो किसी भी मामले में कामकाजी गरीबों पर एक प्रतिबिंब खोलने का तात्पर्य है)।  

इसके अलावा: डेटा हमें दिखाता है कि वास्तव में शिक्षा और गरीबी के बीच एक विपरीत संबंध है। आईएसटीएटी हमें बताता है कि जिन परिवारों में संदर्भ व्यक्ति के पास केवल प्राथमिक विद्यालय छोड़ने का प्रमाण पत्र है, वे 10.7% मामलों में गरीबी की स्थिति में आते हैं, और यदि उनके पास 9,6% मामलों में माध्यमिक विद्यालय छोड़ने का प्रमाण पत्र है। यदि उसके पास उच्च शिक्षा योग्यता है, तो गरीबी का प्रतिशत 3,6% तक गिर जाता है। रोजगार और शिक्षा (क्योंकि यह रोजगार के लिए कार्यात्मक है) प्रभावी रूप से गरीबी के खिलाफ सबसे विश्वसनीय बीमा है। इसलिए सुरक्षा जाल से पहले भी हमें खुद से जो मुख्य समस्या पूछनी चाहिए, वह है शिक्षा-प्रशिक्षण और रोजगार सेवा नीतियां। 

अंत में: रेन्ज़ी ने 80 € के साथ "गारंटी" का समर्थन किया होगा। वास्तव में यह एक गैर-कल्याण पहलू के साथ एक अलग ऑपरेशन है: कर-योगदान कील काटने का अर्थ है शुद्ध मजदूरी में वृद्धि और इसलिए श्रम लागत को कम करना। उत्पादकता के पक्ष में एक प्रावधान, न कि कल्याण के लिए, अभी भी अपर्याप्त लेकिन उस दिशा में उन्मुख है जिसे ट्रेड यूनियनों और उद्यमियों द्वारा हमेशा रोजगार और प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने के लिए लागू किया गया है। 

पोलिटो का तर्क उन लोगों के लिए एक वैकल्पिक समाधान के रूप में कल्याण की दृष्टि को जन्म देता है जो काम नहीं कर रहे हैं, जो पूरी तरह से स्वीकार्य होगा यदि यह असाधारण मामलों को छोड़कर नौकरी प्लेसमेंट प्रक्रिया (जैसा कि यह पूरे यूरोप में है) से जुड़ी एक अस्थायी सब्सिडी थी। पैथोलॉजी या उम्र के कारण काम करने में असमर्थ लोग (हालांकि, आमतौर पर तदर्थ वार्षिकी के साथ सहायता की जाती है), लेकिन नहीं अगर यह ऐसी स्थिति पैदा करता है जिसमें वास्तव में कोई कल्याण और काम के बीच चयन कर सकता है।  

नागरिकता आय वास्तव में क्या उत्पादन करेगी; लेकिन इससे पोलितो को कोई फर्क नहीं पड़ता, जो वास्तव में प्रो. ट्रिडिको की राय का समर्थन करते हैं: "लोगों को गरीबी से बाहर निकालना उन्हें काम पर लाने से ज्यादा मायने रखता है"। लेकिन इस व्याख्या का "सुरक्षा जाल" से बहुत कम लेना-देना है। 

लेकिन आइए मूल प्रश्न पर वापस जाएं: इटली में "वास्तविक" गरीब कितने हैं? गरीब न होते हुए भी कितने बेरोजगार हैं? सरकार के एजेंडे की प्राथमिकता क्या है जो भविष्य के बारे में सोचती है न कि अगले चुनावों के बारे में? सहायता (कुछ, शापित और तुरंत!) या रोजगार?  

बेशक एक दूसरे को बाहर नहीं करता है, लेकिन उच्चारण कहाँ रखा जाना चाहिए? यह, और इसे स्पष्ट और मूल्यवान बनाया जाना चाहिए, वह दूरी है जो उदारवादी समाजवादी सुधारवाद और लोकलुभावन कल्याण के बीच चलती है। (