वर्कर्स स्टैट्यूट के अनुच्छेद 18 को लेकर कल्याण मंत्री और सीजीआईएल, सीआईएसएल और यूआईएल के प्रमुखों के बीच टकराव आखिरी चीज है जिसकी देश को जरूरत है। फिर भी एल्सा फोर्नेरो और ट्रेड यूनियन संगठनों के बीच तनाव स्पष्ट है और इसे कम आंकना एक गलती होगी। तो चलिए विवाद की बात को ज्यादा से ज्यादा सरल करने की कोशिश करते हुए देखते हैं। मंत्री ने कहा कि हम श्रम बाजार की समस्या को हल किए बिना नहीं कर सकते हैं, कि अनिश्चित श्रमिकों और युवा बेरोजगारी का सवाल है, कि हम एक ही अनुबंध के लिए लक्ष्य कर सकते हैं और करना चाहिए, सामाजिक सुरक्षा जाल प्रदान करना और न केवल लोगों के लिए गारंटी पहले से ही कार्यरत हैं।
फिर उन्होंने "फ्लेक्ससिक्योरिटी" के स्कैंडिनेवियाई मॉडल को उद्घाटित किया, उन्होंने कहा कि वह ट्रेड यूनियन संगठनों के साथ इन बातों पर चर्चा करना चाहते हैं और यदि आवश्यक हो, तो अनुच्छेद 18 द्वारा विनियमित मामले सहित, बोर्ड भर में चर्चा होनी चाहिए, जिसे अवश्य ही होना चाहिए। वर्जित नहीं। ट्रेड यूनियन संगठनों की प्रतिक्रिया बहुत कठोर थी। Cisl के सचिव बोनानी ने कहा कि उनके चाचा भी, जो अर्थशास्त्र के बारे में कुछ नहीं जानते हैं, युद्धाभ्यास में निहित उपाय कर सकते हैं। सीजीआईएल के नेता, सुज़ाना कैमुसो ने कहा कि "सरकार श्रम सुधार के बारे में बात कर रही है, लेकिन वास्तव में यह आसान छंटनी की घोषणा कर रही है" और "अनुच्छेद 18 सभ्यता का एक नियम है जो भेदभाव को रोकता है"।
समान रूप से कठोर प्रतिक्रिया मंत्री की थी जिन्होंने कहा कि वह "एक ऐसी भाषा के लिए खेद और चिंतित हैं जो मुझे लगता है कि उस अतीत से संबंधित है जिस पर हम गर्व नहीं कर सकते"। Fornero और Camusso दोनों, जैसा कि हम देख सकते हैं, शब्दों को छोटा मत करो। आखिरकार, कल्याण मंत्री स्पष्टता और सच्चाई की भाषा का उपयोग करना पसंद करते हैं (और मुझे लगता है कि यह उनके वार्ताकारों के लिए सम्मान का कार्य है)। कहने के लिए अनुच्छेद 18 में उन्होंने पर्यायवाची शब्दों का प्रयोग नहीं किया है। वह 18 कहता है न कि साढ़े 17 या 19 कम। बदले में, कैमुसो एक कठिन काम करता है, जो कि सीजीआईएल के सचिव का है, और वह जानती है कि वह अन्य संगठनों द्वारा बाईं ओर से आगे निकलने का जोखिम नहीं उठा सकती है, और यह कि कुछ मामलों (अधिकारों) पर पीछे हटना संभव नहीं है।
इसलिए भाषाओं की कठोरता। कठोरता जो हालांकि आवश्यक से अधिक, अनिवार्य रूप से बातचीत से समझौता नहीं कर सकती है और न ही कर सकती है। एक बातचीत जो निश्चित रूप से अनुच्छेद 18 को छू सकती है, लेकिन वह वहां समाप्त नहीं होती है। क्योंकि इसे नई और कम संरक्षित सामाजिक श्रेणियों के विशेष संदर्भ में काम के मुद्दे को समग्र रूप से संबोधित करना है: अनिश्चित और युवा बेरोजगार। और यहाँ बोनानी, कैमुसो और एंजेलेटी के लिए एक पुरानी समस्या आती है: क्या उनके संगठन काम की पूरी दुनिया को एक संदर्भ के रूप में चाहते हैं, इसलिए अनिश्चित और बेरोजगार भी? या क्या वे अपने सदस्यों के सभी संघों से ऊपर होना चाहते हैं, जो ज्यादातर पहले से कार्यरत श्रमिकों और पेंशनभोगियों (मजदूरी के साथ) से बने हैं?
यह दुविधा है कि फोर्नेरो कैमुसो, बोनानी और एंजेलेटी को प्रस्तुत करता है। गेटानो साल्वेमिनी जैसे महान सुधारवादी विचारक ने फ़िलिपो तुराती के साथ अपने समय के ट्रेड यूनियनों पर बहस करते हुए उन पर मुख्य रूप से दक्षिण में बेरोजगारों के बजाय उत्तर में पहले से कार्यरत लोगों के हितों की सेवा करने का आरोप लगाया। स्वाभाविक रूप से इसमें कोई संदेह नहीं है, और कैमुसो सवाल पूछने के लिए सही है, यह स्पष्ट है कि सभ्यता के पहलुओं (बिल्कुल श्रमिकों के बीच भेदभाव को रोकने के लिए, शायद उनकी यूनियन सदस्यता के कारण) को बातचीत के दौरान किसी भी मामले में संरक्षित किया जाना चाहिए। . अनुच्छेद 18 को छुआ गया है या नहीं।
