इतालवी औद्योगिक कंपनियों में जादू वर्ग को काम करने के लिए क्या किया जा सकता है? यहां राय बहुत अलग है। इस पत्र में समर्थित थीसिस यह है कि बुद्धिमान औद्योगिक नीतियों के साथ बहुत कुछ किया जा सकता है। लेकिन आइए इसके विपरीत राय से निपटें। उन लोगों का जो तर्क देते हैं कि औद्योगिक नीतियां बेकार हैं, या इससे भी बदतर, अक्सर हानिकारक होती हैं। और इसके बजाय कंपनियों के लिए खुद से सफलता की ओर लौटने में सक्षम होने के लिए परिस्थितियों को फिर से बनाना आवश्यक है। यह थीसिस विभिन्न दृष्टियों को जोड़ती है। आइए उन्हें नीचे देखें। सरल करते हुए, पहला तर्क देता है कि औद्योगिक नीतियों को वैचारिक कारणों से नहीं बनाया जाना चाहिए; दूसरा कि उन्हें प्रयोग की समस्याओं के लिए नहीं किया जाना चाहिए, और क्योंकि उनके प्रभाव संदिग्ध हैं; तीसरा कि उन्हें केवल अप्रत्यक्ष रूप से किया जाना चाहिए, बाहरी परिस्थितियों पर कार्रवाई के माध्यम से जो कंपनियों के जीवन को सुविधाजनक बना सकते हैं।
यह याद रखना पर्याप्त होगा कि कई नोबेल पुरस्कार विजेताओं सहित कई अर्थशास्त्रियों के लिए यह मामला नहीं है, और यह कि, विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय संकट के साथ, कई लोगों ने विवेकपूर्ण नीतियों और विनियमों की कमी के कारण होने वाले नुकसान पर फिर से विचार करना शुरू कर दिया है। , खुद को वैचारिक बाधाओं से मुक्त करना। मुक्त बाजार प्रकृति में मौजूद नहीं है; इसकी सीमाएँ हमेशा एक राजनीतिक प्रकृति के सामूहिक निर्णय का परिणाम होती हैं; बहरहाल, कई राजनीतिक फैसले कंपनियों और उनकी गतिशीलता को प्रभावित करते हैं; कई बाजार अपूर्ण प्रतिस्पर्धा (एकाधिकार, अर्ध-एकाधिकार, अल्पाधिकार) के रूप प्रस्तुत करते हैं, जिसके लिए, सिद्धांत रूप में भी, कंपनियों को खुली छूट देने से सकारात्मक प्रभाव उत्पन्न नहीं होता है; व्यापक बाह्यताएँ हैं। विरोध का सार यह है कि एक ओर एक चरम स्थिति है: बाजार हमेशा और हर हाल में जीवित रहे; दूसरी ओर, एक व्यावहारिक स्थिति: आइए देखें कि कब और कब सार्वजनिक नीतियों की आवश्यकता है। दूसरी ओर, संयोग से, तर्क - विश्वास के व्यवसायों को व्यक्त करने के बजाय - न केवल अर्थव्यवस्था की बल्कि समग्र रूप से अनुसंधान और शिक्षण की ख़ासियत होनी चाहिए। लेकिन वह एक और कहानी है। बल्कि एक बहुत ही दिलचस्प तथ्य है: ठीक ऐसे मामलों में जहां कम स्पष्ट नीतियां हैं, विशिष्ट निर्णय अधिक बार होते हैं।
आर्थिक नीतियां न केवल विचारों के टकराव का मैदान हैं, बल्कि निहित स्वार्थों के टकराव का भी मैदान हैं; मजबूत लोग खुद को मुखर करने का प्रबंधन करते हैं, अक्सर मुक्त बाजार (दूसरों के लिए) के लिए निरंतर पीन के पीछे खुद को प्रच्छन्न करते हैं, अपने स्वयं के हितों के लिए अंधेरे कमरे में कौशल और गति के साथ काम करते हैं। अलीतालिया के साहसी कप्तानों के साथ शुरू होने वाली हाल की इतालवी घटनाओं में भी कई उदाहरण हैं।
दूसरा दृश्य निश्चित रूप से अधिक रोचक है। यहां इसका उल्लेख करना पर्याप्त होगा क्योंकि इसे बाद में फिर से लिया जाएगा। संक्षेप में: सैद्धांतिक रूप से औद्योगिक नीतियों पर चर्चा की जा सकती है, लेकिन वास्तव में उनमें से कई भ्रामक हैं; यूरोप और शेष विश्व में कंपनियों के व्यवहार को प्रभावित करने के लिए लिए गए सार्वजनिक निर्णयों में विफलताओं का एक लंबा इतिहास रहा है। हालाँकि, एक अधिक संतुलित ऐतिहासिक विश्लेषण इस मान्यता की ओर ले जाता है कि औद्योगिक नीति का इतिहास भी बड़ी सफलताओं से भरा है। यह निश्चित रूप से अचूक नहीं है: इस कारण से, हस्तक्षेपों की प्रभावशीलता के बारे में संदेह को बहुत गंभीरता से लिया जाना चाहिए। हम सिद्धांत रूप में कुछ उपकरणों की उपयोगिता साबित करने से संतुष्ट नहीं हो सकते: हमें वास्तव में यह सत्यापित करने की आवश्यकता है कि वे वास्तव में काम करते हैं।
तीसरी दृष्टि अधिक व्यापक टिप्पणी की पात्र है। इतालवी कंपनियों को वास्तव में क्या चाहिए, वे कहते हैं, अप्रत्यक्ष, क्षैतिज नीतियों के माध्यम से उनकी गतिविधियों के लिए अधिक अनुकूल परिस्थितियां हैं। यह सोचने का एक महत्वपूर्ण तरीका है, जिसने कम से कम 2010 तक, सामुदायिक दस्तावेजों और यूरोपीय संघ के परिणामी निर्णयों को प्रेरित किया, उदाहरण के लिए उद्यमों को सहायता के मामले में। ये शर्तें क्या हैं? सूची आमतौर पर प्रतियोगिता के संरक्षण के साथ शुरू होती है। यूरोपीय एकीकरण और एकल यूरोपीय संघ के बाजार के लिए धन्यवाद, कुछ समय के लिए सेवाओं या ऊर्जा क्षेत्रों में कुछ लोगों द्वारा प्राप्त आय और विशेषाधिकार की स्थिति को तोड़ना, क्योंकि वे कुछ समय के लिए विनिर्माण क्षेत्र में दुर्लभ हैं। प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करें, ताकि सर्वश्रेष्ठ उभर कर आए और सभी के लाभ के लिए अधिक अनुकूल शर्तों पर वस्तुओं और सेवाओं की पेशकश कर सकें। प्रतिस्पर्धा व्यवसायों के लिए अच्छी है; तृतीयक क्षेत्र में अधिक प्रतिस्पर्धा से उद्योग को काफी हद तक मदद मिल सकती है।
एक अन्य महत्वपूर्ण विषय इस प्रकार है: कंपनियों के जीवन में और लोक प्रशासन के साथ संबंधों में प्रशासनिक सरलीकरण। यह भी बहुत विवादास्पद नहीं है: व्यवसायों पर भार डालने वाले दायित्वों में कमी और सरलीकरण और सार्वजनिक प्रशासन के साथ संबंधों को रैखिक, पारदर्शी, पूर्वानुमेय बनाने वाली प्रक्रियाएँ महत्वपूर्ण हैं। विश्व बैंक के डूइंग बिजनेस के आंकड़े हमें यह मूल्यांकन करने की अनुमति देते हैं कि इस क्षेत्र में इटली में अभी भी बहुत कुछ करना बाकी है। और ये मुद्दे हमेशा न्याय सेवा की दक्षता के साथ होते हैं, जो संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने और विवादों को निपटाने के लिए आवश्यक है। साथ ही इस मामले में, सभी डेटा दिखाते हैं कि कैसे अंतरराष्ट्रीय तुलना में इतालवी स्थिति नकारात्मक है। प्रतियोगिता का संरक्षण, सरलीकरण, न्याय सेवा की दक्षता व्यावसायिक नीतियों के एक महत्वपूर्ण अध्याय का प्रतिनिधित्व करती है, क्योंकि बैंक ऑफ इटली कभी भी रेखांकित नहीं करता है।
स्वाभाविक रूप से, अवसंरचनात्मक स्थितियां भी महत्वपूर्ण हैं: एक तेजी से एकीकृत दुनिया में, डेटा का आदान-प्रदान करने और सेवाओं को बेचने के लिए ब्रॉडबैंड कनेक्शन की उपलब्धता और माल और लोगों के लिए प्रभावी और सस्ती परिवहन सेवाएं व्यवसायों के लिए प्रतिस्पर्धात्मकता की गारंटी देने के लिए निर्णायक तत्व हैं। उद्यमों को उच्च स्तर की शिक्षा और ज्ञान के पर्याप्त निकाय के साथ अच्छी तरह से योग्य श्रमिकों को प्रदान करने के महत्वपूर्ण महत्व पर व्यापक सहमति है। इन दोनों विषयों पर गहराई से विचार किया जाना चाहिए, जो हमें दूर तक ले जा सकता है, तर्क के मार्ग को बदल सकता है। एक, हालांकि, बाहर खड़ा है: दोनों ही मामलों में हमारे देश द्वारा प्राप्त परिणाम यूरोपीय औसत से कम हैं। इसके अलावा, कुछ वर्षों से अब दोनों क्षेत्रों में निवेश के प्रयासों में कमी आ रही है। पूंजीगत खाते में व्यय के पतन के साथ अवसंरचनात्मक प्राप्ति और उसी रखरखाव में भारी कमी आई है; अधिकांश अन्य उन्नत देशों की तुलना में शिक्षा प्रणाली, विशेष रूप से विश्वविद्यालय शिक्षा के लिए समर्पित संसाधनों में कटौती की गई है।
यदि बुनियादी ढाँचे और शिक्षा नीतियों में ये रुझान बने रहते हैं, तो इतालवी व्यवसायों की प्रतिस्पर्धात्मकता पर नकारात्मक प्रभाव महत्वपूर्ण होंगे। फिर पिछले वाले की तुलना में अधिक विवादास्पद मुद्दा है। कुछ का मानना है कि इतालवी कंपनियों को फिर से लॉन्च करने के लिए श्रम के उपयोग में लचीलेपन को बढ़ाना और इसकी लागत को कम करना आवश्यक है। लचीलापन दोधारी तलवार है। एक ओर यह बहुत उपयोगी है: यह कंपनियों को बाजार के रुझान के अनुसार अपने कार्यबल को आसानी से बढ़ाने और घटाने की अनुमति देता है; वे कहते हैं: ठीक है क्योंकि वे इसे कम कर सकते हैं, उन्हें काम पर रखने में कोई समस्या नहीं होगी। इसके अलावा, यह औद्योगिक तंत्र के पुन: समायोजन की अपरिहार्य प्रक्रियाओं के साथ, कार्यबल को घटती फर्मों से विकासशील लोगों में स्थानांतरित करने की अनुमति देता है। दूसरी ओर, हालांकि, यह अनुत्पादक है: कंपनियों में श्रमिकों का एक लंबा प्रवास एक सकारात्मक-राशि का खेल निर्धारित करता है, वास्तव में पूर्व अत्यधिक प्रेरित होते हैं, अपनेपन की भावना विकसित करते हैं, सामान्य सफलता में सक्रिय रूप से सहयोग करते हैं; उत्तरार्द्ध अपने कर्मचारियों के प्रशिक्षण और सुधार में निवेश कर सकते हैं, यह जानते हुए कि वे लंबे समय तक और पूर्ण रूप से अपने अधिक कौशल के लाभों का आनंद लेने में सक्षम होंगे। सबसे उपयुक्त स्थिति मध्य में है; और सभी मध्यवर्ती समाधानों की तरह इसे लगातार संशोधित किया जा सकता है। लेकिन निश्चित रूप से - इसे इतालवी बहस के शब्दजाल में डालने के लिए - श्रमिक क़ानून के अनुच्छेद 18 को समाप्त करना वास्तव में इतालवी कंपनियों को फिर से शुरू करने की जादुई कुंजी नहीं है।
जहाँ तक श्रम की लागत का सवाल है, एक निम्न स्तर निश्चित रूप से व्यवसायों की प्रतिस्पर्धात्मकता में मदद करता है। एक कम वेतन नीति में हजारों सामाजिक और आर्थिक विरोधाभास हैं, जो घरेलू मांग के संकुचन से शुरू होती है; दूसरी ओर, श्रम लागत का कर घटक, जो आज इटली में बहुत अधिक है, को कम किया जा सकता है। दुर्भाग्य से, सार्वजनिक वित्त की वर्तमान स्थिति में वास्तव में महत्वपूर्ण कमी की कल्पना करना कठिन है; विशेष रूप से एक यूरोपीय ढांचे में जो सरकारों को श्रम पर कराधान केंद्रित करने के लिए प्रेरित करता है, क्योंकि पूंजी मोबाइल है। हालाँकि, हर प्रयास सार्थक है। सामान्य तौर पर, कम श्रम लागत मदद करती है; लेकिन यह एक अंतरराष्ट्रीय ढांचे में प्रतिस्पर्धा करने के लिए निर्णायक स्थिति नहीं है जिसमें इटली के दसवें या बीसवें हिस्से के बराबर मजदूरी वाले देश हैं। बैंक ऑफ इटली के अपने विश्लेषण पिछले दशक के बहिष्कार की ओर ले जाते हैं कि "श्रम की लागत अन्य यूरोपीय देशों की तुलना में प्रतिस्पर्धात्मकता के नुकसान का सबसे महत्वपूर्ण निर्धारक हो सकता है"।
लागत और उत्पादकता के बीच संबंध क्या मायने रखता है: उत्पादकता के उच्च स्तर के कारण इटली की तुलना में बहुत अधिक मजदूरी के साथ जर्मनी सफल है। सीधे शब्दों में कहें तो इटली केवल जर्मनी का अनुसरण कर सकता है, चीन का नहीं। यह उत्पादकता की चुनौती है, निर्णायक है।
